zaterdag, 15 augustus 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Us Geertje

Frustratie3Een ingezonden artikel door Leon Speetjens met een vervolg.

Doordat ik over het artikel vragen had, en omdat het antwoord daarop het artikel zou kunnen verbeteren, kwam ik voor mijn vakantie in tijdnood met de plaatsing.

Tot mijn spijt frustreerde dat Leon en dat maakt hij duidelijk in een vervolg, dat we dan ook maar onder het eerste artikel plaatsen. Met mijn vraag er tussen.
Dit mede omdat er in dat tweede stuk een aantal vragen/opmerkingen staan waar meer mensen mee zitten die niet fundamenteel (kunnen/willen) nadenken over wat er zich in de maatschappij afspeelt.

En die de missie van het libertarisme en de Vrijspreker niet (kunnen/willen) begrijpen.

Nu maar zien hoe de discussie eventueel op te pakken.
  
US GEERTJE

Geert’s PVV laat nu de ministeries “rekenen aan de allochtonen”, aan hun “kosten en hun baten” dus. Gelukkig nog zonder schedelmetingen. Dat mag uiteraard, als je in het parlement zit: wettelijk is er dus geen vuiltje aan de lucht. Maar als er nog mensen zijn die “humaan en moreel” durven of kunnen denken, moet nu toch wel erg duidelijk zijn wat voor vlees er in die PVV-kuip eigenlijk zit.1)

Ik rekende dus even “op de achterkant van de sigarendoos”, de kosten van autochtoon Wilders, -dus enkel hijzelf -, ook uit, en kom dan (via salaris+kosten; beveiliging, pensioenvoorziening) op… enkele miljoenen per jaar. Of nog wat plastischer: Ca drie ton per maand voor HEM alleen… De duurste Nederlandse parlementariër/autochtoon by far, met alleen een Nederlands paspoort natuurlijk. En zijn baten… ai ai… Hij heeft natuurlijk wel iets aan de orde gesteld, dat valt niet te ontkennen en dat is dus het PLUSJE. Maar de haat, de verwringing, de verdekking van de echte problemen van Nederland en het veroorzaken van het vertrek van de GOEDE Marokkanen (die GELUKKIG hun Marokkaans paspoort nu nog kunnen gebruiken!) dat veroorzaakte onzegbaar veel dure narigheid en leed (denk enkel aan het verliezen van de HELE investering van onszelf in deze prima mensen). En ook aan de onmenselijkheid. Waarvan ik het KG-tarief echt niet van ken.

Laat elke fatsoenlijke Nederlander zich nu even herinneren wat vele keren na WOII vaak werd gehoord… Wir haben das nicht gewusst, U weet het nog. Nou, bij deze, ik heb het (dus ook voor u) nou gewoon weer eens opgeschreven.

 Ik zat recent, vliegend op weg naar Eindhoven, naast een (ook erg mooie) Marokkaanse van 22 jaar, hoofd van een consultatiebureau in Rotterdam. Even verder zat haar moeder (ja, in lange jurk+hoofddoek) en haar iets oudere zus (hotelmanager ook in Rotterdam, ook zo mooi). En ik sprak openlijk met haar over de Marokkanen… en ik schaamde me toen weer rot. We sloten dus maar vrede, en zij liet mij haar maghre-biaanse Rap horen en ik haar mijn chan-sons van Cabrel en Boulay. En WIJ vonden het beide prachtig!

Die Geert moet nu dus echt snel emigreren, bijvoorbeeld naar het prachtige Marakkech of Casablanca. Waar goed te zien is hoe je een oude kolonie uit de stront trekt; en HOE! Maar dan moet HIJ wel zo’n Arabisch mannenhoofddoekje dragen. Want als ze daar die blonde kuif zien, wordt zijn paspoort natuurlijk meteen ingenomen en wordt hij uitgezet wegens: “het opstoken van haatgevoelens tegen een hele onschuldige bevolkingsgroep”. En bij thuiskomst moet hij OOK nog worden vervolgd voor: “het als parlementariër verzwijgen en verwaarlozen van de echte toekomst problemen van zijn land”.

Ach, hij zal wel liever naar Hongarije emigreren, waar zijn vrouw vandaan komt. Maar die is natuurlijk NEDERLANDSE en leverde haar Hongaarse paspoort natuurlijk ook in. Want Geert is “recht door zee”, en we weten hoe dat afloopt. Mogelijk zwemt hij wel wat in de verkeerde zee: de Zwarte Zee vrees ik.

Nederland, natie van tolerantie en openheid, waar nadenken moet en het woord vrij is, heeft een zoon gebaard in Venlo, die heel erg verdwaald is. Omdat hij persoonlijk ressentiment tegen zijn oude partij en mogelijk ook verwringingen in zijn psyche door de jaren van grote angst, verward met goede politiek.

Errem Geertje: Jong, wat bes te mich toch de wèg kwiet! Gangk truuk nao de mam!

(vertaling uit het Limburgs: Jongen wat ben je de weg toch kwijt! Ga terug naar je moeder!). Je zou bijna hopen dat hij snel opflikkert, maar dat is veel te intolerant, foei Lone!

Ingezonden door Leon Speetjens, aug. 2009

 ———————– Vraag Hub:

—Ik ben erg geïnteresseerd in de “kosten baten analyse van autochtoon Wilders”. Kun je daar iets meer over zeggen?
En dan ook in de rest van de bende: Balkenende, Rutte, Bos, vd Camp, en nog vele anderen.
0Kom je dan voor die tot verschillende uitkomsten of komen ze allemaal om de paar miljoen per jaar uit?

Leon, dat kins te toch zieker effe oetrekene??  
 
——————————–  REACTIE Leon op “vertraging”:

 Beste Hub,
Uiteraard plaats je jezelf nu opnieuw in de verdachte hoek; mijn vorige ANTWOORDEN op JOUW vragen werden nooit ontvangen…. Hub moest toen op vacantie!Lagen die ook niet zo libertarisch lekker?Weet je nog waarover het gaat eigenlijk? En wat is mijn stukje “programmeren” eigenlijk: gewoon plaatsen Hub, het vrije woord weet je!

-Een parlementariër mag NATUURLIJK alles vragen wat wettelijk mag. Of het altijd verstandig of humamitair juist is , dat is een libertarische vraag van kaliber. De zwakste er uit pakken ter beschadiging is zo’n vraag; of integratie verder frustreren zo fraai is, is een andere mogelijke vraag. Dus het gaat, zoals always,  hier om ‘het geluid dat bij de vraag hoort”. C’est le ton qui fait la musique! Want WAT gaat Geertje er mee doen??

-Ik ben NOG MEER geïnteresseerd in de Kosten-Baten van Wilders en ook in die van andere. Zelfs OOk ik in die van de libertarische club en hun sponsors. En MIJN bedoeling is om het onevenwichtige in Wilders aanpak te laten zien. Want als nu de Baten van Wilders vooral negatief zouden zijn…. (opbouwend kun je zijn goedkope manier van haatpolitiek niet echt noemen) en het VERZWIJGEN van de noodzaak van immigratie (laat hem daarvan maar eens een k-B analyse maken of vragen!. Zie de VS!) is voor een betaald politicus een ernstig vergrijp… Dus ik vrees dat de conclusie wordt: Baten NEGATIEF kosten TORENHOOG… dus ERUIT met die geldverslinder.

 Hub het is erg kinderachtig om te suggereren dat alle politici (behalve de amateurclub de libertariërs natuurlijk) gewoon zakkenvullers zijn. Wie heeft ze er neer gezet eigenlijk: de kiezer inderdaad. Dat is dus in jouw ogen dus de schuldige! Ook al een negatieve K-B analyse: dus ook de kiezer eruit.

Ik begin steeds meer te vinden dat je club erg onnuttig bezig is en ook slechts EEN probleem aanpakt op een nogal rare manier. De PVD pakt de muis, Hub pakt de vrijheid en Geert de allochtoon. En wat er de komende 20-30 jaar in Nederland en omstreken (zie nu Japan!) staat te gebeuren…. wel, het volk kan rustig gaan slapen. Geert en Hub waken over ons.

 Klim op tot politieke volwassenheid; DURF EENS GEWOON DERTIG JAAR (da’s verrekte kort als je nog iets wil doen) vooruit te kijken demografisch-economisch…. Dan heb je de broek echt vol.

 En Hub en co maar babbelen over verkeerde belastingen, afbrekende vrijheidjes etc. Dat er straks geen enkele vrijheid meer mogelijk is niet economisch en niet politiek , wat de  bestaansruimte is voor een op zich prima libertarische club, daarover hoor je niks.

 Beste Hub ik was vroeger expert in strategische analyses voor het industriële bedrijfsleven: als ik dus nu de strategische analyse voor jouw club maak voor de komende 30 jaar…. dan is, vrees ik, de uitkomst. Zal ter ziele gaan aan een foute strategie! Gewoon op de fles dus.

 Beste Hub plaats mijn stukje dus, ik beledig niemand zelfs Wilders niet (die dat dagelijks doet zonder aansziens des allochtoons), dus ik baal erg dat de trucendoos nu WEER wordt gebruikt om me eruit te houden. Net als de eerste keer. EN JIJ BENT begonnen Hub!

 Kom op en doe eens echt Libertarisch en leg dat ambtelijke af svp! Daar kan ik niet goed tegen.

 In Lugano kan je zien hoe een ouwe oversexte politicus die wetten aanpast om uit het gevang te blijven zichzelf populair weet te houden. Het land gaat intussen naar de filistijnen. En ook daar zijn de kiezers gek op hem! Is dat niet het echte probleem misschien?

 Vanuit een zonnige Provence doe ik de libertarische groeten en EIS plaatsing. Dank u zeer Hub. 

 Van Leon Speetjens, die zich begint te ergeren.P.S. van Hub: EIS ??? Ondanks die EIS, besloot ik het toch maar te plaatsen !!!

———————————— 

P.P.S. Ik hoorde vandaag dat het kabinet echt toegezegd heeft om een Kosten-Baten analyse over immigranten te maken!
en dat terwijl ik net een Poll gezien had waarin (van de 150 antwoorden) 45,6 % stemde dat het etisch NIET verantwoord is om uit te rekenen hoeveel de immigranten gekost hebben.

Kennelijk ogen dicht, geld uitgeven, en productieven gewoon beroven.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Politiek, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. keuleniscool schreef op : 1

    Dat Wilders tegen de terreur van de moslims is , kan ik nog begrijpen ,
    Maar dat hij de joden steunt met hun super-terreur , is waanzin !
    En met de super-terreur bedoel ik …..

    De joodse super-terreur bestaat uit 200 illegale atoombommen
    en die zullen ooit WO3 inluiden .
    De joden weigeren het Non-proliferatieverdrag te tekenen.
    Aan de vele VN resoluties vegen zich de joden de kont mee af .
    Alle oorlogen zijn agressie -oorlogen van de joden , schande !
    Alleen eerlijk en gemeend praten is de weg naar vrede !
    Maar dat willen de joden met hun Nazi-mentaliteit niet !
    Dit soort , op waarheid berustende berichten , worden door de pers , en wat daar voor doorgaat , geweigerd.
    Want de Israel lobby is alom vertegenwoordigd !

    Bon Vivant [3] reageerde op deze reactie.
    Polity [17] reageerde op deze reactie.

  2. Bon Vivant schreef op : 2

    “de noodzaak van immigratie (laat hem daarvan maar eens een k-B analyse maken of vragen!. Zie de VS!)”

    Een groot verschil tussen Nederland/Eu en de VS van A is dat het laatste land veel gemotiveerde en/of hoog opgeleide immigranten trekt, de eerste 2 trekken vooral veel kanslozen die het goed doen als stemvee voor de socialistische partijen. Als immigranten geen uitkeringen kunnen krijgen zal het snel afgelopen zijn met de negatieve types die het media-beeld beheersen.

    Als ik het zo begrijp is je Wilders-haat geinspireerd door een lekker Marokkaans mokkel dat naast je in het vliegtuig zat? Komt op mij over als een gevalletje midlife crisis.

    En Geert zelf… ik ben geen liefhebber van hem maar vind hem niet storender dan de multi-culti halleluja roepers. Misschien kan ‘us’ Mozart imitator beter Weense walsen gaan spelen op de viool…

    Mijn persoonlijke kosten/baten analyse is 100% dubieus en geheim. Hint: Mafia, Illuminati, Greys en erger. Voor dewitte was gebruik ik Ariel. Kan ik iedereen aanraden 😉

  3. Nico schreef op : 5

    De vergelijking tussen de kosten van immigratie – zo’n 200 miljard euro over de laatste 40 jaar – en de kosten van de politicus Wilders gaat volledig mank. Nederland gaat failliet aan de kosten van immigratie als we op dit niveau blijven subsidiëren. Dat is met de kosten voor politici niet zo.

    Wilders is weliswaar in Venlo geboren, maar het lijkt wel alsof hij een ware Israëliet is. Hij gaat daar regelmatig naartoe en ook bij de Israëlische ambassade komt hij regelmatig voor overleg. Ik kan niet anders concluderen dan dat hij een pion is van een buitenlandse mogendheid.

  4. flap schreef op : 6

    En hoeveel mannellijke marokkanen met een goede functie/eigen zaak zaten er ook in dat vliegtuig? Dat de vrouwen hier hun kans pakken kan ik goed begrijpen. Het is voor de dames zowat de enige kans om onder een juk van o.a. papa, de broertjes en de toekomstige echtgenoot uit te komen.

    Schrijver heeft het over ‘het prachtige Marakkech of Casablanca’
    Maar de overgrote meerderheid van marokkanen in nederland heeft de wortels in de bergen. Die mensen worden in Marakkech of Casablanca ook gezien als ongeletterde en tweederangs… En bewoners van Marakkech of Casablanca zullen niet zo snel naar Europa willen verhuizen, daar ze het zelf redellijk tot goed hebben en dus geen noodzaak hebben om hier een uitkering aan te vragen. (Hetzelfde geld overigens voor Turkije. “onze” Turken komen voor het overgrote deel uit het onderontwikkelde deel in de bergen. en er is niet een turk in het moderne deel dat er een traan om laat dat wij ze nou hebben)

    Maar het idee van een Kosten/ Baten analyse voor ons politiek systeem staat mij dan weer wel aan. Je mag van mij van iedereen een kosten/baten analyse laten maken. Zolang je dat maar op je eigen kosten doet, want van mij hoeft het niet.. Schrap de uitkeringen maar dan heb je vanzelf je kosten/baten analyse. Ga maar kijken bij de grens. 80% van wat dan zal vertrekken heeft een negatieve balans op zijn analyse. De overige 20% zal uit een vals gevoel van gediscrimineerd te worden mee gaan met het niet produktieve deel.

    speetjens [37] reageerde op deze reactie.

  5. keuleniscool schreef op : 7

    In Israel is er al meer dan 60 jaar sprake van apartheid en racisme . Je hebt er Ubermenschen = de joden
    en Untermenschen = Palestijnen

  6. anthony schreef op : 9

    Er is niets tegen inzicht in de kosten van een cultureel project.
    Er is wel iets op tegen als de pijnlijke waarheid over het falen van de multiculti gedachten aangetoond wordt.
    Vreemd eigenlijk, alles mag je berekenen van oudevandagen tot defensie.
    Maar zodra het over het muticulti project gaat dan moeten we ophouden.
    waarom?????
    Hebben sommige wat te verbergen dan dat we niet mogen weten.
    Dus hoe harder er geroepen wordt om het niet te doen,moet je het juist wel doen.
    Waar rook is is vuur.

    Hub Jongen [12] reageerde op deze reactie.

  7. Boer op Klompen schreef op : 11

    Hoewel ik dit artikel ook bagger vind. En de insteek van ‘ik zat langs een paar goedgeintegreerde charmante dames in het vliegtuig en Marakech en Casablanca zijn fantastisch, dus waar zeikt men over’ lijkt me nu ook niet zo’n sterk argument om de problematiek van integratie (die wel degelijk reeël is ) te bagetelliseren.

    Anderzijds , ik sta regelmatig versteld van het getheoretiseer naar de waarheid van de anti-multiculturisten en ook nu weer richting de ‘Joden’

    prangend voorbeeld was onlangs Hartman die van mening was dat antilliaanse dansgroepen aanwezig op koninginnendag om de parade op te fleuren, waarschijnlijk wel betaald zouden zijn om de multiculterele samenleving te promoten, omdat immers deze mensen niets met ons koningshuis op zouden moeten hebben gezien het koloniale misdadige verleden van ons Landje met of course een dubieuze rol van het koninghuis.

    Heeft Hartman ooit werkelijk contact gehad met surinamers en antillianen? heeft ie dan nooit opgemerkt dat juist veel van deze mensen erg veel ophebben met het koningshuis? Theoretisch gezien heeft Hartman misschien gelijk, ze zouden ze moeten haten , zo ook de indonesiers die ons land telt.
    Maar is dat ook werkelijk zo?

    Mijn ervaring met deze mensen bewijst eerder het tegenovergestelde. Of dat nu komt omdat deze bevolkingsgroepen erg ceremonieel ingesteld zijn of wat de reden ook mag zijn . Velen houden van ons konigshuis, naar mijn idee zelfs meer dan de gemiddelde nederlander (als die nog bestaat ;-).

    Mijn idee dus, kijk eens goed om je heen, ipv de waarheid te baseren op theorieen en hypothesen.

    Zoals bv over het failliet van de multiculturele samenleving, wat nu een feit zou zijn en eindelijk bespreekbaar. Wederom zonder dat ik de problematiek van deze zou willen ontkennen.
    Maar op mijn bedrijf is multicultuur juist een enorm succes.
    Op onze sales en customer service afdeling werken bijna alleen immigranten. gevolg is dat we bijna de halve wereld waar we zaken mee doen in hun eigen taal te woord kunnen staan. Dit is ondanks dat de meeste internationale communicatie in het engels gebeurt een enorme pre gebleken.
    Bij ons worden werknemers nu vaak op afkomst geselecteerd om onze globalistische kracht te waarborgen.

    Ik zou honderden artikelen kunnen vinden op internet over enge ideeen en onverzoenlijkheid van buitenlandse culturen, gestaafd met oude boek citaten en zelfs misdaden van deze bevolkingsgroepen die gemotiveerd zouden zijn vanuit hun geloof/cultuur. Maar een beetje relativering met een kijk op de hedendaagse praktijk , en dan met name in je directe omgeving (dus niet alleen de excessen uit de media) zou mi ook wel eens verstandig zijn voor een evenwichtig beeld omtrent de problematiek.

    speetjens [40] reageerde op deze reactie.

  8. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 12
    Hub Jongen

    @anthony [9]:
    Mee eens. Ik hoop dan ook dat Leon ons de rekenmethode wil tonen. De eerste onderdelen zijn al:

    –salaris + kostenvergoedingen =
    –geld voor hun partij =
    –geld voor assistenten en personeel =
    –geld voor “onderzoek-stichtingen” =
    –geld voor jongeren-afdelingen =
    –extra reizen, missies, e.d. =
    –Stemmen voor wetten met kosten voor de burgers. =
    –Stemmen voor wetten die burger hinderen.. =
    –Stemmen die vrijheid beperken (zoals EU e.d) =
    — …….

    Nog meer natuurlijk
    Wie kan getallen invullen? Het is wel zeker dat er hoge bedragen uitkomen. Interessant zullen mogelijk de verschillen tussen de politici zijn.

    speetjens [41] reageerde op deze reactie.

  9. Rothschild schreef op : 13

    Dat Wilders ‘connecties’ heeft met de Mossad(World’s most efficient killing machine), is absoluut merkwaardig.

  10. Peter schreef op : 15

    Laat iedereen leven zoals hij wilt. Laat ieder groep leven zoals ze willen. Laat iedereen in eerste instantie voor zichzelf zorgen Geen verplichte integratie. Maar verzet en legt accent op staats diefstal en dwang. Doordat de staat stemmen koopt door groepen te bevoordelen met gestolen geld onstaat er conflicten. De ene krijgt meer getolen geld dan de ander. Maak je niet druk hoe je gestolen geld besteed wordt. Concentreer je op het stelen van het geld.

  11. Polity schreef op : 17
    Polity

    @keuleniscool [1]:
    De joodse super-terreur bestaat uit 200 illegale atoombommen
    en die zullen ooit WO3 inluiden.

    De hele reden dat jij (en ook de politiek) de bommen als illegaal bestempelt zal dan ook de meest waarschijnlijke aanleiding zijn tot jouw benoemde toekomstbeeld.

  12. R. Hartman (NI) schreef op : 18
    R. Hartman

    Schreeuwlelijk Speetjens heeft zich de afgelopen weken ook in de reacties al laten kennen als een schreeuwerig, arrogant baasje, dat denkt de wijsheid in pacht te hebben. In werkelijkheid ontbreekt het hem echter aan enige vorm van denkvermogen, en toont hij zich een geslaagd product van de Goebbeliaanse propagandamachine der Nederlandse Staat.

    Op Hub’s verzoek om de rekenmethode gaat-ie maar niet in, omdat Wilders (en de rest van de PVV) qua kosten domweg de goedkoopste politici van dit land zijn, en een dergelijk onwelgevallige uitkomst kan Leon natuurlijk niet hebben. Alle andere partijen vreten namelijk ook nog eens uit de subsidieruif.

    De kosten van Wilder’s bewaking kun je Wilders niet aanrekenen, deze valse aantijging wordt vaak gebruikt door de lieden die deze bewaking noodzakelijk gemaakt hebben, en dat tekent deze blaaskaak dan ook, als de rest van zijn tekst dat al niet zou doen. De kosten van bewaking behoren bij de kosten van de multicul, of strikt genomen zelfs te worden toegerekend aan de overige partijen (tenslotte was de moordenaar van Pim ‘gewoon’ een linkse autochtoon, net als (vermoedelijk) Leon; Bij Theo van Gogh lag dat dan weer even anders).

    Dit stuk toont geweldig de kortzichtigheid van de Wilders bashers aan, en het totale gebrek aan argumenten om de man van repliek te dienen. Alleen al daarom vind ik het fideel van Hub dat hij zwicht voor de EIS (ja ja, je komt op bezoek en EIST op hoge toon bepaalde gunsten van de gastheer, zeer veelzeggend; weer iemand die het verschil tussen rechten en privileges niet onderkent, en daarbij ook nog ‘recht’ meent te hebben op privileges) om Speetjens de kans te geven zichzelf totaal voor schut te zetten.

    Er is namelijk genoeg grond voor stevige kritiek op Wilders, maar die argumenten hoor je niet van zijn ‘collega’s’, en dus ook niet van Leon, omdat ze dan zichzelf in de voet schieten. Op de desbetreffende punten bestaat namelijk nauwelijks verschil van inzicht/mening.

    Ik vraag me altijd af waarom types als Speetjens niet zelf in die prachtige culturele gebieden gaan wonen, als de Nederlandse cultuur in Nederland zo’n bezoeking voor ze is.

    Oh ja, je zou het bijna vergeten: de reden dat Wilders een analyse vroeg van kosten/baten van de multicul is zeer waarschijnlijk tweeledig:
    1) om de multicul promotors te dwingen hun jubelverhalen over het enorme belang voor en de geweldige positieve effecten van deze groep op de welvaart en de economie van Nederland eens met cijfers te onderbouwen
    2) de publieke aandacht te vestigen op het feit dat deze promotors dat onmogelijk kunnen, omdat ook zij weten dat de bijdrage negatief is en uit astronomisch hoge kosten bestaat.

    Ook hier windt men zich op over ‘het onfatsoen’ van de vraag, in de hoop dat niemand in de gaten heeft dat men geen antwoord geeft (een tactiek die Leon dus ook geadopteerd heeft). Maar intussen hebben anderen (o.a. Syp Winia) dat al gedaan, waarmee het doel in ieder geval gedeeltelijk bereikt is. Consequenties blijven vooralsnog helaas uit, zolang de huidige criminele Balkenbende aan de macht blijft.

    En types als Speetjens? Die vallen simpelweg in de categorie nuttige idioten, waar socialisten altijd in overvloed over lijken te kunnen beschikken.

    Andre [19] reageerde op deze reactie.
    speetjens [43] reageerde op deze reactie.

  13. Andre schreef op : 19
    Andre

    @R. Hartman (NI) [18]:

    Mooi gezegd, sluit ik me bij aan. Ik vind het bewonderenswaardig dat je nog zo veel tijd aan die kwats besteedt.

  14. Wannes schreef op : 20

    .. Duidelijk iemand die de witte raaf heeft gezien. En als het zo fijn is in Marokka, waarom ben je er zelf niet gebleven?

    En waarom komen die massa’s naar hier? Blijkbaar toch niet zo’n paradijs schrijver ons voor wil spiegelen. Bestaat er eigenlijk wel van de grote aantallen die nooit werken en ook nooit zullen werken. Kijk over die miljaren heeft Wilders het!

  15. Albert S. schreef op : 21

    Het is niet meer dan juist om de kosten te berekenen die de immense immigratie heeft gekost. Zo toon je aan dat een verzorgingstaat met massale immigratie landen tot op het bankroet kunnen brengen. Nederland heeft zijn gasbaten eigenlijk over de laatste 3-4 decennia verspild. Ik ben zelf zowel tegen een massale immigratie (sociale ontwrichting) als tegen een verzorgingstaat (economisch funest).

    Nu als je de verzorgingstaat zou afbouwen veel van deze migranten linea recta weer naar huis zullen gaan. Er valt dus dan niets meer te halen. De politiek, die voornamelijk uit extreem-collectivisten bestaat wil dat niet, want het verzorgt hen juist een zeer goed gevulde boterham op kosten van de maatschappij. Er zijn veel gevestigde politieke belangen die een terugkeer naar een normale samenleving verhinderen. Dat wordt in dit verhaal helaas niet meegenomen.

    Met andere woorden: een erbarmelijk en slecht onderbouwd artikel, de Vrijspreker onwaardig.

  16. reiny schreef op : 22

    Als je z’n stuk leest dan zie je dat het geschreven wordt door iemand die een eenzijdige kijk op de maatschappij heeft . En hou me ten goede het heeft geen enkele meerwaarde om op deze wijze met elkaar te overleggen. Het opent geen enkele weg naar een oplossing , of een mening waar een meerderheid zich in zou kunnen vinden. Iedereen heeft een mening en het recht dit te verkondigen , maar als je gaat eisen dat anderen iets voor je moeten doen , dan probeer je wel de vrijheid van anderen ondergeschikt aan jouw eisen te maken , en met alle espect voor Hub die het stuk dan plaats , zou ik niet aan deze eis voldaan hebben. Wel had ik verzocht om een verzoek tot plaatsing , dat was gepaster geweest , en had ik zeker ook ingewilligt.
    De vrijspreker zou nooit een verzoek doen aan deze regering ,want dat zou erkenning zijn , maar ik verzoek deze regering gedetaileerd uit te leggen waar al ons geld aan besteed wordt . Alleen een begroting wordt ik niet veel wijzer van.
    Geef gedetaileerd aan wie en waar en hoeveel subsidie er gegeven wordt. En stop daar eens mee.

  17. Oscar schreef op : 23

    @Saartje [16]:

    Ach, volgens Gerrit Komrij is in Winterswijk Oostenrijk allang begonnen. Het fijne aan Berlusconi, die overigens braaf genoemd kan worden vergeleken bij ex-premiers als Craxi en Andreotti, is dat het zo goed opvalt dat het een corrupte oplichter is, terwijl een uitgekookte machtspoliticus als Wouter Bos, een grote boef en leugenaar, heel goed de schijn weet op te houden.

  18. Anno Zijlstra schreef op : 24

    krijgen we hierna ook vragen over hoeveel zigeuners en Joden ‘ons gekost hebben sinds ze hier zijn ”
    Het is allemaal belachelijk kinderachtig aan het worden vind ik.

    Andre [25] reageerde op deze reactie.

  19. Andre schreef op : 25
    Andre

    @Anno Zijlstra [24]:

    Ik neem aan dat jij er dus als medelander geen problemen mee hebt om 100% van je wereldinkomen af te staan aan de multiculti mafia.

  20. Armin schreef op : 26

    Ik heb werkelijk geen idee waar dit artikel over gaat.

    Maar goed, een kosten baten analyse van allochtonen is in principe overbodig. Het is al reeds gedaan namelijk. Pieter Lakeman heeft het in 1999 gedaan omdat het nog niet gedaan was. En in de toenmalige discussie in de 2e kamer en daarna het land, omtrent de gevolgen van de gastarbeider-immigratie, was het nuttig. Immers, zoals hij zelf zei, er zijn veel non-financiele aspecten, maar het is ook nuttig om te weten hoe de financiele balans is. Zoal hij in zijn boek schreef, sommigen beweren immers dat het netto positief was, anderen het tegendeel.

    Hij kwam tot de conclusie dat het netto financieel rendement zwaar negatief is. Ook probeert hij aan te geven welke groepen voroal de rekening betaald hebben en of de – toenmalig zeer hoge – asielmigratie een ander beeld laat zien. Antwoord daarop was nee.

    In 2003, heeft het CPB een soortgelijke analyse gedaan. Wederom dezelfde conclusie, plus ook een alayse hoe dat precies komt, en wat je dan eventueel zou moeten aanpakken.

    Aangezien er niets gedaan is, is anno 2009 de zaak natuurlijk niet anders. Immigratie kost ons geld.

    En waarom? Simpelweg omdat we een verzorgingstaat hebben. Er zijn tal van voorzieningen waar immigranten van profiteren – net als iedereen in dit land – maar omdat gemiddeld de premie- en belastingafdrachten lager zijn, is hun netto bijdragen niet genoeg om dit te bekostigen. Voorbeelden zijn gratis onderwijs, gesubsidieerde gezondheidzorg voor middeninkomens en lager, gratis kinderbijslag, huurtoeslag, bijstand, AOW voor niet werkenden, etc

    Maar ook in het buitenland en elders zijn al uitgebreide verhandelingen geschreven dat een open samenleving én een vrij toegankeijke verzorgingstaat niet samengaan. En ook de PvdA heeft onlangs nog opmerkingen in die sfeer gedaan.

    Probleem is de keuze. Immigratie is bijna niet tegen te gaan, behalve ironisch genoeg de werkmigranten. De immigranten die dorogaans juist wél een netto-bijdrage leveren. Asiel en vooral familiemigratie kun je (en dat moet je ook niet willen in mijn persoonlijke optiek) niet tegenhouden. De enige andere keuze is dus de verzorgingstaat beperken voor deze migranten. Dit vereist echter zeer ingrijpende maatregelen in ons stelsel. Maatregelen die internationale verdragen, met name die van de EU, schenden. Immers je mag niet zomaar onderscheid maken tussen twee legale inwoners.

    Men zal dus de stelses zelf moeten herzien voor waarschijnlijk iedereen. Heftige maatregelen …

    Maatregelen die nog rechts (VVD), noch links (PvdA) en zelfs niet de uiterste oppositieclubs als SP en PVV willen wijzigen. En dus gaat men de discussie maar uit de weg.

    Enige nut is wellicht, dat het nu eindelijk eens een officieel regeringsantwoord wordt, ipv een advies of onafhankelijke mening. De uitkomst is echter al bekend: migratie is geen probleem, indien het werkenden betreft, anders wel. De werkende migranten kun je beinvloeden, de andere echter niet.

  21. Albert S. schreef op : 28

    @keuleniscool [27]: Als je Israël neemt dan moet je ook de rest van het Midden-Oosten meenemen, i.e. moslims zijn übermenschen en alle anderen zijn untermenschen. Dat is een tastbaar feit in de shari’a-staten. Dat zie ik nooit terug in discussies, zelfs te weinig op de Vrijspreker. Alleen krijg je het soort onzin wat de schrijver van dit artikel ventileert.

  22. PVV-er schreef op : 29

    Wie die oplichter van een Leon Speetjens probeert te suggeren is dat alle import-marokkaantje heen en weer jettende ondernemers zijn die de hele dag niets anders aan hun hoofd hebben dan het belang van Nederland. Terwijl Speetjens, deze ordinaire Islam-NSB-er, een uur lang met een erectie van Eindhoven tot Casablanca zich zat te onderhouden met een paar marokkaanse schoonheden voltrekt zich onder hem nog steeds de grootste ramp uit de vaderlandse geschiedenis:

    www.telegraaf.nl

    ROTTERDAM – Van de Marokkaans-Nederlandse jongemannen in Rotterdam is maar liefst 55% in aanraking is gekomen met de politie, op verdenking van een delict.

    Speetjens is een malloot van het zuiverste water.
    flap [30] reageerde op deze reactie.
    TerriërBram [32] reageerde op deze reactie.
    speetjens [36] reageerde op deze reactie.

  23. flap schreef op : 30

    @PVV-er [29]: Speetjens is een malloot van het zuiverste water.

    Nou wil ik dat niet direct ontkennen, maar met je hoofd in de bips van de grote blonde leider lopen is ook niet echt een teken van een ontwikkeld brein.

    speetjens [38] reageerde op deze reactie.