maandag, 31 augustus 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Verplichte vaccinatie

vaccinatieEr sterven per jaar ca. 300.000 mensen wereldwijd aan de griep. Het aantal doden van de veelbesproken Mexicaanse griep wordt wereldwijd geschat op ca. 2000. Dat zijn er 2000 teveel maar gezien het aantal “gewone” griep-slachtoffers geen reden om te spreken van een pandemie.

Ondanks dat het aantal doden relatief laag is, de werking van het beoogde vaccin niet bewezen is en ernstige bijwerkingen zijn geconstateerd alsook de wereldwijde meldingen van volledige genezing na enkele dagen, waart (ook) in Nederland het spook van de verplichte vaccinatie.

Kan de overheid de burger verplichten zich te laten vaccineren tegen de Mexicaanse griep?

Artikel 11 van de grondwet bekrachtigt de onaantastbaarheid van het eigen lichaam maar stelt in dezelfde zin dat dit geldt zolang er geen andere wetten zijn die anders luiden. Deze wetten zijn er ten aanzien van vaccinatie niet maar er kan zomaar een noodwet komen die aan deze voorwaarde voldoet. Bovendien kun je krachtens artikel 120 van de grondwet nooit naar de rechter stappen om zo’n noodwet te laten toetsen aan de grondwet! Altijd handig, zo’n grondwet waar je andere wetten niet aan mag laten toetsen en die vol zit met escapes.

Voorts heeft Nederland zich geconformeerd aan de regelgeving van de WHO waarin is bepaald dat in geval van een pandemie, de regels van de WHO boven de nationale wetten staan. Wanneer de WHO bepaalt dat er een pandemie heerst en iedereen verplicht moet worden gevaccineerd, staat de Nederlandse wet buiten spel.

De burger die zich niet wil laten vaccineren, staat op dit moment nog redelijk sterk. Er is feitelijk helemaal geen sprake van een pandemie (wanneer iemand in dit geval spreekt van een pandemie, werkt deze òf voor de overheid òf de media of beide), en er zijn geen wetten die vaccinatie verplicht kunnen maken.

De WHO anticipeert echter sterk op een pandemie en staat dus heel dicht bij het punt dat zij haar macht boven de nationale wetten zal laten gelden. Voorts kan minister Klink een wet uit de hoge hoed toveren die de grondwettelijke bescherming van de soevereiniteit van het lichaam teniet doet.

In die gevallen hebben we toch een groot probleem: veel burgers willen dit niet. Burgers bespioneren, bestelen en verdenken van terrorisme is een ding, maar omstreden gifstoffen met een naald in hun aderen spuiten, is toch iets anders. Dat is een flinke graad hoger. Dan springt de kikker mogelijk wel uit de pan op het vuur.

Wat kan de overheid dan doen? In de VS kan de FEMA mensen in grote getale opbergen in kampen. Zover ik weet, bestaan dit soort kampen niet in Nederland. De overheid kan boetes uitdelen maar welke macht en middelen wil zij gebruiken om het massale gebrek aan draagvlak hiervoor te compenseren? Waarom zou je een boete betalen voor het weigeren van een vaccinatie als helemaal niet duidelijk is of politici, verpleegkundigen en artsen ook zijn gevaccineerd? Of duidelijk is dat de makers het juist niet nemen?

Goede waar verkoopt zichzelf. Als duidelijk is dat er een ernstige bedreiging is voor de gezondheid en er een veilig en werkzaam middel bestaat dat deze bedreiging wegneemt, wie zou dat dan niet vrijwillig nemen? En als dit middel echt goed werkt en beschermt, is het dan een probleem als er mensen zijn die dat niet nemen? De gevaccineerden zijn dan toch beschermd?

Ik ben benieuwd hoe dit verhaal afloopt.

Sen Huwa

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. SieS schreef op : 1

    Onze overheid is allang bezig om rond grote steden betonnen muren te bouwen onder het mom van Geluidswal.
    Als je goed op Google Earth kijkt valt op dat alleen onder viaducten maar een legervoertuig geplaatst hoeft te worden en dan zijn deze steden getransformeerd in “FEMA kampen” zoals genoemd in dit artikel.

  2. HJ schreef op : 2
    Ratio

    –Ik ben benieuwd hoe dit verhaal afloopt.–

    Vaak worden beperkingen in de burgerlijke vrijheid stapje voor stapje ingevoerd, tenzij men opeens zoals na 9-11 de mogelijkheid heeft veel rechten in een keer te beperken.

    Het hangt er dus een beetje vanaf hoe de griep zich ontwikkelt. Tot op heden zijn er maar 2 man in NL aan doodgegaan. Dus wordt het lastig de gehele bevolking verplicht te gaan vaccineren. De bevolking zal niet bang genoeg zijn. En daarom denk ik dat er kleine stapjes gezet gaan worden. Verplichte vaccinatie voor beperkte groepen. Bijvoorbeeld de gevangenen. Of de politie dan wel onderdelen van het leger. Bewoners van verpleegtehuizen.

  3. Neo schreef op : 3

    Uit het artikel:
    Wat kan de overheid dan doen? In de VS kan de FEMA mensen in grote getale opbergen in kampen. Zover ik weet, bestaan dit soort kampen niet in Nederland.

    Have i got news for you, ze zijn wel degelijk in Nederland bezig.
    Ik heb van een betrouwbare bron vernomen dat ze oude militaire basissen aan het inrichten zijn als quarantaine kampen.
    Wat mijn erg doet denken aan FEMA camps.

    Sen Huwa [4] reageerde op deze reactie.

  4. Neo schreef op : 5

    @Sen Huwa [4]:

    Een collega hier was laatst in de buurt Breda waar hij een Moeder Overste van het klooster sprak (zus van zijn moeder) Zij wist te vertellen dat ze de basis aan het inrichten waren als quarantaine kamp.
    De informatie had zij weer gekregen van iemand op de kazerne.

    En bij de Benoordenhout in Den Haag waar hij zelf in de buurt woont zijn ze ook flink aan het verbouwen op de kazernes die daar zitten.
    Hub Jongen [6] reageerde op deze reactie.

  5. Hub Jongen schreef op : 6
    Hub Jongen

    @Neo [5]:
    Wie kan een simpele vraag stellen aan Postbus 51?
    Als je antwoord krijgt, geef het ons door, hoe dan ook.

  6. surfer schreef op : 7

    Vorige week (19-21 augustus) was er een ‘International Swine Flu Conference’
    Dit is de brochure
    In hun workshops heeft men het oa over ‘Control & diffuse social unrest & public disorder’

    Of er ook Europese aanwezigen waren weet ik niet. Maar het lijkt me niet ver gezocht en aannemlijk dat Europa de VS slaafs achterna loopt in hoe men dit moet aanpakken.

    Eerder eind juli op HLN.be: “Het Waals crisiscentrum raadt de gemeenten aan om voorbereidingen te treffen voor een te voorziene “opstopping” in de begrafenissector door een kadaster op te stellen van beschikbare plaatsen voor kisten en urnen. Het centrum stelt ook voor de nodige voorbereidingen te treffen met het oog op de winter, wat zou betekenen dat men al graven zou delven.”

    Dit werd wel snel gedownplayed .. maar waar rook is is vuur zegt men?

    HJ [8] reageerde op deze reactie.

  7. HJ schreef op : 8
    Ratio

    @surfer [7]:

    Vanmiddag een beetje gegoogled en wat info ingewonnen. In Europa hebben we het ECDC agentschap (Europees Centrum voor ziektepreventie en -bestrijding). Een van de doelen van deze organisatie:
    –op eigen initiatief handelen wanneer besmettelijke ziekten van onbekende oorsprong uitbreken en de Gemeenschap bedreigen
    (europa.eu)

    Wat deze club roept zal waarschijnlijk doorsijpelen in nationaal beleid

    Ze hebben de volgende pdf met beleidsaanbevelingen gepubliceerd getiteld: Mitigation and delaying (or ‘containment’)strategies as the new influenza A(H1N1) virus comes into Europe
    ecdc.eu

    In dit document (7 pagina’s) evalueren ze de voordelen van containment / delaying ten opzichte van mitigation. Waar containment deels bestaat uit quarantaine gaat mede gezien de aard van de infectie een voorkeur in het document naar mitigation uit.

    Ik ben verder gaan zoeken naar het daadwerkelijke risico. Dit is een leuke link, het laatste risk assesment, ze zijn het intussen aan het downplayen:
    ecdc.eu
    Pagina 9 van deze pdf geeft een inconvenient truth voor de beleidsmakers, ze durven hier zelfs te stellen dat de varkensgriep eigenlijk minder riskant is dan andere vormen van griep! Ze hebben het over de sterfte cijfers:
    **Even so, the figure of 0.3% will be an overestimate since the denominator will be incomplete due to very mild cases and a figure between 0.1% and 0.2% may be nearer the true figure at this stage. Given the seeming immunity to the pandemic strain in older age groups (that usually experience higher risk of severe disease and death), it is quite possible that the overall CFR for this pandemic will be lower than the one for seasonal influenza** KORTOM, HET ECDC STELT HIER DAT DE KOMENDE GRIEPEPIDEMIE MOGELIJK ZELFS MINDER SLACHTOFFERS GAAT EISEN DAN ANDERE JAREN!!!

    Wil je je eigen mening vormen over varkensgriep aan de hand van publicaties van het zo te zien kritische ecdc, ga dan naar:
    ecdc.eu

    surfer [16] reageerde op deze reactie.

  8. Armin schreef op : 9

    Even een slordigheid corrigeren: er staat dat er ernstige bijwerkingen geconstateerd zijn bij het vaccin. De link verwijst echter naar tamiflu. Het vaccin en tamiflu (enkel een virusremmer) zijn twee verschillende dingen …

    Zijn er overigens bijwerkingen, nee sterker nog, wat is er eigenlijk uberhaupt bekend over de werking van het vaccin? Immers, het is bij mijn weten een vrij nieuw vaccin. In welke mate verschilt het – qua verwachte werking en bijwerking – van de normale griepprik?

    Persoonlijk lijkt mij dat een relevantere discussie, dan dat – ik buk vast – conspiracy geklets over FEMA etc.

    Sen Huwa [10] reageerde op deze reactie.
    HJ [11] reageerde op deze reactie.

  9. Sen Huwa schreef op : 10

    @Armin [9]:

    Dat klopt, ik gooide Tamiflu en vaccins gemakshalve op een hoop.

  10. HJ schreef op : 11
    Ratio

    @Armin [9]:

    Voor zover ik het weet is het een pandemisch vaccin, dat is anders dan de normale griepprik. Uitleg op deze pagina:

    www.emea.eu

    Er zijn nu 6 vaccins goedgekeurd, per vaccin kan je op deze pagina doorklikken en zowel de samenvatting lezen als het hele “public assesment report” dat de onderzoeken, werkzaamheid, en bijwerkingen beschrijft. Volgens mij hebben we 34 mln doses aangeschaft, maar ik weet niet welk vaccin we daadwerkelijk aanschaffen.

    Sen Huwa [12] reageerde op deze reactie.
    flap [18] reageerde op deze reactie.

  11. Sen Huwa schreef op : 12

    @HJ [11]:

    Dankjewel voor de links. Er valt nog een wereld te ontdekken als het gaat om vaccins.

    Waar het mij in dit artikel om ging, is de vraag of vaccins en andere middelen kunnen worden verplicht.

    Armin [13] reageerde op deze reactie.

  12. Armin schreef op : 13

    @Sen Huwa [12]: Je kunt altijd nog gewetensbezwaarder worden. Hele Christelijke gemeenschappen enten principieel niet in tegen al die dingen waar jij en ik als kind tegen ingenet zijn. Zeker met de CU in de regering zal dat dus wel loslopen denk ik.

    Zeker ook, omdat men toch al weer van plan was niet iedereen in te enten. Te duur … Tja, de overheid blijft op de kleintjes letten 😉

    En anders kun je je vacinatie gewoon weigeren. Krijg je in het aller extreemste geval denk ik een administratieve boete en boze brief. Ze zullen echt niet met wapens en witte pakken bij je thuis komen om die prik te geven 😉

    Sen Huwa [14] reageerde op deze reactie.

  13. Sen Huwa schreef op : 14

    @Armin [13]:

    Volgens mij hoef je thans geen gewetensbezwaren aan te voeren om vaccinaties in het algemeen te kunnen weigeren. Feitelijk hoef je op dit moment helemaal niet te beargumenteren waarom je dat niet zou willen.

    Natuurlijk, je krijgt wellicht wat vreemde blikken van de consultatie-arts maar je hoeft jouw vrijheid niet uit te leggen om daar gebruik van te kunnen maken.

    Ik weet ook niet wat er gaat gebeuren maar ik vond het interessant om eens te kijken naar het juridische kader van onze lichamelijke soevereiniteit en dat zit minder bestendig in elkaar dan velen denken.

    Als er witte pakken langskomen, zijn we heel ver van huis met onze vrijheid maar ook een boete is mijns inziens onaanvaardbaar.

    R. Hartman (NI) [15] reageerde op deze reactie.

  14. R. Hartman (NI) schreef op : 15
    R. Hartman

    @Sen Huwa [14]: Tja. Criminelen kunnen niet gedwongen worden DNA af te staan (lichamelijke integriteit en zo) maar voor de ‘brave’ burger gelden ander normen… Ik deel je zorgen, maar ze zullen toch eerst een rubberen hamer nodig hebben om mij te kunnen vaccineren…

  15. surfer schreef op : 16

    @HJ [8]: Dank je om dit te onderzoeken!
    Ze zeggen er wel bij “it remains most likely that there will be higher numbers of actual deaths (and hospitalisations) than experienced in even a bad seasonal influenza winter”. Maarja met hun uitleg kunnen ze zo natuurlijk alle richtingen uit.
    Morgen (1/9) is er weer een publicatie update gepland.

  16. Waterput schreef op : 17

    Op 14 juli 2009 heeft de Partij voor de Dieren kamervragen gesteld over verplichte vaccinaties en de genoemde regelgeving vanuit de WHO. Op 19 augustus 2009 heeft minister Klink geantwoord met de geruststellende woorden dat de regels van de WHO slechts een adviserende functie hebben.

    Verplichte vaccinatie is niet opgenomen in de Nederlandse wet waarin WHO-regels zijn verwerkt, namelijk de zogenaamde Wet Publieke Gezondheid welke op 1 december 2008 in werking is getreden.

    Lees de antwoorden van de minister op:

    Vragen van het lid Thieme (PvdD)
    aan de minister van Volksgezondheid,
    Welzijn en Sport over de Mexicaanse
    griep. (Ingezonden 14 juli 2009)

    Sen Huwa [19] reageerde op deze reactie.
    flap [20] reageerde op deze reactie.
    Armin [23] reageerde op deze reactie.

  17. Sen Huwa schreef op : 19

    @Waterput [17]:

    Dat is een waardevolle aanvulling. Bestaat er echter niet een kans dat minister Klink hier later van zal zeggen dat de situatie toen veel minder ernstig leek dan hij thans is?

    Waterput [21] reageerde op deze reactie.

  18. flap schreef op : 20

    @Waterput [17]: Dus ze vacineren niet maar ze sluiten je gewoon op….

    Ja klinkt al veel beter….

  19. Waterput schreef op : 21

    @Sen Huwa [19]: Voorlopig heb ik wel vertrouwen in de ontwikkeling die ik toch waarneem waarbij er steeds meer mensen zich bewust worden van de manipulatieve technieken die de farmaceutische industrie samen met haar betaalde wetenschappers gebruiken om mensen en overheden te laten geloven dat farmaceutische producten van levensbelang zijn.

    Ik heb er wel vertrouwen in dat Nederland toch op sommige vlakken weer eens zoals vroeger een voortrekkersrol zou kunnen spelen, al was het maar op het gebied van het ‘in de pyama zetten’ van de farmaceutische octopus.

    Zeker na al die heisa over die Mexicaanse griep en dat aanvankelijke gesmijt met Tamiflu en die bestelling van 34 miljoen vaccins.

    Sen Huwa [22] reageerde op deze reactie.

  20. Sen Huwa schreef op : 22

    @Waterput [21]:

    Die ontwikkeling neem ik ook met instemming waar en dat geeft inderdaad hoop.

  21. Armin schreef op : 23

    @Waterput [17]: Ik lees:

    Wel is het zo dat in bijzondere
    omstandigheden mensen kunnen
    worden onderworpen aan
    maatregelen, zoals isolatie en
    medisch onderzoek, indien het
    collectieve belang dat vereist en
    mensen niet vrijwillig meewerken

    Toch niet echt iets om vrolijk van te worden …

    Waterput [26] reageerde op deze reactie.

  22. HJ schreef op : 24
    Ratio

    @flap [18]:

  23. HJ schreef op : 25
    Ratio

    @flap [18]:
    Flap
    Ik ben geen viroloog maar een boekhouder / ict-er. Je hebt gelijk met je vogelkuch opmerking. Ik was de hele tijd op zoek naar de goedgekeurde pandemische vaccins. Ik wou weten welke er waren en welke er door ons land waren aangeschaft. Toen kwam ik dit overzicht van emea tegen van de pandemische vaccins en dacht ik dat ik ze had, dat is dus niet zo.

    De verklaring die ik bedenk is dat men deze nu nog aan het ontwikkelen is. Een pandemisch vaccin moet gebaseerd zijn op een virus stam die waarschijnlijk de pandemie gaat veroorzaken. Ik heb gezien dat de WHO bepaalde virusstammen voor vaccin ontwikkeling aan het distribueren is. En dus wordt er nu nog aan de pandemische vaccins gewerkt. En zijn de vogelkuch vaccins achterhaald. En zullen in de herfst de varkenskuch vaccins verschijnen op de genoemde site. En kan je daar tzt dus zelf evalueren wat de bijwerkingen zijn. Bij de pandemische vaccins op de site van EMEA heb ik kort gekeken bij de bijwerkingen de motivatie deze vaccins toe te staan. Daar werd relatief makkelijk over bijwerkingen gedaan en werd gesteld dat naar verwachting de voordelen de nadelen overstegen. “The CHMP decided that the benefits of Prepandrix are greater than its risks”. Dat vond ik een beetje vreemde formulering. Maar kennelijk heeft men niet de tijd iets beter te ontwikkelen. Dus het ziet ernaar uit dat aan pandemische vaccins nogal wat risico zitten. Ook omdat de onderzoeken soms maar op een paar honderd mensen zijn gebaseerd.

    Indien er medisch beter onderlegde Vrijsprekers hier meer over kunnen vertellen, graag.

    flap [29] reageerde op deze reactie.

  24. Waterput schreef op : 26

    @Armin [23]: Tja, ik kan me wel voorstellen dat als het echt zou gaan om een verschrikkelijk besmettelijke en dodelijke variant dat er dan afzonderingsmaatregelen moeten worden genomen. Dan is het individueel belang toch echt ondergeschikt aan het collectieve belang.

    Mensen aan een verplichte medische behandeling onderwerpen kan gelukkig niet, tenminste nu nog niet hier in Nederland.

  25. gubernatus schreef op : 27

    Ik merk dat Uwe “reaguurders” alhier opmerkelijk veel vertrouwen hebben in de staat en haar gezanten “dat zal wel niet gebeuren” heb ik hier al gelezen.

    In Frankrijk wordt, net als hier, met de mond beleden dat vaccinatie vrijwillig is. Toch wordt er op 28 september een vaccinatieprogramma uitgerold dat voorziet in een coverage EN REGISTRATIE van de HELE bevolking.

    Het lijkt op een militaire operatie waar geen ontkomen aan is.

    Document van 21 augustus: sites.google.com

    Link post Gubernatus Archive: gubernatus.blogspot.com

    Dit alles is in tegenspraak met de ogenschijnlijke ontwikkeling van H1N1. De afgelopen weken bericht de MSM dat het virus moeilijk overdraagt EN dat het slechts een ongevaarlijke griep tot gevolg heeft. Dit is ook in lijn met de feitelijke mortaliteitscijfers.

    Toch pushed sinds vrijdag de WHO via Reuters berichten dat het virus wel degelijk dodelijk is EN zeer besmettelijk is: www.reuters.com

    en bijvoorbeeld:

    www.reuters.com

    Overheidsslaaf [28] reageerde op deze reactie.

  26. Overheidsslaaf schreef op : 28

    @gubernatus [27]:

    Waarschijnlijk zitten in de WHO en overheden ook mensen die belangen hebben in bedrijven die het vaccin ontwikkelen, en is er groot voordeel te behalen bij vaccin-hamsterende overheden.

    Heb geen enkele bron, slechts logica. ’t Draait uiteindelijk altijd om de pecunia’s. Zelfverrijking is een goed renderende hobby van de meeste politici, en vaak het enige doel van ‘adviesorganen’ en achterbakse commissies…

  27. flap schreef op : 29

    @HJ [25]: O maar het is ook een hele nuttige link, want zoals je zelf al aangeeft gaat men niet een compleet nieuw vaccin ontwikkelen maar gewoon het h5n1 component vervangen voor eentje van h1n1. Dus de bijwerkingen zullen min of meer gelijk zijn.

    Mijn opmerking aangaande de vaccin’s die beschreven staan op voornoemde link was ook niet bedoelt als kritiek, meer ter verduidelijking.

  28. Scepticus schreef op : 30

    Afgezien van de vraag of overheden vaccins nu in gaan zetten of niet en of de vaccins verkeerde bijwerkingen hebben of niet blijft het feit dat de farmaceutische industrie heeft wat ze wilde: miljoenen verkochte vaccins die, gebruikt of niet, over twee jaar toch rijp zijn voor de vuilnisbak. Over snel cashen gesproken…