zondag, 13 september 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

30 september, het einde van de FED?

frbDat het flink rommelt in het internationale monetaire systeem, zal niemand zijn ontgaan. Wereldwijd bereiden landen een nieuwe goudstandaard voor om een einde te maken aan het zichzelf in de staart bijtende fiat-geldsysteem. Behalve de FED of de Federal Reserve Bank natuurlijk, want die dankt haar bestaan volledig aan het creëren van geld uit niets en houdt hier krampachtig aan vast.

De druk op de VS lijkt op 30 september a.s. een climax te bereiken. Dit is de laatste dag van het fiscale jaar in de VS. Praktisch heeft de Amerikaanse overheid sinds september vorig jaar geen geld meer maar door te stelen en te bedelen is men nog zo ver gekomen als vandaag. Op 30 september staat de VS met haar FED alleen en met lege handen omdat zij zichzelf met hun geldsysteem internationaal volledig hebben geïsoleerd. Dit zou het einde van de FED moeten betekenen.

Naar verluid proberen de eigenaren van de FED het zinkende schip te verlaten met zoveel mogelijk geld in hun zakken. Wat dit voor de Amerikaanse burger betekent, is onduidelijk.

Ik heb in de aflopen jaren en zeker de afgelopen maanden heel wat ultimatums met trommel-geroffel voorbij zien komen en stilletjes voorbij zien gaan. Welke betekenis aan 30 september moet worden gegeven, zal vanzelf duidelijk moeten worden. Dit artikel van Benjamin Fulford draagt er bij mij in ieder geval aan bij, met belangstelling naar deze datum en de weken daarna uit te kijken.

Sen Huwa

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Bud. schreef op : 1

    Als je naar de goudstandaard wil overgaan moet je dat in de eerste plaats vooral niet zeggen. Eerst moet je stilletjes zoveel mogelijk goud opkopen. Anders zwiept de goudprijs plots enkele veelvouden omhoog. En het goud zit … in moslimlanden bijvoorbeeld.
    Fiatgeld zal daarom erg belangrijk blijven. Het kàn ook goed werken – mits een strikt beleid. Vooral politici moeten er dan met hun tengels afblijven.

    Armin [2] reageerde op deze reactie.
    GB [3] reageerde op deze reactie.

  2. Armin schreef op : 2

    @Bud. [1]: Die laatste zin is belangrijk. Veel bepleiters voor de goudstandaard brullen blind wat Oostenrijkse school figuren van 50 jaar gelden na. Maar men vergeet waarom die mensen een goudstandaard wilde. Dat was met het doel om de overheid buiten de deur te houden. Het idee immers dat de staat zoals in Zimbabwe de geldpers aanzet is immers dramatisch.

    Wie de historie van de goudstandaard ziet, ziet echter dat zodra overheden het even niet meer zagen zitten, zij de hand tilde met de standaard of deze gewoon (tijdelijk) afschafte. De enige zinnige conclusie die je kunt trekken is dat de klassieke goudstandaard geen enkele bescherming bied tegen de staat. Geen enkele. Bovendien is die niet echt liberaal, want verbied veel financiele transacties van private partijen.

    Ironisch genoeg is het idee van een centrale bank om exact dezelfde reden een goed idee, en juist weer niet. Het idee was om geldchepping en rentebeleid weg te halen bij politici die enkel het volk wilden paaien en hun 4 jarig herverkiezing veilig wilde stellen. Je kunt immers zegen wat je wilt, maar wat nu als politici zelf de geldpers aan mochten zetten ipv de FED!? De situatie zou dan evident waarschijnlijk nog erger zijn.

    Omdat echter de centrale bank en bijzonder de FED vaak niet onafhankelijk is vanwege haar incorrecte mandaat (ook economie stimuleren ipv zoals monetaristen bepleiten enkel inflatie bestrijding) en vanwege allerlei vriendjes-politiek, is het duidelijk dat ook een centrale bank maar beperkte bescherming bied. Net als de goudstandaard is het een schijnbescherming.

    Het is dan ook eigenlijk vreemd dat mensen voor een goudstandaard pleiten of voor een centrale bank. Beide hebben hetzelfde doel, namelijk de overheid buiten spel zetten. De overheid lacht zich bij wijze van spreke in haar vuistje dat economen iets onrealistisch als de klassieke goudstandaard bepleiten, want dat zou enkel kunnen door een restrictie in geldscheppingswetgeving … door juist ja wetgeving van de overheid.

    Er is maar een echte manier om de overheid buiten spel te zetten en dat is geldschepping buiten de staat te halen. Dus geen goudstandaard door overheden en geen centrale banken. Maar iedereen mag geld scheppen zoveel die wilt. En iedereen mag zelf zijn munten kiezen die die wilt. En elke dekking gebruiken etc.

    Maar dat willen politici niet.

    En zolang het enige verzet tegen de centrale bank is van mensen die of meer regels bepleiten om een antieke goudstandaard in te voeren of door juist zoals bepaalde linkse figuren (Frankrijk) omdat de centrale bank nog te weinig geld schept komt die vrijheid er nooit.

    Bon Vivant [4] reageerde op deze reactie.
    pcrs [5] reageerde op deze reactie.
    slijmerigesluipslak [6] reageerde op deze reactie.
    CV [11] reageerde op deze reactie.

  3. GB schreef op : 3

    @Bud. [1]:

    Ik verwacht geen strict beleid van de overheid en zeker ook niet door vroeg of laat verpolitiserende (centrale) banken. Het kan m.i. NOOIT werken. Te grote centrale macht corrumpeert altijd.

    Enigste oplossing is het weghalen van het monopolie van geld bij de overheid en banken zoals Armin aangeeft.
    Ik zou allang blij zijn met bv – fiatgeld (euro, amero en aziatische
    eenheidsmunt)
    – 1 door goud gedekte nationale munt
    – fysiek gouden/zilveren munten

    De laatste 2 maar ook de vrij verkrijgbare én verhandelbare fiatmunten lijken mij voldoende om overheden en politici tot monetaire disipline te manen. Voorwaarde is dat ze overal en ten alle tijden te verkrijgen, in te wisselen en op te vragen zijn. De keuze waarmee men betaald en betaald wil worden ligt dan bij het individu en niet bij de overheid!

    De 30e september (end of fiscal year) schijnt inderdaad wel een spannende te zijn. Ik ben benieuwd of men inderdaad met de billen bloot moet of dan het wegschuiven, stelen en liegen gewoon nog even doorgaat.

    flap [7] reageerde op deze reactie.

  4. Bon Vivant schreef op : 4

    @Armin [2]:

    Dus dat zou betekenen dat de Europese Centrale Bank een positieve rol zou kunnen spelen, mits er geen Franse marionetten in de directiekamer zitten?

    Het is in de US van A al zo erg dat de belastingdienst (IRS) belastingteruggaven wil doen in obligaties in plaats van dollars (ik weet niet meer waar dat te lezen viel).

    Het lijkt er steeds meer op dat de Dr. Dooms van de wereld opnieuw gelijk hebben. Ondertussen zit kabinet Malle Henkie 3 in Den Haag plannetjes uit te broeden, over hoe men volend jaar alle verantwoordelijkheid kan ontlopen en de problemen kan doorschuiven naar iedereen behalve henzelf. Ook perk/veren/spoorrails voor dit schorum.

  5. pcrs schreef op : 5

    @Armin [2]:
    Helemaal mee eens, hoewel het stiekum bijtypen van fiat eenvoudiger is te verhullen dan stiekum van de goudstandaard afgaan of het confisceren van goud. Het dwingen van mensen om goud te gebruiken is inderdaad eveneens fout.

    Ik denk dat de enige manier om het goed te krijgen niet het scheiden van geldcreatie en staat is, maar de afschaffing van het goedkeuren van elk monopolie dat gebaseerd is op de initiatie van geweld, oftewel afschaffen van de staat.

    Ook als geldcreatie helemaal prive is, maar mensen nog steeds de staat noemen als rechtvaardiging voor hun gewapend monopolie, zal lenen door deze gewapende bende mogelijk blijven, gebaseerd op een stroom van belasting inkomsten. Ook dan kunnen ze de prive geldschepping weer afschaffen als de mogelijkheden van afpersing uitgeput zijn.

    Uiteindelijk moeten de mensen de initiatie van geweld niet meer goedkeuren, daar zit de zwakke plek van de afpersers, want ze doen alles om dat verborgen te houden en met leugens af te dekken. Een radiospotje ‘belasting is diefstal’ wordt dan ook door ze verboden. De zaklantaarn steeds maar weer blijven richten op de initiatie van geweld dus. Dat kan het systeem niet hebben, daarvoor is de academische wereld gecorrumpeerd.

    MI kan dit niet als religie niet verdwijnt, de koning en de priester hebben een verbond. Elke wet in dit land begint dan ook nog steeds met:
    ‘hare majesteit, bij de gratie gods’
    Voor mensen in de almachtige overheid gelden speciale morele regels aangaande geweld, omdat ze in contact staan met die onzichtbare almachtige vogel in de hemel.

  6. slijmerigesluipslak schreef op : 6

    @Armin [2]:

    Wanneer je met een paar mensen/bedrijven afspreekt een andere munt te verzinnen zal de belastingdienst het gewoon omrekenen naar de staatsrekeneenheid middels vergelijk met andere bedrijven in je sector of personen met een gelijke functie en moet je toch die staatsmunt aanschaffen om te voldoen aan hun eisen anders wordt je in de bak gesmeten. Verder zal er een laster/credibilitycampagne worden opgezet en publiekelijk ‘aangetoond’ dat die munt niet ‘werkt’, daarna wordt je gewoon opgepakt en in de bajes gegooid na een eerlijk proces 😉

    Wanneer je op miraculeuze wijze iedereen ‘overnight’ op een andere munt weet over te laten stappen zal de fiscus zich aanpassen en betaling eisen in die munt, doen ze niet moeilijk over, daarna zal middels het ‘democratische proces’ de muntuitgifte naar de staat worden getrokken.

    Het gaat maar om één ding; WIE is er sterker en kan het uiteindelijk afdwingen middels geweld(dreiging).

  7. flap schreef op : 7

    @GB [3]: De 30e september (end of fiscal year) schijnt inderdaad wel een spannende te zijn. Ik ben benieuwd of men inderdaad met de billen bloot moet of dan het wegschuiven, stelen en liegen gewoon nog even doorgaat.

    Gelet op de inspanningen die Obama doet om zijn Obamacare erdoor te krijgen lijkt het antwoordt mij duidelijk…

    Daarbij komt nog dat ze er overal ondertussen een sport van hebben gemaakt om eerst maar een beetje te vertellen. (de zg. voorlopige cijfers) Pas maanden later komt er dmv. voorzichtige bijstelling van de cijfers iets meer duidelijkheid over de echte toestand.

  8. slijmerigesluipslak schreef op : 10

    @pcrs [9]:
    Ik zal ervoor bidden.

  9. CV schreef op : 11

    @Armin [2]:

    Rente beleid? Rente beleid? Je gelooft nog steeds in een plan-economie?

    In een vrije markt hoort de rente bepaald te worden door het aanbod van spaargeld en de vraag naar leningen. Niks niet centrale bank.

    De Austrian School leert juist dat geld onafhankelijk moet zijn van iedereen; ofwel; de vrije markt moet het geld regelen. Men gaat akkoord met het idee dat de overheid tegen een kleine vergoeding degelijke munten slaat, maar de valuta moet dan zijn “goldgrams”. Op die manier kan de overheid er dus niks mee.

    Centrale banken zijn verder niet onafhankelijk. Tenzij dat betekend dat ze de economie laten oververhitten en crashen zijn ze het absoluut niet…

    Een goudstandaard (echte goudstandaard, dus met circulerend goud) staat los van politici EN bankiers, en dat is een zegen voor de mensheid.

    Centrale banken die inflatie bestrijden…

    Dat, mijn vriend, is een sprookje. Centrale banken zijn de ENIGE oorzaak van inflatie, omdat zij het monopolie op het bijdrukken hebben. Het is net zoiets als “Dutroux zorgt er voor dat het aantal verkrachtingen laag blijft”

    slijmerigesluipslak [12] reageerde op deze reactie.
    Armin [22] reageerde op deze reactie.

  10. slijmerigesluipslak schreef op : 12

    @CV [11]:

    Geld kan per definitie niet onafhankelijk zijn van iedereen, integendeel.

  11. Albert S. schreef op : 13

    Er is een soort schijndiscussie ontstaan en dat is dat de goudstandaard door de overheid immer moet worden gesanctioneerd. Dit is niet wat de goudstandaard voorstaat. Een goudstandaard is er al zo’n 5000 jaar geweest, met en zonder overheidssanctie. Waar het in feite om draait is dat het systeem van ‘wettige betaalmiddelen’ moet worden afgeschaft en dan is de goudstandaard binnen de kortst mogelijke termijn automatisch hersteld. De overheid houdt namelijk altijd het systeem van wettige betaalmiddelen in stand, zodat zij voortdurend druk kan blijven uitoefenen op de vrije markt en daar haar voordeel uit haalt. De problemen zijn dan ook niet onstaaan dankzij het verlaten van de goudstandaard, maar juist met de invoering van het wettig-betaalmiddelensysteem.

  12. Het Front schreef op : 14

    Stel dat de FED ophoudt te bestaan, dan nog staat de elitaire rotte wortel die het stuur al ruim 2 eeuwen in handen heeft recht overeind. Same old trick. De Rothschilds hebben bij elkaar via allerlei vage constructies ruim 55% van de aandelen in de FED in handen, besef dus dat het wegnemen van de FED symptoombestrijding is, niets meer niets minder (voor het schip zinkt heeft men bij de FED in de afgelopen paar jaar nog ff gauw 24.000 mrd bijgedrukt, dus de Rothschilds zullen er geen traan om laten). Waar ik bang voor ben is dat men, net als in de WW2, weer afgeleid wordt. Hitler (evenals Napoleon) had zijn plannen namelijk nooit en te nimmer uit kunnen voeren als de Rothschilds hem geen poen hadden gegeven. Ik hoop dat de mensheid zich deze keer niet beet laat nemen, de FED is slechts een gevolg, kijk wie de belangen hebben in de FED, zij zijn DE oorzaak of bevinden zich verdomde dicht bij deze oorzaak. De wortel moeten we hebben, zolang we de wortel niet aanpakken blijft het onkruid groeien.

    Unbeliever [16] reageerde op deze reactie.

  13. surfer schreef op : 17

    Ron Paul spreekt hier over de FED nav zijn nieuwe boek “End the Fed”
    www.youtube.com

    @Overheidsslaaf [15]: Ik zou het niet weten. Persoonlijk, voel ik me “geconditioneerd” in het systeem dat we nu hebben, en vind ik het moeilijk om goede alternatieven te bedenken.
    Terwijl het klaar en duidelijk één grote oplichting is.

  14. GB schreef op : 18

    @Overheidsslaaf [15]:

    Van mij mag de euro gewoon een fiatmunt blijven. In de huidige mondiale gedigitaliseerde wereldeconomie zie ik wel de voordelen van bv 3 of 4 wereldwijde fiatmunten.
    Er moeten alleen -lijkt mij- een of twee systemen naast komen waarbij ik bv die fiateuro vrij kan inwisslen tegen gouden of zilveren munten of een van de andere fiatmunten bij een bank.
    Albert Spits heeft hier al eens een goed artikel over geschreven op deze site.

    Ook moet ik in de winkel vrij kunnen kiezen waarmee ik betaal en bij een werkgever aan kunnen geven waarin ik uitbetaald wil worden.
    Hierdoor zullen overheden een rechte rug op monetair gebied moeten tonen omdat anders niemand meer betaald of uitbetaald wil worden in hun fiatmunt.
    Gewoon concurentie dus waarbij de keuze (macht) over het geld bij de markt komt te liggen en niet bij corrupte politici.
    Overheden willen dit natuurlijk niet omdat de macht over het geld hen een groot voordeel oplevert. Als je gewoon 10 miljard ongedekt geld meer in de markt gooit zullen de gevolgen daarvan voor de inflatie pas later duidelijk worden. Diegene die deze geldschepping als 1e in gang zet heeft geen koopkrachtverlies en profiteert er dus optimaal van.
    Inflatie is niks meer of minder dan diefstal en een geniepige extra belasting.

  15. Het Front schreef op : 19

    @Unbeliever [16]:

    Dat zou zeker kunnen. Maar van 55% is het met zekerheid te achterhalen, en alles boven de 50% is een meerderheidsbelang waarbij je de baas bent. Dus qua macht maakt het niet uit of het 55% is of 100%, alleen heb je met 100% een nog grotere portie van die vele biljoenen. Nogmaals, ik hoop echt dat de mensheid het deze keer ziet en er ook wat mee doet. Duidelijker dan in deze tijden kun je het niet krijgen, zelfs de stoeptegel waar je over loopt kan het zien dat we gruwelijk genaaid worden. Laten we ons voordeel eruit halen. Onafhankelijkheid en vrijheid is waarom we hier zijn, laten we er nu voor de verandering ook eens aanspraak op maken, want als we het nu niet doen, zal het kooitje om je heen de komende jaren nog kleiner worden.

    Unbeliever [20] reageerde op deze reactie.

  16. Unbeliever schreef op : 20

    @Het Front [19]:
    En dat terwijl hun manier van werken zo simpel is. Ze maken een overeenkomst met de regeringen dat zij het geld mogen drukken om vervolgens aan dezelfde regeringen weer uit te lenen en zodoende de macht in een land te verkrijgen. En om nog wat vaart in de zaak te krijgen hebben ze nu de banken (die vrijwel allen onder hun controle zijn) verboden om nog geld uit te lenen om zodoende een crisis te veroorzaken waarbij de staatsschulden zo hoog mogelijk op moeten lopen natuurlijk.
    video.google.nl

  17. Sigmund schreef op : 21

    “Let me control a peoples currency and I care not who makes their laws.”
    Meyer Nathaniel Rothschild in a speech to a gathering of world bankers February 12, 1912. The following year, the USA subscribed to the ‘services’ of the newly incorporated Federal Reserve, headed by Mr. Rothschild.

    It is well enough that people of the nation do not understand our banking and monetary system, for if they did, I believe there would be a revolution before tomorrow morning.
    Henry Ford

    Capital must protect itself in every way… Debts must be collected and loans and mortgages foreclosed as soon as possible. When through a process of law the common people have lost their homes, they will be more tractable and more easily governed by the strong arm of the law applied by the central power of leading financiers. People without homes will not quarrel with their leaders. This is well known among our principle men now engaged in forming an imperialism of capitalism to govern the world. By dividing the people we can get them to expend their energies in fighting over questions of no importance to us except as teachers of the common herd.
    J.P. Morgan

    ‘We are grateful to the Washington Post, The New York Times, Time Magazine, and other great publications whose directors have attended our meetings and respected their promises of discretion for almost forty years….It would have been impossible for us to develop our plan for the world if we had been subject to the bright lights of publicity during these years….The supranational sovereignty of an intellectual elite and world bankers … is surely preferable to the national autodetermination practiced in the past centuries.'”
    David Rockefeller

    Unbeliever [23] reageerde op deze reactie.

  18. Armin schreef op : 22

    @CV [11]: Rente beleid? Rente beleid? Je gelooft nog steeds in een plan-economie?

    In een vrije markt hoort de rente bepaald te worden door het aanbod van spaargeld en de vraag naar leningen. Niks niet centrale bank.

    Exact wat ik zei.

    Maar we leven helaas niet in zo’n wereld. Dus dan de vraag, wat is het beste of zo u wilt minst slechte beleid dat een CB kan voeren?

    Het antwoord is infatiereductie. Logisch, want dat is een bijproduct van het geld scheppen en wil je voorkomen.

    Helaas doen CB teveel aan andere zaken naast inflatiereductie en dat is economie stimuleren door de rente (te) laag te maken. Als de FED dat niet gedaan had, was de huidige situatie bijvoorbeeld niet zo erg geweest als nu.

    In een ideale wereld was geldschepping vrij. Daar is dan geen staatsgoudstandaard voor nodig zoals de Oostenrijkse school lang voorstelde, maar juist o.a. zoals Albert S aangeeft het afschaffen van wetgeving omtrent het wettig betaalmiddel en restricties van banken om zelf eigen geld te kunnen drukken.

  19. Unbeliever schreef op : 23

    @Sigmund [21]:
    Juist en daarom moet de geldcreatie door de overheden uitgevoerd worden i.p.v. door de banken, want op de manier waarop het nu gaat raken we van de regen in de drup.

    Armin [26] reageerde op deze reactie.

  20. sigmund schreef op : 24

    When a government is dependent upon bankers for money, they and not the leaders of the government control the situation, since the hand that gives is above the hand that takes. Money has no motherland; financiers are without patriotism and without decency; their sole object is gain. Napoleon Bonaparte

    The power to determine the quantity of money… is too important, too pervasive, to be exercised by a few people, however public-spirited, if there is any feasible alternative. There is no need for such arbitrary power… Any system which gives so much power and so much discretion to a few men, [so] that mistakes – excusable or not – can have such far reaching effects, is a bad system. It is a bad system to believers in freedom just because it gives a few men such power without any effective check by the body politic – this is the key political argument against an independent central bank.
    more Milton Friedman quotes

    In a small Swiss city sits an international organization so obscure and secretive….Control of the institution, the Bank for International Settlements, lies with some of the world’s most powerful and least visible men: the heads of 32 central banks, officials able to shift billions of dollars and alter the course of economies at the stroke of a pen. more Keith Bradsher quotes

    When plunder becomes a way of life for a group of men living together in society, they create for themselves in the course of time a legal system that authorizes it and a moral code that glorifies it.
    more Frederic Bastiat quotes

    When you or I write a check there must be sufficient funds in our account to cover that check, but when the Federal Reserve writes a check, it is creating money. Boston Federal Reserve Bank quotes

    “Gold is not neccesary. I have no interest in gold. We will build a solid state, without an ounce of gold behind it. Anyone who sells above the set prices, let him be marched off to a concentration camp. That’s the bastion of money”. Adolf Hitler

    Endless money forms the sinews of war. more Marcus Tullius Cicero quotes

    A billion here, a billion there, sooner or later it adds up to real money. more Everett Dirksen quotes

    Without the confidence factor, many believe a paper money system is liable to collapse eventually.
    more Federal Reserve Bank of Philadelphia quotes

    The legal tender quality [of money] is only valuable for the purposes of dishonesty.
    more Justice Salmon Chase quotes

    That is what our money system is. If there were no debts in our money system, there wouldn’t be any money.more Marriner Stoddard Eccles quotes

    But how is this legal plunder to be identified? Quite simply. See if the law takes from some persons what belongs to them, and gives it to other persons to whom it does not belong. See if the law benefits one citizen at the expense of another by doing what the citizen himself cannot do without committing a crime. more Frederic Bastiat quotes

    That is simple. In the Colonies we issue our own money. It is called Colonial Scrip. We issue it in proper proportion to the demands of trade and industry to make the products pass easily from the producers to the consumers. In this manner, creating for ourselves our own paper money, we control its purchasing power, and we have no interest to pay no one.
    more Benjamin Franklin quotes

  21. Unbeliever schreef op : 25

    Tja, sigmund las iedereen dergelijke teksten maar eens, dan zou de wereld er heel anders uitzien.

  22. sigmund schreef op : 28

    I know…thanks