woensdag, 9 september 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Afghanistan en de war state

Het is makkelijk om een oorlog te beginnen maar een stuk moeilijker om spartadeze te beeindigen. De Verenigde Staten zat tien jaar in Vietnam en ze gaat haar negende jaar in Afghanistan in. Er was een tijd dat de Verenigde Staten oorlog als een allerlaatste mogelijkheid zag tegen directe dreiging en om het land te verdedigen. Dat is lang geleden en deze vuistregel is behoorlijk opgerekt of wordt gemakshalve terzijde geschoven. Oorlog is business as usual geworden. In de afgelopen 64 jaar heeft de VS in meer oorlogen gevochten, landen binnengevallen en gebombardeerd dan ieder ander land in de wereld.

Hier is bijvoorbeeld de Washington Post over de oorlog in Afghanistan:

‘Yet if Mr. Obama provides adequate military and civilian resources, there’s a reasonable chance the counterinsurgency approach will yield something better than stalemate, as it did in Iraq.’

Dus de VS moet doorgaan met eigen troepen (en de meevechtende bondgenoten) en Afghaanse burgers laten sneuvelen en miljarden dollars uitgeven omdat ‘er een redelijke kans is dat de nieuwe aanpak iets beters dan een impasse oplevert’.  Deze noodzaak tot voortzetting is duidelijk afkomstig van een veilig bureau, ver weg van het strijdtoneel. Als je zelf niet gebombardeerd wordt, ledematen of familieleden verliest, kan je makkelijk voor oorlog zijn. Dat is niet nieuw, dit schreef George Orwell al in 1938: 

‘The people who write that kind of stuff never fight; possibly they believe that to write it is a substitute for fighting. It is the same in all wars; the soldiers do the fighting, the journalists do the shouting, and no true patriot ever gets near a front-line trench, except on the briefest of propaganda-tours.’

De Amerikaanse reactie om twee oorlogen te beginnen was een antwoord uit de twintigste eeuw op een realiteit uit de eenentwintigste eeuw. Deze oorlogen hebben meer dan 5.100 Amerikaanse levens gekost en meer dan 35.000 gewonden. Door de operationele kosten en gevolgschade vloeien er miljarden dollars weg. Alle lessen uit het verleden zijn vergeten en oorlog wordt als een abstractie gezien.

De oorlog in Afghanistan wordt nog maar door een minderheid gesteund, onder zowel bevolking als politici. Maar dit heeft weinig effect op het voortduren van de militaire activiteiten. De National Security State en de machinerie van Oneindige Oorlog hebben geen publieke ondersteuning nodig. De machtigste krachten in Washington – de permanente militaire en heersende elite – willen het gemilitairiseerde karakter van Amerika niet beeindigen of reduceren. Hier leven zij van, het is de bron van hun inkomsten en macht.

Al deze zaken kunnen niet van elkaar gescheiden worden. Een land dat zichzelf in een oorlog voerende natie, een militaire macht omzet, kiest wat voor land het wil zijn. Een continue ondergraving van burgerrechten, steeds uitbreidende veiligheidsmaatregelen, inperkende wetgeving en almacht van een permanente nationale veiligheidselite waar geen wetten voor gelden zijn de bijproducten van zo’n beschaving.

Als een president oorlog voert en probeert de wereld via militaire macht te controleren, zal hij dringend de CIA, het militaire complex en het National Security State apparaat nodig hebben.  Hij kan dan de politiek van geheimhouding, burgerrechten, privacy en al die andere zaken niet veranderen – zelfs als hij dat zou willen. De staat van constante oorlog verandert het karakter van een natie.

In 1795 zei James Madison in Political Observations er het volgende over: 

Of all the enemies of true liberty, war is, perhaps, the most to be dreaded, because it comprises and develops the germ of every other. War is the parent of armies; from these proceed debts and taxes; and armies, and debts, and taxes are the known instruments for bringing the many under the domination of the few…. No nation can preserve its freedom in the midst of continual warfare.’

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Internationaal
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Spy-Nose schreef op : 1
    Spy-Nose

    Prima stuk, Seneca. De waarschuwing van Eisenhower -bij zijn aftreden- tegen het Militair-Industrieel complex mocht niet baten.

    De elite controleert niet alleen het federale MI-complex, maar ook het monetaire stelsel, de Centrale Bank (de FED) en de Internationale Big Business.

    Daarnaast controleert zij natuurlijk ook diverse internationale instituten en clubs, w.o. het IMF, de Wereldbank en covert operations, waaronder de CIA, de Bilderberg Group, de Trilateral Commission en de Council on Foreign Relations.

    M.n. Zbigniew Brzezinsky zou daar eventueel meer over te melden kunnen hebben.

    www.prisonplanet.com

    “Should an attack occur within the U.S. as Brzezinski forecasted could happen, Dick Cheney’s USSTRATCOM contingency plan calls for attacking Iran in the immediate aftermath of a ‘second 9/11’ – no matter who is behind it – which of course is going to be the cabal Dick Cheney fronts for itself and the same pack of murderers that are actively seeking to initiate global ethnic cleansing and genocide to bring about world war three.” (ital. S-N)

    Paul Joseph Watson, Prison Planet
    Tuesday, February 6, 2007

    Lieden als Cheney worden door Jesse Ventura “chicken hawks” genoemd, wel oorlogstaal uitslaan vanachter hun veilige bureau, maar zelf lafhartig wegrennen voor het slagveld.

    Zie de volgende prikkelende clip (Ventura in Larry King life):
    videocafe.crooksandliars.com

    “The people who write that kind of stuff never fight; possibly they believe that to write it is a substitute for fighting. It is the same in all wars; the soldiers do the fighting, the journalists do the shouting, and no true patriot ever gets near a front-line trench, except on the briefest of propaganda-tours.’”

    George Orwell “Hommage to Catalonia”, chapter 5, 1938, www.net

    Als ik dan dienstweigeraar Eimert van Middelkoop zijn condoleances zie aanbieden aan de nabestaanden van gesneuvelde Nederlandse militairen in Afghanistan, zie ik slechts kanjers van krokodillentranen.

  2. Free-M. schreef op : 2

    Scheiding tussen leger en staat een idee?

  3. IIS schreef op : 3

    Amerika leeft van oorlog en een wereld zonder vijand zou voor dat land de doodsteek betekenen.

    Ga bij het leger, reis naar verre landen, ontmoet interessante mensen, vermoord ze.

    pcrs [7] reageerde op deze reactie.

  4. K.Kort schreef op : 5

    Laat je je eigen voor hoer gebruiken door de overheid, om anderen mensen om te leggen en ze leeg te roven voor die grote patsers?

  5. Bert schreef op : 6

    Ik las eens dat de oorlogen in Irak en Afghanistan de VS zeker 2.400 miljard dollar kosten. Alleen al 800 miljard aan aflossing, want ze worden ook gevoerd met geleend geld.

  6. pcrs schreef op : 7

    @IIS [3]:
    het doet me aan een Astrix en Bolix strip denken. Zitten ze te roeien op een galleischip, mopperend: teken bij, teken bij zeiden ze, zo kom je nog eens ergens.