dinsdag, 22 september 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Bankieren voor dummies

bankerStel je hebt een bank en 100 klanten die een hypotheek bij jou hebben lopen. Je verdient dan aan de rente die de klanten maandelijks aan jou betalen. Maar je bent bankier dus je wilt meer. Van de vraag of jouw klanten wel maandelijks kunnen betalen, kun je een soort weddenschap maken. Zo’n weddenschap giet je in een zogenaamd derivaat welke kan worden verhandeld. Als de kans groot is dat de huizenbezitters hun maandelijkse aflossing gewoon kunnen betalen, is het risico van deze weddenschap niet hoog. En andersom. Op deze manier kun je extra verdienen aan iets simpels als een hypotheek.

Het gaat goed met de economie dus win je elke maand de weddenschap en kun je veilig heel wat van dit soort derivaten verhandelen. Maar dan krijg je als bankier de smaak te pakken. De winsten zijn goed dus maak je een speciaal fonds met geleend geld om nog meer financieel te speculeren over de vraag of Jan Modaal zijn huis wel kan betalen. En aangezien Jan Modaal blijft betalen, komen er nog meer weddenschappen. Je kunt namelijk ook een weddenschap afsluiten of je de eerste weddenschap wel wint. Al die bets on bets on bets brengen nog meer geld op. Je bent geen gewone lening-verstrekker meer maar een handelaar in weddenschappen.

En toen zei Jan Modaal opeens dat hij deze maand een beetje krap zit. Dat was niet de afspraak. Nu moet jij als bankier opeens veel meer betalen voor jouw weddenschappen want je zou deze weleens kunnen verliezen. Dan blijken van die 100 huizenbezitters er zoveel in de problemen te komen dat jouw weddenschappen een financieel drama worden. Grote gok-winsten slaan om in enorme gok-verliezen. Het grootste probleem is dat je als bank het geld helemaal niet hebt om al die verhandelde weddenschappen na te komen. Je bent eigenlijk gewoon failliet.

Maar je bent bankier dus je stapt naar Wouter Bos en je zegt: als ik failliet ga, sleur ik iedereen mee! Wouter, ik stel voor dat jij mijn weddenschappen overneemt, dan ga ik weer gewoon hypotheken verstrekken! Wouter Bos is een socialist dus de beroerdste niet en leent namens de volgende generaties belastingbetalers enkele tientallen miljarden om de failliete weddenschap-handel over te nemen in de ijdele hoop dat hiermee de zaak is afgedaan. De financiële consequenties van al die weddenschappen zijn echter veel groter dan het vermogen van Wouter Bos om te lenen op naam van de burger. De zaak loopt vast. Hoelang nog Wouter? Ik weet het niet bankier. Een paar maanden hooguit.

Als ik ten onder ga, denk je dan als bankier, dan wel met gevulde zakken.

Sen Huwa

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Hub Jongen schreef op : 1
    Hub Jongen

    Wouter moest die bankier toch wel uit de nood helpen? Hij is toch zelf verantwoordelijk voor de regels waronder die bankier zaken mocht doen.
    En hij maakt nog steeds meer nieuwe regels en controles.

  2. Paul Martens schreef op : 2
    Martens Paul

    Helaas vanmorgen maar met een half oor zitten luisteren, maar ik dacht op het radionieuws iets gehoord te hebben in de trant van:
    Banken moeten zich gewoon weer gedragen als voor de crisis, dus weer hypotheken en leningen verstrekken als tevoren.
    Ben ik nu zo slim of zijn die anderen zo stom? De crisis is veroorzaakt door teveel kredieten, dan gaan we daar miljarden instoppen en vervolgens weer kredieten laten verstrekken?
    Mijn idee: het MOET schijnbaar gewoon helemaal kapot.

    Derrick [3] reageerde op deze reactie.

  3. Derrick schreef op : 3

    @Paul Martens [2]:

    Volgens het krankzinnige Keynes-dogma is consumptie verantwoordelijk voor welvaart. Die consumptie dient volgens de Keynes-adepten gestimuleerd te worden, desnoods doordat men zich verder in de schulden steekt. En dus wordt alles uit de kast gehaald om dat te realiseren en het pyramidespel in stand te houden totdat het een keer compleet instort.

    Paul Martens [4] reageerde op deze reactie.

  4. Paul Martens schreef op : 4
    Martens Paul

    @Derrick [3]: Inderdaad. Net zoals het verhaaltje van de gebroken ruit.
    Op deze site heb ik al vaak meningen gelezen over het hamsteren van goud, zilver, voedsel, brandstof, e.d. Langzamerhand begin ik hier steeds meer begrip voor te krijgen. Het geld wordt helemaal waardeloos.

  5. Het Front schreef op : 5

    Goed uitgelegd in “Jan met de pet” taal. Ga zo door Sen, maak de meute wakker, that’s what we need.

  6. RV schreef op : 6

    Banken moeten gewoon terug naar de functie van geld OPSLAG en -DISTRIBUTIE-kanaal en niets meer dan dat.
    Geen verkoop meer van ondoorzichtige geld-afhankelijkheids makende producten en zo doorzichtig worden gemaakt (bij wet!) als glas en voor iedereen begrijpbaar

    Het Front [7] reageerde op deze reactie.

  7. Het Front schreef op : 7

    @RV [6]:

    Precies, niets meer dan OPSLAG en DISTRIBUTIE. En buiten dat, betrouwbare mensen die de baas zijn over deze bank, mensen die zich niet om laten kopen. Want zonder een betrouwbare leider breekt binnen de korste keren weer de pleuris uit.

  8. johan schreef op : 8

    Producten ? dat zijn geen producten, slechts een papiertje dat ze niet zelf maken uit een printer die ze niet zelf maken.. ze parasiteren.

  9. surfer schreef op : 9

    Dat is goed en duidelijk uitgelegd Sen.

    Zoals te verwachten snappen de eurocraten er nog steeds helemaal niets van en gaan ze nog voor méér regulering.

    EU stelt nieuw systeem voor financieel toezicht voor
    “Een inspiratie voor een systeem op wereldniveau”

    Dat belooft dus niet veel goeds.