Bio-logisch?

Vanwege subsidies voor teelt van gewassen voor biobrandstof, zijn er weer heel veel verkeerde beslissingen genomen. Datzelfde geldt voor de zonne- en windenergie, maar voor de landbouw en de zwakkeren werkt het allemaal nog slechter uit.Wanneer boeren kiezen voor koolzaad, vanwege de subsidie daarop om tot bio-diesel te kunnen komen, gaat dat ten koste van andere teelten als mais en tarwe. Van die laatste twee gaat dan, vanwege lager aanbod, de prijs omhoog. Dat daardoor de prijs van bier omhoog gaat is nog tot daar aan toe, hoewel, daar zit inmiddels al zoveel hogere accijns op, dat de biobrandstof subsidie daar een heel eind mee gefinancierd kan worden: wat weer een maffe carrousel oplevert). Maar ook de eerste levensbehoefte als brood, gaat in prijs omhoog, hetgeen weer talloze aanpassingen aan minimum loon, koopplaatjes regelingen oplevert.

Ook worden er akkers ontgonnen in ontwikkelingslanden, die normaal gesproken niet zinvol in productie waren voor traditionele voedselgewassen. Er worden dan wel hele oerwouden geruïneerd, ook om aan de (gesubsidieerde) biobrandstof te kunnen voldoen. En dat allemaal om (volgens OESO studies) de emissie van schadelijke uitlaatgassen op zijn hoogst met 3% te doen verminderen, tegen een kostenplaatje in de VS van $ 7 miljard pj oftewel $ 500 per niet geëmitteerde ton CO2.

Daar komt bij dat de productie van biobrandstof, erg energie-intensief is: je hebt veel traditionele energie nodig voor oogsten, vervoer en productie van 1 liter biobrandstof.

Pijnlijk wordt het dan helemaal wanneer, zelfs met subsidies, die bio-ethanol vanwege lagere olie-, maar vooral gasprijzen in de VS, veel duurder is dan gewone ethanol. Oftewel, nu gaan steeds meer bio ethanol bedrijven failliet. In afwachting vanwege begrotingstekorten, dat de subsidies wegbezuinigd gaan worden. Net zoals dat in Spanje met subsidie voor zonne energie en hier op termijn met windenergie gaat gebeuren.

Het bio ethanol subsidie feest, heeft nu enkele jaren geduurd en heeft rampzalige gevolgen voor velen gehad, hoofdzakelijk omdat er eerst teveel belasting is geïnd (want subsidies moeten ergens vandaan komen) en dat die vervolgens tot niet productieve bestedingsbeslissingen hebben geleid (geld is verloren) en dan ook nog eens de prijzen van het traditionele voedsel verhoogde (niet bepaald gunstig voor de armen en ontwikkelingslanden).

(libertarische) Conclusie: niet subsidieren of stimuleren.