vrijdag, 11 september 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

De 911-spagaat van de overheid

spagaatDe gebeurtenissen in New York en Washington, vandaag precies acht jaar geleden, blijven onophoudelijk actueel. Er zijn grofweg twee bronnen van actualiteiten: de overheden en de nieuwe media op internet.

De overheden houden 911 actueel door het gevaar van terrorisme continu in onze werkelijkheid te tatoeëren en in een noodtempo een scala van vrijheidsbeperkende maatregelen te nemen onder het mom van terrorismebestrijding. De nieuwe media houden 911 actueel door regelmatig over nieuwe theorieën en bewijzen te rapporteren die strijdig zijn met de officiële lezing over de gebeurtenissen.

Waar de overheden strijden voor veiligheid en controle om nieuwe 911’s te voorkomen, strijden de nieuwe media voor maatschappelijke en politieke aandacht voor het toenemend aantal controversen inzake 911. Daarom is het laatste woord over 911 nog niet gezegd en blijft dit een bron van actualiteit.

Niet alleen blijft het actueel, het wordt steeds controversiëler. Wanneer je de lijn doortrekt naar de toekomst, krijg je de volgende situatie. De overheid zal – met 911 als legitimatie – nog veel meer vrijheden beperken, terwijl steeds meer mensen een andere lezing en getuigenis geven over wat er is gebeurd op 11 september 2001, waarmee deze legitimatie steeds zwakker wordt. Dat lijkt mij een onhoudbare situatie.

Geen enkele overheid kan het zich permitteren om iedereen naar binnen te sturen vanwege heftig noodweer terwijl steeds meer mensen rapporteren over droge straten en druk bevolkte terrasjes. Het gevaar bestaat dan dat op een gegeven moment vrijwel niemand de overheid meer serieus neemt. Daar moet de overheid zich op een of andere manier van bewust zijn. Dan zal de overheid toch een keer inhoudelijk moeten reageren op de informatie van de nieuwe media in plaats van deze belachelijk te maken en te ridiculiseren. Er is thans veel te veel serieuze informatie om deze met een arrogante glimlach van tafel te vegen. Doet de overheid dat wel, dan neemt de controverse alleen maar toe.

Hans Brinker was een held door zijn vinger in de dijk te stoppen. Welke dubieuze eer treft de overheid wanneer zij met tien vingers duizend groeiende gaten ter grootte van een toren probeert te stoppen en het volk voorhoudt dat zij alles onder controle heeft? De in spanning toenemende 911-controverse is er niet eentje die je kunt bagatelliseren in de hoop dat het weer voorbij gaat. Deze zal opgelost moeten worden.

Hoewel ik in het algemeen niet veel van een overheid zou willen vragen, denk ik dat hier voor haar wel een nobele taak ligt die bij gebreke slechts tot meer maatschappelijke 911-spanning zal leiden.

Sen Huwa

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Internationaal, Overheid, Terrorisme, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. slijmerigesluipslak schreef op : 1

    Waarom zou de overheid daar op moeten reageren?

    Nee hoor, gewoon zoals altijd.
    Op een gegeven moment, aangevoerd door een charismaticus die de boel weet op te naaien, eventueel met een boek/website in de hand/schoot, trekt een groepje gepeupel, onder belofte van een goeierdere toekomst, naar de elite en hakt koppen af. Ook de verkeerde 😉

    Zo gaan die dingen.
    Een datum kan ik niet geven.

    Sen Huwa [2] reageerde op deze reactie.

  2. Sen Huwa (auteur van dit artikel) schreef op : 2
    Sen Huwa

    @slijmerigesluipslak [1]:

    Ik zou liever zien dat er een open debat komt over 911 en dat iedere burger de gelegenheid heeft om zijn/haar oordeel te vormen zonder belachelijk gemaakt te worden.

    Volgens mij breken er aardig wat dijken door en zal juist het ontkennen daarvan iets of iemand zichzelf daarmee alleen maar belachelijk maken.

  3. Rothschild schreef op : 3

    1. Er is een puzzel, een beeld van de toekomst die de elite hebben uitgestippeld.

    2. We vinden allemaal puzzelstukjes die we determineren en die we in twijfel trekken tegen de media indoctrinatie in.

    3. We komen erachter dat de waarheid zich over verschillende manieren kan ontplooien, de elite hebben verschillende mogelijkheden (the shell game).

    www.chrismartenson.com

    4. Wanneer de crisis echt toeslaat (nu wordt tijd gekocht) moeten er maatschappelijke regels/beperkingen worden opgelegd om het einddoel te kunnen bereiken.

    5. Wat is het einddoel of gewenste toestand van de elite? NWO???

  4. Bon Vivant schreef op : 4

    Hans Brinker is een fantasiefiguur, net als de terroristen die met een bomgordel achter elke boom in de polder schijnen te staan.
    nl.wikipedia.org

    De politiek heeft een beleid omarmd van “better safe than sorry” en zo leidt ingebeelde terreur van hakbars tot echte terreur van de staat. Er lopen genoeg haatbaarden rond in het wild maar ik denk dat de werkelijke dreiging erg mee valt. Zeker als NL geen militairen naar andere landen stuurt.

  5. beek schreef op : 5

    Uiteraard wordt hier weer eens een valse tegenstelling gepresenteerd, ‘oude’ media (die ‘staats’ zouden zijn), en ‘nieuwe’ media die ‘de waarheid’ onthullen.

    Internet kan door elke gek worden volgeschreven: dat is het voornaamste verschil met de andere media: die stellen nog eisen aan vakbekwaamheid.
    Vandaar dat het internet bol staat van de geruchten, die door onwetenden in snel tempo van elkaar worden overgenomen, waardoor er m.b.t. 9/11 een soort massa-hysterie bestaat.

    Maar datzelfde internet biedt ook het podium voor de tal van deskundige debunkers, die veel onzinverhalen met grote kennis van zaken als duidelijke onzin hebben ontmaskerd.

    Alleen wensen die boze bloggers juist dat dan gewoon niet te lezen: verdachtmakingen vinden zij veel leuker.

    Bon Vivant [6] reageerde op deze reactie.
    surfer [10] reageerde op deze reactie.

  6. Bon Vivant schreef op : 6

    @beek [5]:

    …die stellen nog eisen aan vakbekwaamheid…

    Ik ben het eens met je opmerking over de valse tegenstelling tussen oude en nieuwe media. Op die vakbekwaamheid valt het nodige af te dingen. Weliswaar met allerlei oorzaken als inteelt met politiek, luiheid en onnozelheid.

    Zo scheen recent de MSM klakkeloos een (opzettelijk vrijgegeven) onzinverhaal van Tros-radar te hebben overgenomen dat ging over “winderigheid” die epidemische vormen zou hebben aangenomen.

    Over de onkunde van NSB Handelsblad heeft Mischa Kat lange lappen tekst geschreven. Al reken ik Meneer Kat de laatste tijd (helaas) tot de categorie internet-gekken.
    R. Hartman (NI) [8] reageerde op deze reactie.

  7. IIS schreef op : 7

    Eén ding is zeker; de alom geprezen Amerikaanse God was even niet thuis om een aanslag te voorkomen, waar hij wel was is tot op heden onduidelijk. Maar het was God die Bush vertelde dat hij Irak moest binnenvallen, …enhu, natuurlijk niet Saoedi-Arabië waar de piloten met hun one way ticket vandaan kwamen. Irak was fout en de bewijzen waren overduidelijk…Enhu, de financiële crisis heeft niets te maken met deze oorlog….Droomt verder over de perfecte wereld.

    R. Hartman (NI) [9] reageerde op deze reactie.

  8. R. Hartman (NI) schreef op : 8
    R. Hartman

    @Bon Vivant [6]: “Al reken ik Meneer Kat de laatste tijd (helaas) tot de categorie internet-gekken”

    Hij slaat behoorlijk door, dat kan niet worden ontkend. Maar een ‘internet-gek’ kun je hem zeker niet noemen, want hij blijkt keer op keer zijn gelijk te halen en te krijgen. Zoals onlangs weer met ‘rechter’ Westenberg, welke zaak slechts het deksel van een beerput is.

    Ook zijn ‘beerput Oranje’ berust op feitelijkheden. Een deel van die info is al eerder gepubliceerd, en er is nog nooit iemand voor aangeklaagd. Hooguit wordt er eens met veel bombarie iemand opgepakt die een (dom maar onschuldig) ‘Beatrix=hoer’ T-shirt draagt, maar de echt schadelijke berichten worden stelselmatig doodgezwegen, zolang die ‘het grote publiek’ niet lijken te bereiken.

    Ook op ProRepublica is het nodige fraais over deze parvenuen te vinden. Maar Kat is door zijn wijze van presentatie zijn eigen grootste vijand aan het worden, helaas. Want hij is inhoudelijk zeer goed bezig.

  9. surfer schreef op : 10

    @beek [5]: “Internet kan door elke gek worden volgeschreven”

    Voor 1 keer geef ik je gelijk.

    “Maar datzelfde internet biedt ook het podium voor de tal van deskundige debunkers, die veel onzinverhalen met grote kennis van zaken als duidelijke onzin hebben ontmaskerd.”

    Kan je 1 feit uit de link die Hartman plaatste ontkrachten? Ik hoor het graag!

  10. R. Hartman (NI) schreef op : 12
    R. Hartman

    @Roger Braun [11]: Nou ja, link…
    Een download van 874MB. Maar hij is onderweg. Over een kwartiertje of zo kan ik ‘m gaan bekijken.
    Bedankt.

  11. Sen Huwa schreef op : 13

    @Roger Braun [11]:

    Soms ben ik ook bang dat de overheid als enige uitweg het creëren van een enorme afleiding ziet. Een oorlog, een ramp, iets wat de aandacht volledig wegneemt.

  12. Nico schreef op : 14

    Zou je het bovenstaande artikel ook nog schrijven als je daarmee vier jaar gevangenisstraf riskeert, je identiteit op straat komt te liggen omdat een of andere bevlogen club je voor de rechter sleept en je vervolgens het risico loopt om door een andere club bevlogen mensen geterroriseerd te worden omdat jij een ‘naar persoon’ bent?

    Dat is de manier hoe de overheid de strijd aangaat tegen onwelgevallige meningen op het internet. Via Justitie gaat ze over de openbaarmaking van jouw identiteit middels de openbare rechtszitting, de bevlogen clubjes die jou een kopje kleiner willen maken krijgen subsidie en worden niet vervolgd voor hun misdrijven.

    En als dat allemaal niet helpt sluiten ze je op. 1984

  13. TerriërBram schreef op : 15

    Dit vond ik op YouTube, als commentaar op het filmpje waarin H. Clinton het feit ontkent dat ze wel een Bilderberg meeting heeft bijgwoond.

    “Nice Conspiracy Theory you have there…19 Arabs with box cutters directed by a dying kidney patient in a cave in Afghanistan overrides a trillion dollar defence system, including 4 hijacked planes and NORAD. That theory is almost as good as the “Devil In The Clouds”, or “Alien Fighter Craft”, or “Particle Beam on the FDR Drive.”

  14. GB schreef op : 16

    *De in spanning toenemende 911-controverse is er niet eentje die je kunt bagatelliseren in de hoop dat het weer voorbij gaat.*

    Dat is nog maar de vraag. De meesten hier zijn hogeropgeleid, nieuwsgierig en bovenmatig geinteresseerd in het nieuws en de achtergronden daarvan.
    Ik denk ook dat de meesten de gemiddelde burger (die andere 90%) “overschatten” en denken dat ze voor een deel hierin in meegaan.
    De gemiddelde burger is niet echt geinteresseerd in 9/11 en haalt er zijn schouders over op. Voetballen (baseball), vrouwen, bier en barbeque en hypotheek zijn belangrijkere zaken in zijn persoonlijke leventje.

    Doodzwijgen in de MSM is de beste tactiek en voor die irritant nieuwsgierige andere 10% zou je eventueel fase 2 die Nico in #14 heeft uiteengezet kunnen inzetten. Daar elimineer je weer zeg maar 7 tot 8% mee.

    Sen Huwa [17] reageerde op deze reactie.

  15. Sen Huwa schreef op : 17

    @GB [16]:

    Ik ben bang dat je daar een punt hebt. Eigenlijk WIL ik dat de controverse onhoudbaar is. Ik WIL dat e.e.a. boven tafel komt. Maar of dat zal gebeuren, weet ik helaas niet.

    GB [18] reageerde op deze reactie.

  16. GB schreef op : 18

    @Sen Huwa [17]:

    De wens is denk ik de vader van de gedachte in deze 😉
    Als ik zie dat collega’s in pauzes op internet alleen maar sites als marktplaats, voetbal international, funda of het shownieuws van de telegraaf checken dan weet ik genoeg.

    Die controverse kan alleen maar onhoudbaar worden als de crisis keihard toeslaat, mensen massaal werkloos worden en daarmee keihard gepakt worden in hun financiën. Hun persoonlijke leventje moet in elkaar storten voordat ze eens verder gaan kijken dan hun neus lang is.

    flap [19] reageerde op deze reactie.

  17. flap schreef op : 19

    @GB [18]: Zelfs dat zal weinig zin hebben, de bevolking is dusdanig geconditioneerd dat ze bij verlies van werk, huis en goed als eerste hoopvol naar de regentenclub in Den Haag gaan kijken in de verwachting dat die het wel voor ze in orde gaan maken.

    En gelet op de halsstarigheid waarmee het fnv, de pvda en anderen vasthouden aan de deeltijdww zal dat ook wel niet zo snel veranderen.

    GB [20] reageerde op deze reactie.

  18. GB schreef op : 20

    @flap [19]:

    Ik denk het niet. Deze crisis is daarvoor te erg. De overheid kan gewoonweg niet de economie vlottrekken in dit geval.
    Alle verworven rechten zullen op de helling komen en hoopvol naar Den Haag kijken is dan net zo zinloos dan blijven hopen dat een dood paard weer opstaat.
    Ze zullen het in al hun zelfoverschatting nog wel even proberen met hun keynesiaanse geldsmijtpoltiek maar er komt een moment waarop ze domweg failliet zijn.
    En dan treedt het Weimar scenario in werking.