zaterdag, 19 september 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Dialoog met een politicus – deel 1

Dialoog1overheid moet voorbeeld geven.
< Het bestuur is open en integer en geeft het goede voorbeeld.

> Hoe?

< Nou, door personeel niet te selecteren op capaciteiten, maar op het geslacht en de ethische achtergrond. We geven elke school 90% meer geld voor elke niet-westers allochtone leerling, ongeacht leerprestaties, ten opzichte van autochtone leerlingen en westers allochtone leerlingen. Door met geld naar problemen te smijten los je alles op. 
 
> Ja, daar wil ik het met u over hebben. Geld….we kunnen een voorbeeld nemen aan de overheid.

< Ja, inderdaad. We zitten nu op een staatsschuld van 350 miljard euro en volgens onze grote held, Woutertje Bos, zal deze volgend jaar gaan stijgen met 100 miljoen per dag. Dat is per seconde ongeveer net zoveel als de gemiddeld roker ons per jaar oplevert.

 > Goed voorbeeld, goed voorbeeld. Bijna 22.000 euro schuld per inwoner. Zuigelingen en ouden van dagen meegerekend. Maar, om het goede voorbeeld van de overheid te volgen zou ik eerst schulden moeten maken en dus eerst geld moeten lenen…

 < “Let op: geld lenen kost geld.”

 > Natuurlijk. Om die reden blijft die staatsschuld maar oplopen. Maar eh, waarom hebben jullie in vredesnaam deze vanzelfsprekende, debiele, zin verplicht gesteld?

 < Om de mensen tegen zichzelf in bescherming te nemen.

 > Zou het dan ook geen goed idee zijn om bij de reclamespotjes voor supermarkten de zin “let op: boodschappen kosten geld” in beeld te laten verschijnen. Zo neem je toch al gauw een heleboel kleptomanen tegen zichzelf in bescherming.

 < Dat is toch iets totaal anders!

 > Waarom?

< ……………
(na een minuut): mensen doen dagelijks boodschappen in de supermarkt, maar lenen niet dagelijks geld.

 > Mensen kopen ook niet dagelijks een auto, dus wellicht zou de overheid verplicht kunnen stellen dat er bij elke autoreclame op televisie een balkje in beeld verschijnt met de tekst: “let op, een auto kost geld”

 < Dat is een briljant idee! Ik zal het direct voorstellen aan mijn collega’s!

 > Maar eh, dit voorbeeld was om te illustreren hoe belachelijk….

 < …zou u niet lid willen worden van onze partij? We hebben mensen met geweldige ideeën als de uwe nodig.

 < Maar dit was juist om de zotheid van dit soort vanzelfsprekende, betuttelende onzinzinnen aan de kaak te stellen. Net zoals “geniet, maar drink met mate”, “seks is natuurlijk, maar nooit vanzelfsprekend”, “een slimme meid is op haar toekomst voorbereid”, “we hebben in ons landje zo’n kort lontje”.

 < Ho, ho, ho, die laatste is van SIRE. Daar hebben wij als overheid niets mee te maken!

 > O, ik wist niet dat SIRE de marktprijzen moet betalen om haar spotjes op de publieke netten uitgezonden te krijgen…

 < Nou, ja, we hebben alleen indirect met SIRE te maken…Maar, zullen we volgende week verder praten? Ik moet zo naar een vergadering. We gaan bezig met een campagne om de berichten dat de spaarlampen zware metalen bevatten die belastend zijn voor het milieu, en daarom een stuk vuiler dan de zojuist verboden gloeilamp, te ontzenuwen.

 > Maar die spaarlampen bevatten wel degelijk zware metalen…

 < Ja, en dus des te meer een reden om die berichten te ontzenuwen. Tot volgende week!

 (Wordt vervolgd)

Oscar

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Economie, Overheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Liberty 5-3000 schreef op : 2
    Liberty 5-3000

    Kom net uit de supermarkt alwaar een pagina grote advertentie boven de laatste gloeilampen hangt die mij duidelijk probeert te maken dat het verbod goed is voor mij als consument.
    Heb even goed staan lachen. Daarop keken mensen mij een beetje vreemd aan.
    Rare jongens die matrixgasten.

    Oscar [4] reageerde op deze reactie.

  2. Oscar schreef op : 4

    @Liberty 5-3000 [2]:

    Ik zag laatst op TV een spot met de mededeling dat het goed is voor de NATUUR om geen gloeilampen te gebruiken. Terwijl bekend is dat spaarlampen en ledlampen vanwege de zware metalen kunnen worden gezien als chemisch afval, in tegenstelling tot de gloeilamp.

    Mensen hebben al zo vaak bepaalde onzin gehoord dat ze het zijn gaan geloven. Herhaal maar vaak genoeg dat gloeilampen slecht zijn en spaarlampen goed en mensen gaan het geloven. Herhaal maar vaak genoeg dat de joden de oorzaak zijn van de problemen in de wereld en mensen gaan het geloven. Herhaal maar vaak genoeg dat multi-culti een zegen is voor de samenleving en mensen gaan het geloven. Herhaal maar vaak genoeg dat de aarde opwarmt door menselijke activiteit en mensen gaan het geloven. Maar het is natuurlijk één grote manipulatie.

  3. Oscar schreef op : 6

    @Liberty 5-3000 [5]:

    De volgende melding: This is an automatically generated Delivery Status Notification. Delivery to the following recipients failed.

    Ik probeer maar nog een keer. Het komt de bereikbaarheid ten goede een functionerend e-mailadres te hebben.

    Liberty 5-3000 [7] reageerde op deze reactie.