vrijdag, 25 september 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Een land van loerders en verklikkers


SpionMijn aandacht werd getrokken door een grote kop op de voorpagina van de METRO: “Undercoveragent bespiedt portiers”. “Het Openbaar Ministerie Amsterdam jaagt met mystery guests op horeca portiers die selectief deurbeleid voeren”. Je mocht het eens wagen om zelf te beslissen wie je wel of niet toelaat in je eigen bedrijf!! Waag dat niet!
 
Als je dan even Googelt naar “controle portiers”, krijg je pagina’s over dergelijke controles in het hele land. Het is een hele wetenschap met allerlei ongekend verrassend nieuws.

Om slechts te noemen dat er ook trainingen zijn om conflicten aan de deur te voorkomen. “Jongeren krijgen training in uitgaan!”
Het Amsterdamse jongerencentrum Argan ontwikkelt het project:”jij respect, ik respect” samen met het “Panel Deurbeleid”, jongerencentra en scholen.
Ik vraag me echt af hoe ik ooit zonder al die opleidingen ben kunnen uitgaan. En toch heb ik het overleefd!

Maar niet alleen die ondercover ambtenaren, iedereen wordt gestimuleerd om toch maar anonieme kliklijnen te gebruiken zodra je daar een kans toe ziet. Er zijn genoeg van die anonieme kliklijnen, op allerlei gebieden, waarvoor de overheid heeft beloofd dat u anoniem zult blijven als u uw buurman of wie dan ook verraadt. Alleen bleek deze week dat de belofte van anonimiteit van de overheid niets waard is door het bekend worden van een “anonieme” tipgever. Net als andere beloftes van overheden.

Onze overheden verkeren in een constante toestand van verraad. Op grote en belangrijke schaal hebben ze immers de soevereiniteit van Nederland verraden aan de EU, ondanks het grote NEEN van het volk bij het referendum over de EU-grondwet. Zelfs de koningin pleegde eedbreuk.

Wat kun je nu nog verwachten van de integriteit van de Nederlandse samenleving?

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Cultuur, Overheid, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Bon Vivant schreef op : 1

    Zolang er voldoende gefrustreede zuurpruimen zijn die graag het leven van een ander tegenwerken, zullen dit soort kliklijnen gedijen. Geenstijl plaatste een tijd geleden een aardig artikel over hoe makkelijk het is om met een onzinmelding (meld een wiet-plantage of zo) een arrestatieteam bij je buren langs te sturen, of bij je ex of bij iemand die een grotere l#l –eh ik bedoel auto– heeft.

    Ik doe zo min mogelijk een beroep op die overheid en het bevalt goed. Helaas heb ik er af en toe noodgedwongen mee te maken. Toen ik een tijdje geleden een nieuw paspoort nodig had, bleek weer goed wat voor humeurige zuurbekjes daar werken. Ze staan je helemaal raar aan te kijken als je gewoon gezellig een praatje maakt tijdens het wachten. Daar staat zeker straf op.

  2. Scepticus schreef op : 2

    Zo kunnen we nog wel even doorgaan… Politie komt alleen maar als je ze niet nodig hebt. Als je ze een keer nodig hebt (bijv. laatst bij een gevalletje luidruchtig dronkemansgelal op een feestje waar de hele buurt tot diep in de nacht van wakker moet liggen) “geven ze het wel even door aan een collega” die vervolgens niet komt opdagen. Zeker te druk met snelheidsbekeuringen uitdelen… De clubkas spekken is natuurlijk veel belangrijker.

    Nico B [7] reageerde op deze reactie.

  3. Nico schreef op : 3

    Het gaat niet zo goed met de integratie. Dat verbaast mij niets, olie en water laten zich ook niet mengen, daar helpt geen inburgeringscursus aan.

    Dat het niet goed gaat met de integratie dat komt door mensen die kritiek hebben op de multi-etnische maatschappij, aldus de overheid. Die mensen laat de overheid door gewapende mannen uit hun huis slepen en zij mogen voortaan vrijelijk lastiggevallen worden door gewelddadige antifascisten/Joden/islamieten/negers/etc. nadat de overheid middels een openbare rechtszitting hun identiteit op straat heeft gegooid – schuldig of niet. Voor dat geweld knijpt de overheid een oogje dicht.

    Nu zijn de ondernemers aan de beurt. Zelf heb ik de buik vol van allochtonen. Ze zeuren te veel, weten niet wat ze nu eigenlijk willen. Je spreekt een prijs af en als je ter plaatse bent vinden ze het te duur en moeten ze nog even denken. Betalen voor advies of voorrijkosten daar doen ze niet aan. Vaak zijn ze er niet op het afgesproken tijdstip, en als je ze dan belt dan verwachten ze dat je ‘even’ een half uurtje wacht. Dat je hele dagindeling daardoor in de soep loopt snappen ze blijkbaar niet. De verzonden rekening wordt extreem vaak niet betaald wat een hoop gedoe oplevert.

    Deze ervaringen hebben geleid tot een streng beleid aan de poort. Weet iemand niet wat hij wil of doet hij moeilijk dan belt hij maar een ander. Het aantal allochtonen dat niet verder komt dan de telefoniste is extreem hoog. Dat komt niet omdat ze allochtoon zijn, dat komt door hun onaangepaste gedrag.

    Eric [5] reageerde op deze reactie.
    daniel [11] reageerde op deze reactie.

  4. Albert S. schreef op : 4

    Dit komt omdat we totalitaire partijen hebben als de PvdA, die graag dit soort wetten en regels oplegt, zonder dat het volk daarom heeft gevraagd. Ze worden hier stelselmatig in geholpen door de anti-christenen van het CDA. Het is een doffe ellende, dat er nog steeds mensen zijn die hierop stemmen.

  5. Eric schreef op : 5

    @Nico [3]:
    Heel goed verwoordt hoe inderdaad veel (de meeste?) autochtone Nederlanders er over denken, door ervaring en dus niet uit vooroordeel, een onderscheid dat veel klagers over “discriminatie” voor het gemak (of uit domheid) niet maken.

    Toch vreemd dat men qua natuurbehoud geen “uitheemse” diersoorten accepteert omdat dat ten koste gaat van de “inheemse” diersoorten. De vogelbescherming NL laat uitheemse vogelsoorten barsten, in Engeland mag de grijze eekhoorn worden uitgeroeid omdat die niet “inheems” is en goed gedijdt ten koste van de inheemse, rode, eekhoorns en op de Waddeneilanden mogen vossen worden uitgeroeid (waar zich uiteraard onmiddelijk weer “vrijwilligers” voor hebben aangemeld) omdat die daar “van oorsprong niet voorkomen”.

    Voor het opnemen van uitheemse mensen wordt een precies tegenovergestelde opstelling gehanteerd, met alle gebleken slechte gevolgen voor NL(zo niet heel EU). Wellicht is dit toch het bewijs dat het verstandig is om alles wat “uitheems” is buiten te willen houden?

    R. Hartman (NI) [9] reageerde op deze reactie.

  6. Derrick schreef op : 6

    “Wat kun je nu nog verwachten van de integriteit van de Nederlandse samenleving?”

    De integriteit van elke samenleving waarin een overheid dwingende invloed uitoefent op privebezit is nul komma nul.

  7. Nico B schreef op : 7

    @Scepticus [2]:
    klopt helemaal, mijn vader heeft een hart infarct gehad, kwam thuis en wilde slapen. De kinderen van de overburen hadden een tuinfeest, en er was nog heel veel lawaai na middernacht. Mijn vader de politie gebeld, en kreeg te horen dat zij voor zulke dingen niet kwamen en dat hij het zelf maar moest oplossen. Mijn vader er naar toe, en werd natuurlijk uitgelachen door deze pubers. Thuis gekomen stortte hij in, mij moeder 211 gebeld en warempel, naast de ambulance, stonden er ook meteen 2 politie auto’s met 4 agenten. Toen kon het wel, als zij gewoon na de klacht waren gekomen, was mijn vader niet ingestort en had dan niet nogmaals 2 weken in het ziekenhuis hoeven te liggen.

    Spy-Nose [10] reageerde op deze reactie.

  8. R. Hartman (NI) schreef op : 9
    R. Hartman

    @Eric [5]: “een onderscheid dat veel klagers over “discriminatie” voor het gemak (of uit domheid) niet maken.”

    Je bent nog mild. Mogelijk geldt dit voor de gemiddelde meeloper, maar het is mijn stellige overtuiging dat de lieden die zich beroepshalve met discriminatie bezig houden (op zich al te bespottelijk voor woorden) dit onderscheid zeer bewust niet willen maken, uit zuiver malicieuze overwegingen.

  9. Spy-Nose schreef op : 10
    Spy-Nose

    @Nico B [7]:
    Toen ik in de Amsterdamse Haarlemmerstraat een aanval kreeg van angina pectoris en mijn auto enkele minuten op een parkeerplaats voor invaliden parkeerde om een tabletje te nemen en bij te komen werd ik meteen op de bon geslingerd.

    Een verziekte samenleving en een schofterige standaard policy in combinatie met een hufterige mentaliteit, dunkt me.

  10. daniel schreef op : 11

    @Nico [3]: betalen voor advies is meer iets voor de overheid, je dagindeleling is jouw probleem en afdingen is normaal.