woensdag, 23 september 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Holocaust of geen holocaust.

Toen ik gisteren  met de jood   Efron   sprak over het van sommige zijden betwijfelde  grote aantal slachtoffers van deholo holocaust, vertelde hij mij, dat hij bereid was, elk   aantal  slachtoffers te accepteren, maar dat  hij, als het aantal slachtoffers zo klein zou zijn, niet begreep  waar zijn zes broers gebleven waren. Hij had ze na  afloop van de tweede  wereldoorlog nooit meer gezien.

Ceteris paribus  vraag ik mij af   waar de dertienduizend joden uit de Amsterdamse rivierenbuurt   zijn, die in 1945 niet meer opdoken.

Ook zou  ik graag het lot  willen weten van de 50 joodse leerlingen van het Barlaeusgynnasium die  niet terugkwamen, nadat de  school in 1942  een kwart van haar leerlingen verloor.

Ondanks het onderstelde    wetenschappelijke   gehalte van de discussies over een eventuele overdrijving  van het aantal slachtoffers  heb ik , hoewel ik dit niet bewijzen kan,  de indruk  dat  er een positieve correlatie bestaat  tussen de  wens deze  discussies aan te zwengelen en het  antisemitische gehalte van de aanzwengelaars, die   misschien wel van joden, maar  in ieder geval niet van jodelen houden.

Het staat ieder  vrij antisemiet te zijn , maar  het zou wel fijn zijn, als men het er even bij zei.  Wat dat betreft,  is  Wilders ons een stap voor. Hij verklaart immers openlijk, moslims het land uit te willen sturen en de koran te willen  verbieden. Waarom zegt niemand dit over joden? 

Hugo van Reijen

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Spy-Nose schreef op : 1
    Spy-Nose

    Wie claimt hier het wetenschappelijk gehalte van de discussies?
    Dat lees ik nergens, althans niet op deze site. Ik begrijp alleen, dat “men” tracht de objectieve feiten boven tafel te krijgen en hierover en over hun betekenis een zinvolle discussie te hebben.

    (Wetenschappelijke discussies spelen zich in de vakpers af. Maar ook daar ligt een taboe op het onderhavige onderwerp. Waar zou de discussie dan anders moeten plaatsvinden dan in het openbaar? Of mogen de feiten überhaupt niet bekend worden en van wie mag dat niet en waarom niet?)

    Naarmate “de wens de discussie aan te zwengelen” groter is zou het “antisemitisch gehalte” van de “aanzwengelaars” groter zijn.

    Mijn eerste vraag aan Hugo: wat verstaat u onder “antisemitisch gehalte”? Kunt u daarvoor objectieve criteria noemen?

    Mijn tweede vraag zou zijn, wie u als “aanzwengelaar” zou willen betitelen, zowel in de discussie op de Vrijspreker, als in het algemeen.

    Mijn derde vraag is dan: wie zegt mij, dat uw “indruk” juist is?
    hugovanreijen [3] reageerde op deze reactie.

  2. Oscar schreef op : 2
    Oscar

    @ Spy-Nose,

    Van degene die belang stelt in het wetenschappelijk gehalte van zaken zou je kritiek verwachten over de website JewWatch. Een website die Julius Streicher verheft als martelaar en bolsjewisme en joden op één lijn stelt. Toen ik afkeurende woorden uitte ten aanzien van die JewWatch site, reageerde u zowaar verontwaardigd.

    Bij een andere van uw links staat er onder een foto van Karl Marx het commentaar dat hij een vrijmetselaarsteken gaf. Hanteren wij het scheermes van Occam dan blijkt het veel meer plausibel dat Marx zijn hand die positie in neemt om de hand te laten rusten, de belichtingstijd van een foto was in de 19de eeuw namelijk beduidend langer.

    Probleem met al die complettheorien is dat falsificatie moeilijk, zo niet onmogelijk, is. U beweert bijvoorbeeld dat Trotski in 1914 achter de moord zat op Aartshertog Franz Ferdinand en zijn vrouw. Dan zouden er contacten geweest moeten zijn tussen de Zwarte Hand, waar Princip lid van was, en Trotski. Om een complot zo waterdicht mogelijk te maken zullen er geen documenten zijn over deze contacten van de betrokkenen zelf. We zullen dus dienen af te gaan op verklaringen van de samenzweerders zelf of degenen die beweren dat zulke contacten er zijn geweest. Ik ben benieuwd naar de ‘bewijsstukken’ die de contacten tussen de Bosnisch-Servisch Zwarte Hand en de Russische Bolsjewieken aan toont.

  3. TaLoN.NL schreef op : 3

    Wauw, nu ben ik zelfs op vrijspreker schijnbaar een anti-semiet?!

    Wilders een Anti-Semiet? Niet volgens de mainstream logica, want volgens die logica is Zionisme o zo lief voor de semieten. Wilders is een zionist, en wat voor één. Altijd vol lof over Israel, beweert o.a. dat Nederland een Joods-Christelijke cultuur heeft, alsof synagogen net zoveel aanwezig zijn als kerken. (note: Ben zelf niet aangesloten bij een geloof)

    Dat er veel joden gesneuveld zijn in de 2e wereldoorlog staat voor mij buiten kijf, maar de precieze omstandigheden en de exacte hoeveelheden zijn bij mijn weten verdraaid. Hitler had behoorlijk wat Joodse generaals. Het dodenaantal van Auschwitz is aangepast van 4 miljoen naar 1,5 miljoen, waar zijn ineens die 2,5 miljoen doden gebleven? Ook was het zo dat joodse vrouwen gedwongen werden te hoereren, zodat de joodse mannen het meer naar hun zin hadden en daardoor harder doorwerkten, nooit gehoord op school! Dit alles brengt al een heel ander perspectief met zich mee.

    Voor deze opmerking heb ik al eens een Ban gehad: Familieleden van mij zaten tijdens de 2e wereldoorlog in het verzet tegen Nazi-Duitsland, een neef van mijn oma is destijds door de duitsers gefusileerd, ik heb geen NSB achtergrond, juist het tegenovergestelde, ben benieuwd hoe dat zit met degenen die de hele tijd met anti-semitisme gooien. -_- Kijk maar naar Duitsland, veel van die Nazi-nazaten zijn zwaar beschermend richting de misdaden van de moderne joden, hebben zij soms een schuldgevoel!?

    Semieten zijn een ras, niet een geloof, anti-semitisme is een term die zwaar misbruikt wordt om de waarheid onder tafel te houden. Horen wij ooit iets over de semitische moslims of semitische christenen?

    Interessante links:
    -Voormalige Israelische minister over anti-semitisme: “Het is een truuk, wij gebruiken het altijd!”
    www.youtube.com

    -Hitler’s Jewish Army
    just-another-inside-job.blogspot.com

    -Farrakhan, hoewel hij een vrijmetselaar is, vind ik zijn weerspraak over de aantijgingen aan zijn adres mbt anti-semitisme erg goed.
    www.youtube.com

    Op Rense.com staan vaak de afbeeldingen van DeezIllustrations, bijna iedere keer wanneer het over de 2e wereldoorlog of de wandaden gaat van de zionisten gaat, staat de volgende tekst erbij: “Truth does not fear investigation”, zeer toepasselijk als je het mij vraagt.

    Oscar [4] reageerde op deze reactie.

  4. surfer schreef op : 5

    Mijn grootvader is ook gevangen geweest door de nazi’s.
    Waarom denken joden in godsnaam zo dikwijls dat zij het alleenrecht hebben als slachtofferrol van WO II en waarom wordt elke kritiek op zionisme afgedaan als anti-semitisme en holocaust ontkenning terwijl daar nergens sprake van is?

    En Wilders anti-semiet? Err.. ik snap het niet?

    hvr [11] reageerde op deze reactie.

  5. Nico schreef op : 6

    Er zijn nogal wat overeenkomsten tussen het slavernij-verhaal en het holocaustverhaal. In beide gevallen wordt er uitgegaan van collectief leed en een collectieve dader. Leed is altijd individueel, net als een dader. Ik heb nooit een negerslaaf gehad en ik heb ook nooit een Jood iets aangedaan omdat hij Jood was. Ik heb dus niets goed te maken jegens Joden of negers – ik heb ze nooit iets aangedaan.

    De geschiedenis staat bol van ellende. De slavernij van negers of de vervolging van Joden tijdens de Tweede Wereldoorlog zijn niet meer dan details in de geschiedenis. Slachtoffers, of mensen die menen slachtofferschap te kunnen claimen, worden nogal eens boos als je hun slachtofferschap niet zo bijzonder vindt of hun geclaimde slachtofferschap van tafel veegt.

    Spreken of schrijven over de holocaust is riskant. Voor je het weet heb je iets gezegd dat ‘kwetsend’ is en dan kun je jarenlang achter de tralies verdwijnen. Het holocaustverhaal zie ik als een verplicht geloofsartikel compleet met inquisitie die in de Middeleeuwen niet zou misstaan. Het verbaast mij dat zovelen kritiekloos alles aannemen dat hen door de media en de scholen wordt voorgeschoteld.

    Oscar [8] reageerde op deze reactie.

  6. slijmerigesluipsak schreef op : 7

    Och, Ik sluit niet uit dat er ook joodse hufters rondlopen.

    Het leuke van joden is dat je ze zo op de holokast hebt.

    Maar zoals je Italianen niet teveel moet dollen met homofilie of arabieren met prentjes van hun godversie, moet je joden niet teveel dollen met die holocaust.
    www.youtube.com

    Zo heeft ieder groepje zijn gevoeligheden.
    Oscar [9] reageerde op deze reactie.

  7. Oscar schreef op : 8
    Oscar

    @Nico [6]:

    “Spreken of schrijven over de holocaust is riskant. Voor je het weet heb je iets gezegd dat ‘kwetsend’ is en dan kun je jarenlang achter de tralies verdwijnen. Het holocaustverhaal zie ik als een verplicht geloofsartikel compleet met inquisitie die in de Middeleeuwen niet zou misstaan. Het verbaast mij dat zovelen kritiekloos alles aannemen dat hen door de media en de scholen wordt voorgeschoteld.”

    Ja, daar heb ik dan ook scherpe kritiek op. De Holocaust wordt ingezet als politiek middel. Door Israel en door de Europese politici. Die laatsten kunnen dan het volk laten zwelgen in een vreemd soort trans-generationele collectieve schuld en en passant iedereen die een puntje van kritiek heeft op buitenlanders, en dat zijn tegenwoordig niet-joden, de mond snoeren.

    Persoonlijk vind ik WO I veel erger en schokkender. Zonder WO I geen WO II. Zonder WO I geen USSR, Rood-China, Koude Oorlog en massa-emigratie naar Europa. WO I heeft de Westerse beschaving definitief het pad van decadentie op doen gaan.

  8. slijmerigesluipsak schreef op : 10

    @Oscar [9]:

    Gewoon een vooroordeel van mij.
    Zoals het jouw vooroordeel is dat ze net zo homofoob zijn als andere weu-ers.

    Wel raar dat je er niet over begint dat ik homofobie en opgefokte berbertjes gelijkstel aan massamoord. 😉

    Zo zijn er naast 6 miljoen joden ook 16 postbodes vermoord tijdens WO2
    Oscar [16] reageerde op deze reactie.

  9. Oscar schreef op : 12
    Oscar

    @hvr [11]:

    Ja, maar niet alle. Sterker nog: de meeste moslims zijn het niet. De meeste moslims in Nederland zijn het niet. Vandaar dat die Twitter opmerking van mevrouw Elatik zo misleidend is. Ze zei namelijk “een ander semitisch volk”, net of het die Wilders zou gaan om een etniciteit. Turken, Koerden, Perzen, Berbers, Pakistanen, Indiers, Bengali, Maleisiers/Indonesiers, Albanezen, Bosniers, Oeiguren, Tadsjieken, Oezbeken, Kazachen, Azeri’s, Tsjetsjenen en Turkmenen zijn geen semieten en de meeste moslims behoren tot deze volkeren. Egypte is cultureel Arabisch, maar genetisch voornamelijk Hamitisch. Libanon en Syrie zijn genetisch meer verwant met de pre-islamitische volken die de Levante bewoonden dan met de Arabieren van het Arabische Schiereiland. Ook in Irak hebben veel mensen niet-semitische(Koerdische, Perzische, Turkse…etc.) genen. Naast de Berbers hebben ook de Arabische Marokkanen, hoewel semitischer, in meerderheid Berberse genen.

    Overigens is anti-semitisme een 19de eeuwse term die uitsluitend voor de joden gereserveerd was. Vergelijk het met de term homofobie, wat strikt genomen betekend: een (ongefundeerde) angst voor de gelijke. Maar in de praktijk is een homofoob natuurlijk iemand die een afkeer heeft van een iemand die een seksuele voorkeur heeft voor iemand van hetzelfde geslacht.

  10. Nico schreef op : 13

    Op Elsevier.nl kun je reageren op het bericht van Ahmadinejad die de holocaust ontkent. Hetzelfde bericht dat ik hier plaatste (nr. 6) plaatste ik daar. Wat denk je? Bericht verwijderd en verbannen. ‘Met uw account kunt u niet reageren’ Ik waan me werkelijk in 1984.

    Op Vrijspreker mag ik vrij spreken, de beheerder en de berichtenplaatser lopen alleen wel het risico vervolgd te worden voor onwelgevallige meningen. Leven we echt in 1984?

    Waarom werd mijn bericht verwijderd van Elsevier? Is er ook maar iets strafbaar aan? Ik heb het tien maal nagelezen en ik zie het niet. Iemand???

    Oscar [17] reageerde op deze reactie.

  11. Sen Huwa schreef op : 14

    Ik heb niets tegen Arabieren en Joden dus ben ik volgens mij geen antisemiet.

    Ik heb wel moeite met de heilige holocaust-religie die niet betwijfeld mag worden.

    Ik heb moeite met alle amateur-inquisiteurs die elke vorm van ketterij tegen deze staats-religie met manipulatie en geweld de kop in willen drukken.

    Want amateurs zijn het. Deze Auschwitz-fundamentalisten weten niet wie de Joden zijn, wat Semieten zijn, wat er echt gebeurd is. Ze roepen alleen om de hoofden van diegenen die de leer in twijfel trekken.

    Wij roepen vaak hoe achterlijk de Taliban is. De holocaust-taliban is echter nog een graadje erger. Ongeletterde heethoofden met het historisch besef van een aardappel en de enorm irritante gewoonte om iedereen zonder holocaust-burka te veroordelen tot antisemiet. Het verbaast mij soms dat het woord zowaar goed wordt geschreven.

  12. IIS schreef op : 15

    Ik geloof niet in het verhaal dat er 8 miljoen joden zijn vergast, ik geloof wel in het verhaal dat de nazi’s vele duizenden hebben laten creperen en wegrotten in kampen en vele joden zijn nooit meer teruggekeerd en de enkeling die terugkeerde werd zelfs met de nek aangekeken..De joden hebben het zwaar gehad, maar is dat een reden om te zwijgen en mag men daarom nergens vraagtekens bij plaatsen. Vreemd en daarom ook verdacht…

    Oscar [19] reageerde op deze reactie.

  13. Nico schreef op : 18

    @Oscar [17]:

    Ze geven mij geen gelijk. Het bericht is binnen enkele minuten verwijderd en ik ben verbannen. Blijkbaar is slechts één mening toegestaan. ‘Alle Joden zijn zielig vanwege de holocaust’ en ‘Iran is slecht omdat Ahmedinejad de holocaust ontkent’. Ik ga daar niet in mee.

  14. Oscar schreef op : 19
    Oscar

    @IIS [15]:

    Ik geloof dat het wel degelijk miljoenen waren. Maar over de miljoenen Polen en Russen die gedood zijn omdat zij Slaven waren en de anderhalf miljoen Duitsers die na WO II zijn vermoord door de Polen en Russen omdat zij Duitsers waren, daar hoor je zelden iemand over. Dat heeft volgens mij met de ‘weg met ons’ mentaliteit te maken. Polen en Russen spreken minder tot de verbeelding als slachtoffer, en zijn niet genoeg ‘ons’ om te kunnen fungeren als vervuller van de daderrol, bovendien waren deze Polen en Russen veelal communistisch en dus zou het wijzen op de massamoorden van communistische Polen en Russen niet opportuun zijn voor de marxistische agenda. En laat nou juist daar de Holocaust voor worden ingezet: de politieke agenda van de cultuur-marxisten om het importeren van proletariaat uit de Derde Wereld te vereenvoudigen omdat je bij kritiek hierop kunt refereren aan de Holocaust, terwijl iemand die de slachtoffers van Stalin (veel meer dan de slachtoffers van Hitler) in herinnering brengt op z’n meest te maken krijgt met een flauw hoongelach.

    De mensen die de Holocaust inzetten voor propangandistische doeleinden hebben meer interesse in politiek gewin dan dat zij afkeer hebben van massamoord.

  15. slijmerigesluipsak schreef op : 20

    @Oscar [16]:

    De sick jood 😉

    Alle gekheid op een stokkie.
    Tis natuurlijk niet niet ‘6 miljoen’ of ‘5,7 miljoen’ maar …
    1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+ …..enfin, u begrijpt me wel.

    Oscar [21] reageerde op deze reactie.

  16. Oscar schreef op : 21
    Oscar

    @slijmerigesluipsak [20]:

    Jofele joden jodelen jolig jodelahitler!!!!!

    Ja, ik begrijp het. Het is net zoals met prijsjes in de supermarkt. € 2,95 is slechts 5 cent minder dan € 3.-, maar gevoelsmatig net iets meer. Er zijn ongeveer een kwart miljoen joden minder gedood dan in de geschiedenisboekjes staat, vandaar dat je bij een proefwerk over de Holocaust gerust kunt eisen om die 5,7 op te hogen naar een 6, omdat het geschiedenisboekje dat zelf immers ook doet.

  17. surfer schreef op : 22

    @hvr [11]: De vergelijking maken tussen de holocaust op de joden en de kritiek van Wilders op Islam en moslim problematiek vind ik wel heel verregaand. Dat is als zeggen dat de holocaust op joden nooit heeft bestaan en de holocaust op moslims al is gebeurd, en doe ik niet aan mee.

  18. Sigmund schreef op : 23

    Laten we voorop stellen, dat de joodse bevolking erg heeft geleden in de oorlogsjaren.

    Ik ben mij voor dit onderwerp gaan interesseren, omdat ik zo nieuwschierig was naar de bewijzen, die die holocaust-ontkenners dan claimden te hebben. Als het toch allemaal zo overduidelijk bewezen is en onomstotelijk vaststaat, waarom zou je er dan zo moeilijk over doen. In de tijd voor internet hoorde je wel eens verhalen over mensen, die de holocaust ontkenden. Dat zullen wel een stel lijpe neonazi’s zijn, dacht ik toen. En toen informatie vrij toegankelijk werd, ben ik eens gaan zoeken op dit taboe onderwerp. Mijn eerste verbazing was dat de eerste holocaust-ontkenner op aarde……….een fel anti-nazi en kampslachtoffer was met ervaring in meerdere kampen!!!!!!

    Paul Rassinier (1906 Bermont – 1967) was a French pacifist, political activist, and author. He was also an anti-Nazi French Resistance fighter, and a prisoner of the German concentration camps at Buchenwald and Mittelbau-Dora. A journalist and editor, he wrote hundreds of articles on political and economic subjects, but has come to be remembered for his views on the Holocaust, which have caused some to call him the “father of Holocaust Denial”[citation needed]. Wikipedia

    Ik ben er overigens weinig bronnen tegengekomen, die ontkennen dat er heel veel joodse slachtoffers zijn omgekomen en dat er gruwelijkheden zijn begaan in concentratiekampen.

    En dan kom je ineens langs een video op youtube van de uitspraak in de rechtzaak van het Auschwitz personeel. (Welt im Film – Urteil im Auschwitz-Prozess) uit 1948. De Deutsche Rundfunk was toen nog onder toezicht van de Amerikaanse overwinnaar. Tijdens de uitspraak gaat het over onnoemlijke gruwelheden, die zijn begaan en het TOTAAL AANTAL SLACHTOFFERS in het gehele concentratiekamp Auschwitz tijdens de hele oorlog…….bijna 300.000?!?!?! En dat na gerechtelijk onderzoek. Vlak na de oorlog. De Duitsers waren de bad-guys. En dan maar uitkomen op 300.000….da’s vreemd.

    En dat aantal komt dan weer heel erg aardig overeen met de orginele slachtofferlijst van het rode kruis. (christianparty.net) 271,301

    Deze video van een JOODSE holocaust ontkenner is ook erg interessant. Jewish revisionist visits Auschwitz in order to uncover the real facts about the so-called holocaust. (www.youtube.com).
    Hij legt ook heel verhelderend uit waar de discussie nu eigenlijk over gaat. Ook blijkt ONOMSTOTELIJK dat Auschwitz er niet meer zo orgineel bij te staan, als men je nu wil doen geloven.

    En zo is er van alles en nog wat te vinden (en niet uit een zogenaamde verkeerde hoek), die nader onderzoek en een open discussie over dit onderwerp noodzakelijk maken. Dat dit zelfs in veel landen bij wet is verboden (!!), geeft toch al aan, dat er iets niet klopt aan het standaard verhaal.

    En wat is er zo bedreigend aan een open discussie? Regelmatig worden er nieuwe studies gemaakt van de geschiedenis en worden slachtofferaantallen aangepast. Menselijke verslagen blijken namelijk niet altijd even betrouwbaar en de geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaar(s). Er wordt helemaal geen leed ontkent. Is van honger, ellende, mishandeling, uitputting en typhus sterven minder erg dan in een gaskamer? Is 6 miljoen 12 keer zo erg als een half miljoen? Voor mij niet. Als de waarheid kwetst, ligt dat dan aan de waarheid? Waarom is onderzoeken of de joodse kant van het verhaal wel klopt anti-semitisme, terwijl je naar al het andere onderzoek mag doen, tot je een ons weegt. En boos zijn om wat de Amerikaanse overheid doet, prima, voor Rusland geldt dit ook…in Nederland…best, maar Israel. Dan ben je natuurlijk gelijk al een anti-semiet. Het lijkt er wel haast op dat volgens sommigen elke niet-jood standaard wordt geboren als anti-semiet. Je kunt alleen bewijzen dat je het niet bent door alles klakkeloos aan te nemen en vooral geen kritische vragen te stellen.

    Vergeet niet dat de aanleiding van de oprichting van de staat Israel werd mogelijk gemaakt door de holocaust. Als het holocaust verhaal anders blijkt te zijn, vervalt ook het recht van Israel op het land, dat ze (ten onrechte) hebben toegewezen gekregen. De rol, die zionisten hebben gespeeld in de holocaust is in dat kader dan ook erg boeiende lectuur.

    Ik persoonlijk vind onderzoek naar alle werkelijke gebeurtenissen een ode aan de slachtoffers. Precies weten wat er is gebeurt met wie en vooral door wie en waarom. Zo wordt van officiele kant in Amerika gesteld dat een onderzoek naar 911 voor de slachtoffers en nabetaanden kwetsend is. Alsof als je stelt dat 911 een inside job is je ontkent dat er 3 duizend slachtoffers zijn gevalen. Terwijl de families van de ECHTE slachtoffers niets liever willen dan weten, wat er nu precies gebeurt is op die dag. En zo kan ik mij ook voorstellen dat familie van echte slachtoffers van de zogenaamde holocaust gebaat zouden kunnen zijn met deze opheldering…..

    Armin [40] reageerde op deze reactie.

  19. Sigmund schreef op : 24

    Jew-watch kan mijns inziens onmogelijk worden aangezien als een objectief medium. Maar als je je er bewust van bent, valt ook daar veel interessants te lezen. Maar jammer genoeg ook heel, heel veel onzin. Als er al iets niet klopt aan het holocaust verhaal, betekent dat mijns inziens NIET het gelijk van Hitler. Het maakt van de ss niet ineens een heldhaftige padvindersclub. Het overdrijven van een verhaal maakt het verhaal niet gelijk in zijn geheel onwaar. Wat het merendeel van de joodse bevolking heeft moeten doorstaan in de tweede wereldoorlog was verschrikkelijk.

    Oscar [25] reageerde op deze reactie.

  20. Oscar schreef op : 25
    Oscar

    @Sigmund [24]:

    Kijk, dat is dus ook mijn mening over Jew-watch. Het is zodanig toegespitst op het in een kwaad daglicht stellen van joden als etnische groep dat het me doet walgen. De teneur op Jew-watch is dat joden van alles de schuld krijgen. Ik weet zeker dat als je een artikeltje fabriceert waarin je de zionist Ralph Inbar, mede-oprichter van de Israelische televisie, ja, ja, illuminated zionist broadcasting, die mensen misleidde en daarbij gebruik maakte van de verborgen camera en deze zou opsturen naar die site dat het direct een prominente plaats krijgt. Vermeld daarbij dat destijds bij de TROS* ook de joden Jack van Gelder, Simon van Collem, Leoni Sazias en Ivo Niehe werkzaam waren(één groot complot, en Wim Bosboom, Henk van der Meyden en Wiebo van der Linden zullen dan natuurlijk worden aangemerkt als vrijmetselaars) en om welke programma’s het gaat dan zal men het meteen aangrijpen als een bevestiging dat de joden en hun masonieke compagnons stupide vermaak propageren om het volk dom te houden, in slaap te sussen etc. Voor de grap zou je eigenlijk zoiets moeten doen, puur om na te gaan welke absurditeit de op Jew-watch heersende geestesgesteldheid allemaal weet te veroorloven.

    Jew-watch is een hele vieze site. Julius Streicher is meer dan een held, het is een martelaar. Ook niet-joden met een naam die ze niet direct kunnen plaatsen, Bruce Springsteen(Nederlandse roots van vaderskant, Italiaanse wortels van moederszijde), komt in de opsommingslijstjes van mediajoden voor. Straks beschuldigen John Denver, zijn echte naam Deutschendorf zullen ze – hoewel geen joodse naam – misschien niet kunnen plaatsen en voordat je er erg in hebt wordt hij er postuum van beschuldigd bezig te zijn geweest met het proefvliegen die jaren later tot de inside job van 9-11 zou leiden.

    * waarbij de ster van de TROS natuurlijk wordt opgevat als een kruising tussen een davidster en een vrijmetselaarssymbool.

    Sigmund [27] reageerde op deze reactie.

  21. Sigmund schreef op : 26

    De vraag, die je je eerst zou moeten stellen is: Wat wordt er nu eigenlijk ontkent?

    De discussie spitst zich toe of er sprake was van massale systematische vergassing en van 6 miljoen slachtoffersen en het massaal verbranden van de lijken in ovens, of dat het voornaamste doel van de kampen was het ondersteunen van de oorlogsmachinerie d.m.v. dwangarbeid en dat het grootset deel van de slachtoffers in de kampen zijn gevallen door typhus en andere besmettelijke ziekten, ondervoeding of uitputting.

    Wat ik altijd ook zo wonderbaarlijk heb gevonden zijn de ziekenbarakken in die kampen. Er zijn heel veel verslagen van kampslachtoffers, die zo’n barak noodgedwongen hebben moeten bezoeken. Waarom lieden beter maken om ze vervolgens in een gaskamer te stoppen?!

    En wat te denken van dit:

    The central WVHA office in Berlin-Oranienburg, which was responsible for the SS concentration camp system, sent a secret directive on December 28, 1942, to every concentration camp, including Auschwitz and Majdanek (Lublin). After sharply criticizing the high death rate, it ordered that

    camp physicians must use all means at their disposal to significantly reduce the death rate in the various camps…. The camp doctors must supervise more often than in the past the nutrition of the prisoners and, in cooperation with the administration, submit improvement recommendations to the camp commandants…. The camp doctors are to see to it that the working conditions at the various labor places are improved as much as possible.

    The directive concluded: “The Reichsführer SS [Himmler] has ordered that the death rate absolutely must be reduced.”

    En uit welke bron? Nuremberg document PS-2171, Annex 2. NC & A red series, Vol. 4, pp. 833-834.

    Raar als de doelstelling is om zo veel mogelijk joden uit te roeien.

    Ook nog vreemd (maar daarmee geen enkel bewijs): In de oorlogsmemoires van Charles de Gaulle, Dwight Eisenhower en Churchill (zes delen!) vat niets te lezen over de holocaust, de jodenvernietiging en het gebruik van gas.

    Oscar [28] reageerde op deze reactie.

  22. Sigmund schreef op : 27

    @Oscar [25]:

    Japanse spreuk: Onderzoek de feiten zeven maal vooraleer je iemand verdenkt

    Argumenten moet je niet tellen, maar wegen.
    (Cicero)

  23. Oscar schreef op : 28
    Oscar

    @Sigmund [26]:

    Ja, maar er zijn meer dan 100.000 joden uit Nederland verdwenen en nooit meer teruggevonden. Dat ze massaal ontvoerd zijn is goed gedocumenteerd. Dat degenen die deze ontvoeringen hebben willen voorkomen na ontdekking geëxecuteerd of gedeporteerd zijn naar concentratiekampen is goed gedocumenteerd. Meer dan 100.000 joden die eens in Nederland woonden zijn binnen het tijdsbestek van 3 jaar van de aardbodem verdwenen en nooit meer opgedoken.

    Ik geloof dat het uitroeien pas is begonnen op het moment dat de nationaal-socialisten het besef hadden de oorlog niet meer te kunnen winnen. Dat besef bestond bij sommige generaals al in het voorjaar van 1942, vatte post bij sommigen uit de nazi-top eind 1942 en was een publiek geheim onder nazi’s in 1943. Van Goebbels is bekend dat hij tijdens de toespraak ‘Totaler Krieg’ in februari 1943 al niet meer aan een overwinning geloofde.

    Sigmund [31] reageerde op deze reactie.

  24. Spy-Nose schreef op : 29
    Spy-Nose

    Als iemand zou opmerken, dat er ook Joden zijn geëmigreerd, zodra ze de kans schoon zagen, laadt hij in NL al een bepaalde verdenking op zich.

    Maar laten we eerlijk zijn en vooral niet vergeten, dat men na de oorlog in NL niet bepaald zat te wachten op de terugkeer van voormalige Joodse medebewoners.

    En men wilde en wil nog steeds die smet maar al te graag van zich afschuiven, nietwaar?

    Zo is het hier dan ook wel weer. Ik kan me ook niet anders herinneren, dan dat “de Duitsers” van alles en nog wat werden beticht. Daar was geen enkel bewijs voor nodig. Dat is nog steeds zo tot op de huidige dag. En daar levert de filmindustrie uit Hollywood een hele grote bijdrage aan.
    (Wat betreft Hollywood gold hetzelfde voor “de Russen”.)

    Dus wat mij betreft, had men reeds destijds gewoon moeten trachten na te gaan, wat er met al die mensen is gebeurd, net zo goed als men op dit moment nog steeds nagaat, wat er met de vermoorde mannen van Srebrenica is gebeurd.

    En dit geldt a fortiori voor de Joden, want dat waren onschuldige slachtoffers, terwijl de meeste Moslimslachtoffers van Srebrenica gezocht en vermoord werden wegens “vijandelijkheden”.

    M.a.w. in veel Westerse landen geldt: “Wir wollen es nicht wissen.”