Reacties
  1. Hub Jongen schreef op : 1
    Hub Jongen

    Stefan heeft helemaal gelijk als hij zegt dat de oplossing is:
    -WAARHEID (feiten)
    -BEWIJS
    -FILOSOFIE ——> VERSTAND & MOED

    een weg die ook de Vrijspreker tracht te promoten.

  2. surfer schreef op : 2

    Goed filmpje, thanks om te posten, anders had ik het nooit gezien!

    Er zit erg veel waarheid in.

    1 opmerking: een wereld zonder staten is natuurlijk wel een utopie. Mijn mening is dat er grenzen zijn ontstaan bij wijze van territorium. Dieren hebben dit ook. Vanaf er iemand ongewenst binnenkomt die de voedselvoorraad in gevaar brengt of andere dingen, wordt een territorium verdedigd. Het probleem is, dat als er geen staat is op de plek waar je bent, iemand anders er voor zorgt dat er wel een staat komt en jij je daar naar zal moeten gedragen. Dan is het beter om ergens te zijn, waar de staat relatief “redelijk” is.
    Het is steeds kiezen tussen 2 kwaden, leven met de miserie die er is of het omver gooien en zien vervangen worden door iets gelijkaardigs, misschien beter, maar waarschijnlijk erger.

    Liberty 5-3000 [3] reageerde op deze reactie.
    pcrs [4] reageerde op deze reactie.
    R. Hartman (NI) [9] reageerde op deze reactie.

  3. Liberty 5-3000 (auteur van dit artikel) schreef op : 3
    Liberty 5-3000

    @surfer [2]:
    Er zijn zat voorbeelden te noemen in de geschiedenis waar dit niet het geval was.
    Als je echt wilt weten hoe anarchie werkt hoef je alleen maar in de spiegel te kijken.
    60 jaren geleden dacht iedereen dat we zonder kerk niet konden leven.
    Nu denkt niemand daar meer aan.
    Het is niet kiezen tussen 2 kwaden.
    1 kwaad wordt je opgedrongen.
    Ik kies ervoor om niet te doen alsof het vrijwillig is.

    surfer [5] reageerde op deze reactie.

  4. pcrs schreef op : 4

    @surfer [2]:
    Territorium is eigendom. Daar heeft Stefan geen bezwaar tegen. Iemand mag zijn eigendom verdedigen. De staat is echter geen iemand en het land niet hun rechtmatige eigendom. Het is door roof verkregen, waarbij eigendomsrechten geschonden werden.

    surfer [5] reageerde op deze reactie.

  5. surfer schreef op : 5

    @Liberty 5-3000 [3]: @pcrs [4]: Ik wil maar zeggen, waar je ook gaat de dag van vandaag: je zal je altijd in een land bevinden en je moeten gedragen naar de wetten die daar gelden of de gevolgen van het niet nalevan van die wetten, ondervinden.

    Je kan wel gaan mediteren op een berghelling en je zo losmaken van de overheid, maar dat is ook niet de bedoeling.
    De overheid is inderdaad een bende dieven, piraten, rovers, slavendrijvers, .. Maar hoe raak je concreet uit hun systeem? In gedachten is dit eenvoudig eens je doorhebt hoe zij werken, het is een state of mind, maar daarmee raak je nog niet van de belastingen en andere opgelegde verplichtingen af.

    pcrs [6] reageerde op deze reactie.

  6. pcrs schreef op : 6

    @surfer [5]:
    Daar ben je inderdaad niet zo maar van af. Ik ben net als Molyneux van mening dat het begint bij de opvoeding van kinderen.
    Ik denk wel dat we de ineenstorting van de huidige staat nog gaan meemaken, want financieel is het totaal onhoudbaar. Ze nemen steeds meer over, waardoor essentieele functies op een gegeven moment beschadigd raken door hun incompetentie in het leveren van die functie (hoewel zeer competent in hun echte functie van uitbuiten). Mijn inschatting is dat geld het eerst onderuit gaat. Ayn Rand zei al dat als je geld de morele barometer van een beschaving is. Als geld gaat, stort de rest ook in, omdat de overheid inflatie nodig heeft om te roven van mensen. Als mensen geld gaan gebruiken buiten de overheid om, dan valt de meeste belasting ook weg.
    Ben alleen bang dat er daarna weer een nieuwe overheid komt. De slaven staan klaar om uitgebuit te worden. Ze zitten vast in een sado masochistische relatie. Het is alsof ze rondlopen met een groot bord dat zegt:”ik zoek nog een uitbuiter”.

    surfer [7] reageerde op deze reactie.

  7. surfer schreef op : 7

    @pcrs [6]: Klopt. Er zijn bijvoorbeeld reeds tekenen van een wereldmunt die de huidige crisis zou moeten oplossen en Barrosso is er met alweer een extra controle orgaan. Zoals ik met de bailouts van banken heb gemerkt is de algemene mening van mensen dat het goed is. Een “Iets doen is beter dan niets doen” houding.
    Het is wel zo dat de overheid de reactie van de mensen bij een erg grote crash, moeilijk kan inschatten. Dus de gevolgen op termijn zijn voor ieder’s persoonlijk leven onder ons moeilijk voorspelbaar.
    oh ja, ps: binnenkort lisbon gedoe, als ik me niet vergis. Belooft ook nog.

    pcrs [8] reageerde op deze reactie.

  8. pcrs schreef op : 8

    @surfer [7]:
    De illusie dat ze alles voldoende geindocrtineerd, gecorrumpeerd en onder controle hebben, kan wel eens flinterdun blijken bij een grote economische tegenslag. Mussolini bengelde ook opeens aan een paal.
    Ik denk dat mensen veel tolereren omdat ze het nog kunnen trekken, maar dat ze verdomd goed weten waar ze moeten zijn als het misgaat.

  9. R. Hartman (NI) schreef op : 9
    R. Hartman

    @surfer [2]: “Vanaf er iemand ongewenst binnenkomt die de voedselvoorraad in gevaar brengt of andere dingen, wordt een territorium verdedigd.”

    Inderdaad is dit de normale gang van zaken. Is ook een pijler van libertarisme: iedereen is welkom, mits die de eigen broek ophoudt. Parasieten worden bestreden. De enige manier om welvaart te creëren, en te behouden. Als je kakkerlakken niet bestrijdt blijft je huis ook niet leefbaar.

    Hoe anders is de praktijk van de socialistische heilstaat, die deze ‘ongewenste iemand’en bij bosjes importeert, met zichtbare gevolgen. Die import is dan ook zeer welbewust.

    De gevolgen zijn de staat dan ook zwaarder aan te rekenen dan de geïmporteerden. Uiteindelijk zijn dat slechts opportunisten (met een dubbele agenda, dat wel). Maar waar ongewenst gedrag wordt beloond zal dit een ‘aanzuigende werking’ hebben…