zaterdag, 26 september 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Klaus:”UN Klimaatvergadering grote schande”

Person_klaus_newHet is geen wetenschap, het is een politieke religie. Het is een grote fout dat politici op deze manier hun macht uitbreiden.

Voor Nederland zou in deze crisis een verstandig besluit zijn om alle klimaat-uitgaven voor de komende 5 jaar op nul te zetten. Die tijd gebruiken om echt te studeren en dan beoordelen of en wat we zouden kunnen doen. Immers zelfs als je de getallen van de doemdenkers gelooft, kun je in de werkelijkheid zien en meten dat alle veranderingen zeer langzaam en normaal gaan. Het zou bovendien een grote stap zijn om het begrotingstekort terug te dringen.
 
Lees het Reutersbericht over Klaus, die er ook terecht over valt dat politici beïnvloed worden door een 13 jarig meisje dat een versje voordraagt.   

U.N. climate meeting was propaganda: Czech president

UNITED NATIONS (Reuters) – Czech President Vaclav Klaus sharply criticized a U.N. meeting on climate change on Tuesday at which U.S. President Barack Obama was among the top speakers, describing it as propagandistic and undignified.

“It was sad and it was frustrating,” said Klaus, one of the world’s most vocal skeptics on the topic of global warming.

“It’s a propagandistic exercise where 13-year-old girls from some far-away country perform a pre-rehearsed poem,” he said. “It’s simply not dignified.”

At the opening of the summit attended by nearly 100 world leaders, 13-year-old Yugratna Srivastava of India told the audience that governments were not doing enough to combat the threat of climate change.

Klaus said there were increasing doubts in the scientific community about whether humans are causing changes in the climate or whether the changes are simply naturally occurring phenomena.

But politicians, he said, seem to be moving closer to a consensus on climate change.

“The train can’t be stopped and I consider that a huge mistake,” Klaus said.

U.N. Secretary-General Ban Ki-moon organized the climate summit to help create momentum before a U.N. meeting in Copenhagen in December to reach agreement on new targets for reducing so-called greenhouse gas emissions.

However, new proposals by China and a rallying cry from U.S. President Barack Obama did little to break a U.N. deadlock about what should be done.

Klaus published a book in 2007 on the worldwide campaign to stop climate change entitled “Blue Planet in Green Chains: What Is Under Threat — Climate or Freedom?”

In the book, Klaus said global warming has turned into a new religion, an ideology that threatens to undermine freedom and the world’s economic and social order.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Spy-Nose schreef op : 1
    Spy-Nose

    Inderdaad onvoorstelbaar, dat een dertienjarig meisje voor een propagandastunt in een Vergadering van de Verenigde Naties wordt opgetrommeld.

    Dit zou onmiddellijk elk weldenkend mens moeten waarschuwen, dat de wereld op een ongelooflijke manier door een politiek-commerciële criminele bende wordt geïndoctrineerd.

    Aan mensen die inmiddels zo zijn afgestompt en desondanks nog steeds in de sprookjes van de politieke elite willen blijven geloven, vraag ik: Hoezo “alu-hoedjes” en “conspiracy-nuts”?

  2. Nico schreef op : 2

    Deze week dagelijks te zien aan het einde van het NOS-journaal van acht uur: een klimaatspecial. De droogte in Afrika en de moeilijke leefomstandigheden aldaar hebben slechts één oorzaak: CO2, en meer van dergelijke verhalen.

    Blijkbaar gelooft de massa het. Ik kan nauwelijks geloven dat dergelijke onzin op het NOS-journaal komt, maar het is echt waar. Is klimaatontkenning al strafbaar?

  3. R. Hartman (NI) schreef op : 4
    R. Hartman

    @R. Hartman (NI) [3]:
    Claus heeft zich ook al (weer) de woede van Sarkozy op de hals gehaald door aan te kondigen ‘Lissabon’ opnieuw aan het constitutionele hof voor te zullen leggen. Hij is bezig een commissie van medestanders samen te stellen.

    Deze actie zou ondertekening door Tsjechië met 3 tot 6 maanden vertragen, en de EU is als de dood dat het Britse volk de kans krijgt in een referendum NEE te zeggen, ondanks het feit dat Brown al getekend heeft. De Britse conservatieven hebben namelijk een voorkeur voor een referendum en binnenkort zijn er verkiezingen…

    Overigens schijnt Claus gezegd te hebben ‘Lissabon’ NOOIT te zullen tekenen. Je vraagt je af hoe lang het nog duurt voordat deze dappere en verstandige man, met een voor politici ongekende morele standaard, een ‘ongeluk’ krijgt…

  4. GB schreef op : 5

    De klimaatwaanzin wordt ons tegenwoordig toch wel met steeds grotere porties in onze smoel geramd.
    De hele week een klimaatsitem bij staatsjournaal over Groenland en Kenia en een nieuwe fime (Age of Stupid) over het klimaatarmagedon in honderden bioscopen.
    Er schijnt heel veel aangelegen te zijn dit in het brein van de gewone burger te stampen.
    Wat ik me dan altijd afvraag is wat de achterliggende gronden zijn voor deze propaganda vanuit de overheid.

    Zou het een rookgordijn zijn om de falende overheid en de echt verantwoordelijken vwb het vastgelopen economische en monetaire beleid uit het zicht te houden?
    Klimaat praat immers niet terug en is een abstracte gezamelijke vijand waar de burger moeilijk haar pijlen op kan richten. Je wilt toch niet dat je kinderen over 30 jaar in hun huis verzuipen door de stijgende waterspiegel? Toch???

    Ik ben blij dat er nog mensen als Klaus zijn om deze hysterie aan de kaak te stellen.

  5. Jeroen Dronkers schreef op : 6

    Het ontkennen van de opwarming van de aarde is net zo dom als het ontkennen dat er een economische crisis aan de gang is.
    Er zijn bewijzen genoeg die aantonen dat de mens wel degelijk zorgt voor de klimaatverandering. Nooit eerder ging de opwarming van de aarde zo snel als sinds de Industriële Revolutie.
    Ook al is het niet 100% zeker dat de toegenomen uitstoot van CO2 de oorzaak is van de klimaatverandering, het vermoeden daarover zou alleen al genoeg reden moeten zijn om passende maatregelen te nemen, aangezien het gaat om het voortbestaan van de mens.
    Het is jammer dat mensen met aanzien als Claus reageren zoals zij doen. Dit vertraagt passende maatregelen tegen de klimaatverandering en erger nog: Het verschaft mensen met een beperkt besef over milieu aangelegenheden een excuus om lekker door te gaan met hun vervuilende gedrag en hun kop in het zand te steken.

    R. Hartman (NI) [7] reageerde op deze reactie.
    Caroline [9] reageerde op deze reactie.
    surfer [21] reageerde op deze reactie.
    Sigmund [22] reageerde op deze reactie.
    flap [24] reageerde op deze reactie.

  6. R. Hartman (NI) schreef op : 7
    R. Hartman

    @Jeroen Dronkers [6]: Ook Jij verraadt je door je rhetoriek: eerst “Het ontkennen van de opwarming van de aarde” en dan “Er zijn bewijzen genoeg die aantonen dat de mens wel degelijk zorgt voor de klimaatverandering”.

    Deze twee beweringen staan dus los van elkaar, en daarbij zijn beiden onjuist. De opwarming van de aarde (althans, de jongste opwaartse lijn, die door eerdere opwaartse en neerwaartse lijnen is voorafgegaan, en die inmiddels ook al weer is opgevolgd door een neerwaartse lijn) wordt door niemand ontkend. Men ontkent slechts de karikatuur die daarvan is gemaakt door Al Gore en een aantal opportunisten die er een kans in zagen de welvaart op globale schaal in te perken (behalve voor zichzelf).

    Je bent inmiddels in ieder geval al wel tot het besef gekomen dat zelfs de grootste alarmisten nu schoorvoetend bakzeil moeten halen over hun CO2 leugens, maar doet dat af als een bijkomstigheidje die de validiteit van de claim als zodanig niet zou beïnvloeden. Het valt je kennelijk niet op dat de jongste propagandafilm nog steeds over CO2 jankt (tja, de film was net af toen het inzicht begon door te breken), en dat politici nog steeds draconische kapitaalvernietiging (van andermans geld) propageren op basis van datzelfde CO2.

    Het valt je ook niet op dat CO2 nauwelijks deel uitmaakt van de samenstelling van lucht, en dat de vermoedelijke menselijke bijdrage aan de variatie ervan verwaarloosbaar is bij bv. de bijdrage van de oceanen (34% van het aardoppervlak) en vulkanen. En dat de ‘bedreigde bossen’ dolblij zijn met een beetje extra CO2, ga maar eens met een tuinder praten.

    Of dat men waterstofauto’s als de oplossing voor de opwarming ziet, want die stoten alleen maar waterdamp uit, en water kan toch niet schadelijk zijn? We drinken het! Beste Jeroen, waterdamp staat met stip op de eerste plaats als het om broeikasgas gaat.

    De electrische auto dan? Hmm, lastig, die kleine actieradius. Weet je wat, we maken ‘m oplaadbaar aan het stopcontact. Kost wat extra kolencentrales, en wat verziekt milieu rond de accuverwerkingsfabrieken, maar dat geeft niet, de uitstoot van die auto is immers 0?

    Kernenergie mag niet hoor, want dat is gevaarlijk. Vreemd argument. Kerncentrales zijn minstens zo veilig als kolencentrales, maar veel en veel schoner. Geen CO2, geen vliegas, en veel minder straling in het milieu dan van een kolencentrale. Kijk je van op, nietwaar? Uiteindelijk is er slechts een halve gram echt radioactief afval per gemiddeld Nederlands gezin per jaar (3500kW) over (10 gram, waarvan 95% herbruikbaar).

    Je toont je een voorstander van het zogenoemde ‘voorzorgsprincipe’, een denkwijze die ervan uitgaat dat angst een goede raadgever is. “Het zou wel eens zo kunnen zijn” en dat “zou alleen al genoeg reden moeten zijn om passende maatregelen te nemen, aangezien het gaat om het voortbestaan van de mens.”

    Het ‘voorzorgsprincipe’ gaat er volledig aan voorbij dat het wel eens heel anders zou kunnen zijn dan men claimt of veronderstelt, en dat al jouw maatregelen juist wel eens erg schadelijk zouden kunnen blijken, in plaats van een positief effect te sorteren. In het geval van klimatisme is de “het zou wel eens kunnen” factor nog steeds erg vaag en discutabel, terwijl de schade van de voorgestelde maatregelen aantoonbaar enorm is. Aangezien op basis van de huidige inzichten er geen enkel reëel voordeel vast te stellen is waartegen die schade afgezet kan worden om tot een fatsoenlijke kosten/baten analyse te komen is elke maatregel verdacht.

    En dat wordt nog eens versterkt doordat alle politici hun uiterste best doen om die schade maar zo snel mogelijk te gaan aanrichten. Waarom? Omdat het de welvaart vernietigt, het volk verder onderdrukt en hun eigen macht vergroot. Sta daar eens bij stil.
    GB [8] reageerde op deze reactie.

  7. GB schreef op : 8

    @R. Hartman (NI) [7]:

    *Waarom? Omdat het de welvaart vernietigt, het volk verder onderdrukt en hun eigen macht vergroot. Sta daar eens bij stil.*

    *****
    Teletekst pagina 111
    Balkenende;
    “Bij een aanpak van de economische crisis en de opwarming van de aarde moet het eigenbelang ondergeschikt zijn.”
    *****

    Oftewel volledige macht bij de staat die weet wat goed voor je is!

    R. Hartman (NI) [11] reageerde op deze reactie.

  8. Caroline schreef op : 9

    @Jeroen Dronkers [6]:

    Als er bewijzen genoeg zijn, waarom geef je die dan niet? En is het werkelijk zo dat de aarde opwarmt, en erger nog, dat dat nooit zo snel is gegaan als in de laatste 150 jaar gebeurt? Als die miljarden jaren niet?

    Het geloof in global warming verschaft mensen die graag macht hebben een alibi om allerlei maatregelen te nemen die de vrijheid beperken en om met vliegtuigen vol de wereld af te reizen om in luxe oorden hun ‘ecologische voetafdruk’ tot enorme grootte te doen toenemen. Gelukkig dus voor hen dat er mensen zijn die bereid zijn alles te geloven en alles te vreten, als het maar wordt opgediend met een gelovig sausje en een vaag warm gevoel in de onderbuik.

    R. Hartman (NI) [12] reageerde op deze reactie.

  9. MareJane schreef op : 10

    En waarom wordt er nooit gepraat over het grote congres waar mee dan 600 wetenschappers aan mee hebben gedaan om te laten zien dat dat hele global warming gedoe eigenlijk een hoax is. Goh en we hebben nu in Nederland al jaren een verkeerde temperatuur gekregen van de KNMI….. haha. Al Gore was de aanjager op verzoek van de elite. Bangmakerij moest gebeuren. Diezelfde Gore heeft miljoenen hiermee verdiend. En diezelfde Gore gebruikt in zijn huis meer stroom dan een klein dorp. En diezelfde Gore heeft een verwarmde oprijlaan. Goh, wat is die man betrokken met de global warming. We hebben het er allemaal over dat de aarde opwarmt, want door angst te creëren kan je nl. nog meer geld plukken bij het gepeupel. Die betalen wel want die kijken toch alleen maar de tv, die hen verkeerd voorlicht. Zou het niet zo eens gewoon kunnen zijn dat we om de zoveel jaren een ijstijd krijgen. Dat de polen iets verschuiven. Dat er aan de ene kant ijs verdwijnt die er aan de andere kant weer bijkomt. Dat de oceaan meer CO2 levert dan alles wat er op aarde geproduceerd wordt? Wanneer het echt allemaal zo erg was dat de wereld vergaat zou China dan eens schonere energie gaan produceren of India en meer van dat soort landen. Want we kunnen hier wel een giftige spaarlamp introduceren maar je zou ook gewoon globaal kunnen afspreken dat de bruinkoolcentrales eens opgedoekt worden. Ik vind deze global warming de grootste hoax die heel veeld geld moet opleveren. Ze kunnen zich beter druk maken om het feit waarom de bijen verdwijnen. Ervoor zorgen dat de zee eens ontdaan wordt van al dat plastic. Straling van alle masten die mensen ziek maken verbieden. Maar dat laatste kan weer niet want aan zieke mensen wordt heel erg veel geld verdiend. pffff. Ik eer Klaus, eindelijk eens iemand met een gezond verstand die zich door de enge elite zich niet gek laat maken. Maar ik ben inderdaad bezorgd dat deze man misschien een ongeluk krijgt. Er zijn al zoveel mensen vermoord.Microbiologen, financiële topmannen die waarschijnlijk last van hun geweten hadden gekregen. Moet ik doorgaan met iedereen op te noemen die om wat voor reden door de heersende elite is vermoord? In binnen- en buitenland? Zo dat is er weer uit.

    R. Hartman (NI) [13] reageerde op deze reactie.

  10. R. Hartman (NI) schreef op : 11
    R. Hartman

    @GB [8]: Ja. En dat van iemand die werkelijk zijn hele handelen uitsluitend door eigenbelang laat bepalen. Alleen is het geen moreel egoïsme dat hem drijft, maar het soort dat egoïsme een slechte naam bezorgt.

  11. R. Hartman (NI) schreef op : 12
    R. Hartman

    @Caroline [9]: Precies. Het is net in je broek plassen met een donkere broek… Het lucht even op, geeft een warm gevoel, en niemand die het ziet. Maar je moet er niet te lang mee blijven rondlopen, want dan ga je de negatieve effecten merken…

  12. R. Hartman (NI) schreef op : 13
    R. Hartman

    @MareJane [10]: “Goh en we hebben nu in Nederland al jaren een verkeerde temperatuur gekregen van de KNMI”
    Gek hè, dat alle ontdekte foute metingen stelselmatig te hoge temperaturen blijken aan te geven.

    “Straling van alle masten die mensen ziek maken verbieden.”
    Ik ga er maar even van uit dat dit een slip of the geïndoctrineerde tongue is… Is ook nog nooit aangetoond namelijk, en in Nederland hanteert men voor hoogspanningslijnen een norm die 0,4% is van de gangbare, geaccepteerde Europese norm (0,4 microTesla vs. 100 microTesla). Als men Europees-breed 100 uT ‘veilig’ acht moet men in NL geen ophef willen maken over 0,4uT. Maar ja, braafste jongetje van de klas, hè?

    En verbieden? Daar hebben we de huidige ‘elite’ voor, inclusief Wilders. Verder ben ik het wel grotendeels met je eens.

    Tip: Het invoegen van wat witregels (alineas maken) maakt je reacties wel wat leesbaarder…

  13. MareJane schreef op : 14

    doe ik, met de witte regels bedoel ik en met alle masten had ik eigenlijk de umts masten moeten zeggen, al weet ik dat er mensen wel ziek kunnen worden van de hoogspanningslijnen of continue een gezoem horen.

    R. Hartman (NI) [15] reageerde op deze reactie.

  14. R. Hartman (NI) schreef op : 15
    R. Hartman

    @MareJane [14]: Dat van die UMTS masten hoor ik vaker, maar is bij mijn weten ook nooit aangetoond. Tegenwoordig probeert men het daarom maar met ‘geladen fijnstof’ dat door een verdwaalde linkse ‘wetenschapper’ is bedacht. En over de ‘fijnstof’ hoax wil ik maar even niet uitweiden. Als dat echt was zouden we niet zo veel verkeersdrempels in woonwijken hebben.

    Ik vraag me ook af waarom, als mensen zo bezorgd zijn over ‘straling’, velen wel met hun mobieltje vergroeid lijken, de hele dag en overal bellend, in de trein, in winkels, in de auto, op het werk; tenslotte houd je dat ding tegen je hoofd (ja, velen ook in de auto), dus wie zich druk maakt om straling zou zo’n ding al niet moeten willen…

    Het schijnt dat in IJsselstein, vlak bij de zendmast van Lopik, mensen TL buizen konden laten branden op de energie van de zender (die buis kon dus niet ‘uit’), maar of daar nou bovenmatig veel ziektegevallen voorkwamen (en wat voor soort dan) heb ik eigenlijk nooit gehoord.

  15. Armin schreef op : 16

    Obama zal nooit instemmen met zelfmoord-CO2 reducties zoals de EU doet. De EU is best bereid flinkw elvaart van haar burgers te offeren. Amerikanen niet en Obama weet dat. Dus Obama kan enkel akkoord gaan met akkoorden die verschuivingen zijn van lasten ipv lastenverhogingen. Dat is echter iets wat de maxisten niet willen. Die willen daadwerkelijk een reductie van de welvaart.

    surfer [20] reageerde op deze reactie.

  16. Bert schreef op : 17

    @15 Er zijn talloos veel bewijzen dat de aarde opwarmt en dat dit nog sneller gaat dan 10 jaar terug werd verwacht.

    Vooral in de laatste 30 jaar gaat het sneller en sneller, en is er ook geen verband meer aan te tonen tussen deze opwarming en de activiteit van de zon.

    @10 “En waarom wordt er nooit gepraat over het grote congres waar mee dan 600 wetenschappers aan mee hebben gedaan om te laten zien dat dat hele global warming gedoe eigenlijk een hoax is.”

    Ik denk dat je doelt op de bijeenkomst van het Heartland Instituut? Dit instituut blijkt in en in corrupt en wordt betaald door EXXON/Mobile en heeft er jarenlang voor gezorgd dat Bush geen maatregelen nam.

    Daarnaast gaat China het voortouw nemen om iets te doen tegen de opwarming van de aarde.

    Een aantal bewijzen voor @15

    De temperatuur van de oceanen is opgelopen tot recordhoogte sinds het begin van de metingen in 1880. Aan de oppervlakte was het water in juli gemiddeld 17 graden.

    De temperatuur lag daarmee ruim een halve graad hoger dan gemiddeld in de twintigste eeuw. Wetenschappers denken dat de stijging het gevolg is van de opwarming van de aarde in combinatie met het natuurverschijnsel El Niño.
    (NOS) www.nos.nl

    OPWARMING NOORDZEE EN OOSTZEE

    Opwarming Noordzee
    Normaal gesproken wisselen warme en koude fases elkaar elke 8 tot 12 jaar in de Noordzee af. Máár sinds 1987 hebben we volgens de wetenschapper van BSH (Federale Bureau voor Zeescheepvaart en Hydrografie Duitsland) te maken met een warme fase. Daarmee wordt de opwarming van de Noordzee bevestigd.
    weernieuws.weeronline.nl

    Opwarming Oostzee
    Brengt de klimaatverandering ook positieve effecten? Uit onderzoek blijkt dat de opwarming een verminderde fosforbelasting van de Oostzee meebrengt doordat deze jaarlijks met minder ijs bedekt is. Zo bereikt zuurstofrijk water vaker de zeebodem waardoor deze ‘dichtgeseald’ wordt en fosfor niet beschikbaar komt voor algenbloei. Dit bewijst omringende landen een grote dienst.
    www.blikopnieuws.nl

    GLETSJERS SMELTEN WEG

    Himalaya en Hindoekoesj
    Mondiaal Overleg meldt: “Ook hoogste gletsjers smelten weg”:De klimaatverandering spaart ook de ijsvlakten in de Himalaya en de Hindoekoesj niet meer, de hoogste gebergten op aarde. Binnen twintig tot dertig jaar kunnen die machtige voorraden van sneeuw en ijs verdwenen zijn, zeggen wetenschappers. Meer dan een miljard mensen zouden daardoor watergebrek gaan lijden.
    www.mo.be

    Hier komt het onder meer ook door meer roet in de lucht. Aan dit soort onderzoeken werken ook wetenschappers uit Nepal, India, China en Singapore.

    Gletsjer Groenland 15 kilometer gekrompen
    Een van de grootste gletsjers ter wereld is sinds 2001 meer dan 15 kilometer kleiner geworden. Ilulissat, de beroemde gletsjer aan de westkant van Groenland, smelt sneller en sneller door de opwarming van de aarde. Afgelopen jaar verdween 30 kubieke kilometer ijs van de gletsjer. In 2000 was dat nog 10 kubieke kilometer en in 1992 nog 5. De snelheid waarmee het ijs afbreekt is nog nooit zo hoog geweest.
    www.trouw.nl

    En het wordt nog warmer dan was voorspeld:

    Trouw meldt: “Het klimaat is zorgelijk. Door nieuwe inzichten zijn huidige beleidsdoelen achterhaald. De uitstoot van broeikasgassen moet drastisch minder. Het wordt warmer dan gedacht, het gaat sneller en de gevolgen zijn ernstiger. De opwarming van de aarde baart wetenschappers meer zorgen dan een paar jaar geleden.”
    www.trouw.nl.

    Nog een heel bijzonder interessante bron, gebleken uit onderzoek van Sami Solanski, van het Max Planck Instituut:

    In het artikel: “How Strongly Does The Sun Influence The Global Climate?”

    “These scientific results therefore bring the influence of the Sun on the terrestrial climate, and in particular its contribution to the global warming of the 20th century, into the forefront of current interest.

    However, researchers at the MPS have shown that the Sun can be responsible for, at most, only a small part of the warming over the last 20-30 years. They took the measured and calculated variations in the solar brightness over the last 150 years and compared them to the temperature of the Earth.

    Although the changes in the two values tend to follow each other for roughly the first 120 years, the Earth’s temperature has risen dramatically in the last 30 years while the solar brightness has not appreciably increased in this time.”
    www.sciencedaily.com

    BBC Regio Noordpool op zijn warmst in 2000 jaar, laatste 10 jaar dramatisch

    Wetenschappers hebben vastgesteld dat de temperatuur in de Arctische regio op zijn hoogst is in 2 millenniums.

    Veranderingen in de baan van de Aarde brachten eeuwen van afkoeling, maar de temperaturen zijn de laatste 100 jaar snel gestegen toen de uitstoot van broeikasgassen door de mens steeg.

    De laatste 50 jaar waren de warmste van de 2000 jaar temperatuurgegevens die zijn verzameld. De laatste 10 jaar zijn bijzonder dramatisch in de opwarming van de Noordpool.

    Arctic ‘warmest in 2,000 years’
    news.bbc.co.uk

    HLN Zwaar weer voor landbouw met opwarming klimaat
    Als er niks wordt gedaan aan de uitstoot van broeikasgassen dan zal wereldwijd de productie van groenten en gewassen zoals maïs, soja en katoen deze eeuw met 63 tot 82 procent dalen.

    De belangrijkste reden is de toename van hittegolven. Veel gewassen hebben een natuurlijke temperatuurdrempel, die de productiviteit bepaalt.

    Ook in het meest rooskleurige scenario, waarbij de mondiale uitstoot in 2050 nog maar half zo hoog is als nu, zal de productie van gewassen dalen met 30 tot 46 procent.

    Landbouw krijgt het bijzonder zwaar met opwarming klimaat
    www.hln.be

    Telegraaf Schade door oprukkende exoten bedraagt al miljarden per jaar
    De totale schade die de Nederlandse economie lijdt door allerhande exotische binnendringers wordt geschat op 1 tot 3 miljard euro per jaar.

    Toch negeren de Overheid en de milieubeweging de gevaren van de invasie van exoten. Veel exotische planten, dieren en micro-organismen zijn verantwoordelijk voor toenemende schade aan het milieu, de natuur en de volksgezondheid.

    De oorzaak is onder meer de globalisering en de klimaatverandering.

    Schade door oprukkende exoten loopt in miljarden
    www.telegraaf.nl

    The Guardian Lente gaat maandje eerder beginnen en enkele weken langer duren door opwarming aarde
    In 2050 begint de lente in Groot-Brittannië voor Valentijnsdag. Bomen gaan eind januari bloesem dragen, en bloemperken bloeien lang voordat de winter officieel eindigt.

    Ook in de meeste laaggelegen kustgebieden in de wereld zal binnen 40 jaar de lente voor veel planten ten minste een maand eerder starten dan nu, en enkele weken later eindigen.

    Er kunnen ernstige problemen ontstaan omdat het gedrag van dieren meer wordt bepaald door de lengte van de dag en niet door de temperatuur.

    Gardens of 2050: January cherry blossom and winter buttercup blooms
    www.guardian.co.uk

    BBC Artsen waarschuwen voor falen klimaatbijeenkomst
    Een mislukking van een nieuw klimaatakkoord in december zal een “wereldwijde gezondheidscatastrofe” veroorzaken. Dat hebben 18 medische organisaties op de wereld gezegd.

    Ze roepen doktoren op om het voortouw te nemen in het debat over het klimaat. Het inperken van de klimaatverandering levert ook gezondere voeding en schonere lucht op.

    De effecten van de klimaatverandering op de gezondheid leveren de komende decennia een toenemend risico op voor miljarden mensen.

    Doctors warn on climate failure
    news.bbc.co.uk

    Het mag ook duidelijk zijn dat door geld te investeren om de opwarming tegen te gaan, gaat een boel geld opleveren.

    Het lijkt me belangrijk dat mensen eens een keertje een volwassen houding aannemen tegenover de opwarming van het klimaat.

    Volsrekt zinloos en bovendien dom wanneer mensen de opwarming van het klimaat blijven ontkennen.

    Jammer dat deze domheid vooral van een site als Vrijspreker afdruipt.

    flap [25] reageerde op deze reactie.

  17. Annelies schreef op : 18

    Zijn dat de afleidingen die men wil? Klimaatverandering?
    Mag ik U wijzen op de komende zeer gevaarlijke Mex.griep vaccinatie’s. Dit gaat ieder van U direct aan. Er is voor elke Nederlander twee vaccin’s besteld. Twee zeer gevaarlijke vaccinatie’s ! Zie daarvoor: www.Farmacie.Com

    Wat NU belangrijk is, is dat men beseft, dat er mogelijk verplichte vaccinatie’s aankomen, voor een griep, die in een half jaar tijd nog lang niet het aantal doden wereldwijd heeft als bij een “normale” griep. Ik wil U laten weten wat er in het vaccin zit en waarom dit mogelijk verplicht gaat worden.
    Medio december worden Amerikaanse troepen naar Europa gestuurd voor een nog onbekende uit te voeren taak !!

    Google tenminste naar de Georgia Guide Stone’s en weet dat DAT NU gaande is ! Het is nu zaak, dat wij zorgen dat we dat vaccin NIET nemen, om op een gezonde manier verder de strijd aan te gaan tegen de Global Warming, de Codex Alimentarius, Monsanto, de Bilderberg groep enz. enz.

    Dit lijk mij vooralsnog veel belangrijker dan de opwarming van de aarde.

  18. sulla schreef op : 19

    DE echte vernietigers van deze aarde zitten in de politiek!!!!

  19. surfer schreef op : 20

    Een grote schande is het.
    Zet het door de overheid gefinancierde “Met Office Hadley Center” ook maar op de lijst van regelrechte oplichters:

    Spanje en Italië veranderd in woestijn over amper 50 jaar

    Dank je meneer Klaus om hun leugens aan te vallen en de waarheid te verdedigen.
    Opvallend ook dat op hln.be niets over zijn speech is vermeld. @ vraag aan Het Laatste Nieuws redactie: Waarom vermelden jullie dat niet? Zijn jullie gewoon zo dom of mag het niet van jullie exclusieve sponsor van klimaatberichtgeving, het door de criminele Rothschild gefinancierde WWF?
    Günther Brants, redacteur Planet Watch, u moest zich schamen met de eenzijdige en bedriegelijke berichtgeving.

  20. surfer schreef op : 21

    @Armin [16]: Obama vertrouwen? Ai ai.
    Google obama carbon tax

  21. surfer schreef op : 22

    @Jeroen Dronkers [6]: Ja, overtuig ons, welke bewijzen?

  22. flap schreef op : 24

    @Jeroen Dronkers [6]: Co2 is juist goed voor al wat groeit en bloeit.. In zuidamerika hebben de fruitboeren oude motoren draaien tussen de gewassen omdat ze dankzij de co2 die dat uitstoot grotere vruchten en betere oogsten hebben. (Nederlandse kassentelers doen dat ook)

    Dus kunnen we alsjeblieft eindelijk eens 1 valide argument krijgen waarom de mens de aarde vernietigd?

  23. flap schreef op : 25

    @Bert [17]: Nog steeds niet 1 hard argument waardoor de mens schuld heeft. Of zijn de fossielen van tropische vissen tot in Oostenrijk ook al de schuld van de mens.. De aarde heeft al zolang zij bestaat een wisselend klimaat.

  24. razz schreef op : 26

    “It’s a propagandistic exercise where 13-year-old girls from some far-away country perform a pre-rehearsed poem,” hmmm roept flashbacks op naar dit verhaal en.wikipedia.org , tja liever goed gejat dan slecht bedacht zal de opper-Goebbels van de V.N gedacht hebben. De doorsnee burger vergeet toch vrij snel en slikt alle propaganda voor zoete koek.
    hier wordt ik onpasselijk van ..