donderdag, 10 september 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Rigoureuze loonmatiging noodzakelijk!

donnerLoonmatiging en een verhoging van de AOW leeftijd zijn noodzakelijk om de overheidsfinanciën op orde te krijgen na de recessie. Dat vindt minister Donner van sociale zaken.

Dit naar aanleiding van de presentatie van de schattingen van het Centraal Planbureau (CPB) waarin gesteld wordt dat het overheidstekort volgend jaar oploopt tot 6.3 procent van het bruto binnenlands product. Dat is ongeveer 36 miljard euro. Dat is dus aanzienlijk hoger dan de grens van drie procent die in de Europese begrotingscijfers wordt gesteld.

“Een rigoureuze, aangehouden loonmatiging is nodig om werkgelegenheid te herstellen”, zei de minister.

“Het getuigt ook van solidariteit met mensen met een uitkering of een pensioen.”

Donner wees daarbij op de cao-lonen, die de afgelopen drie jaar aanzienlijk sterker stegen dan de inflatie.

Naast de oproep tot loonmatiging hamerde Donner nogmaals op het belang van een hervorming van het pensioenstelsel. “Het is geen oplossing niets doen en de lasten te verzwaren. We leven langer en dat brengt onvermijdelijk met zich mee dat ze langer zullen moeten werken. Het wordt onbetaalbaar om mensen steeds langer te pensioneren.”

“Het is aan ons om te bepalen hoe we uit de crisis komen”, aldus de minister.

” Daarbij moeten we de moed hebben te doen wat nodig is.”

In deze gedachtegang wordt Donner gesteund door de “topeconoom” Bovenberg.

Alleen langer werken is volgens Bovenberg, die vorige maand zelfs voorstelde de AOW-leeftijd op te krikken tot 68 jaar, echter niet voldoende. “De looneisen moeten de komende jaren worden gematigd. Dat bestrijdt de werkloosheid en zorgt ervoor dat de uitgaven van de overheid niet te veel hoeven te stijgen. Verder moeten mensen meer gaan betalen voor de diensten die ze gebruiken. Dat betekent minder subsidies, bijvoorbeeld voor hoger onderwijs en zorg, met voorzieningen voor mensen met lage inkomens.”

“Er moet een heldere visie komen op wat de taken van de overheid zijn en wat de burgers zelf moet doen”, concludeert Bovenberg. “De enige alternatieven zijn hogere belastingen en de kaasschaaf, waarbij overal een beetje vanaf wordt gehaald. Dat werkt niet. Er moeten duidelijke keuzes worden gemaakt, zodat de volgende verkiezingen ergens over gaan.”

Bron: RTL Z.

En natuurlijk worden alle “oplossingen” gebaseerd op collectivistische gedachten, getuige de opmerking van Donner; ” Dat een rigoureuze loonmatiging getuigt van solidariteit met mensen met een uitkering of een pensioen”. Hij had dus ook kunnen zeggen, dat het van solidariteit getuigt als niet duizenden mensen onder de armoedegrens leven maar iedereen.

Het is dus de gebruikelijke politieke dooddoener.

Het is ook altijd verwonderlijk dat als “topeconomen” het over minder subsidies hebben, naar de zorg en het hoger onderwijs wordt verwezen, in plaats van de miljarden subsidies die op andere terreinen zoals ontwikkelingshulp, milieuorganisaties, integratie programma’s, enzovoort gegeven worden.

De alternatieven die Bovenberg presenteert (hogere belastingen en de kaasschaaf) zullen naast het meer gaan betalen voor de diensten gaan plaatsvinden, zo voorspel ik u.

De enige goede opmerking van Bovenberg is de volgende: “er moet een heldere visie komen op wat de taken van de overheid zijn en wat de burgers zelf moet doen”.

Laat die visie dan een minimale overheid zijn (dat betekent alleen defensie, politie en rechtspraak) en laat de burger de rest zelf doen.

Maar die moed zal Donner en consorten wel niet op kunnen brengen.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Overheid, Politiek, Subsidie Industrie, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. R. Hartman (NI) schreef op : 1
    R. Hartman

    We leven langer en dat brengt onvermijdelijk met zich mee dat ze langer zullen moeten werken.”

    Is dit een foutje in het citaat of een daadwerkelijke veelzeggende verspreking van Donner?

  2. anthony schreef op : 2

    Ik hoor het woord loonmatiging al meer dan 20 jaar.
    Iedere keer krijgen we minder dan de inflatie corectie.
    Volgens mij zit het probleem van de internationale concurentie positie in het feit dat er loon moet worden betaald voor geleverde arbeid.
    Waarom komt Donner niet gelijk met de ultieme oplossing.
    Geen loon meer maar lijfeigenen.
    Geen geld meer maar een broodkorst.

  3. colani schreef op : 3

    Dat stelletje landverraders blijft echt wel het kaasschaaf principe gebruiken, steeds weer een klein beetje afpakken. Zou men te grote dingen in een keer doorvoeren KAN de bevolking wel eens in opstand komen en daar zijn ze toch wel bang voor.
    Wordt het niet eens tijd dat we stoppen met geld in een oorlog te stoppen die we niet kunnen winnen (vraag het eens aan de Russen), ontwikkelingshulp, europa, telefoontaps, dataopslag, zogenaamde terrorismebestrijding, de banken enz. Met dat geld kan men de burgers belonen, die dat weer uitgeven en de economie komt weer op gang. Zorg voor betaalbare woonruimte en werk voor de daklozen, dit zijn vaak hoogopgeleide mensen.
    En stop daar in den haag eens met proberen de burgers in de luren te leggen daat trappen wij niet meer in, het is dan ook te hopen dat de volgende verkiezingen en formatie eens eerlijk zullen gaan en de burger gaat uitmaken wie ons land gaat besturen.
    De RAF was zo gek nog niet!

  4. Wannes schreef op : 4

    Natuurlijk ligt het aan de lonen, die door de blijvende stijgende, vooral overheids inhalerigheid, toch al behoorlijk minder koopkracht hebben dan de nominale waarde ervan vijf jaar geleden.

    Ook de AOW moet pas later ingaan, te beginnen bij 67 jaar, wil de overheid op dezelfde voet blijven doorgaan met het massaal importeren van “verrijkers” die weliswaar de gemiddelde leeftijd van de inwoners van dit land verlagen, maar of ze ooit iets zullen opbrengen? Massaal gaan ze naar de bijstand en wel voor de rest van hun leven.

    Aan de bonuskleptomanen ligt het natuurlijk niet!

  5. pcrs schreef op : 5

    Hij heeft het in zijn macht om zelf het goede voorbeeld te geven door zijn eigen salaris te reduceren, maar zoals altijd met politici praten ze alleen over anderen, maar presenteren ze het als een algemene regel. Dat doen ze omdat algemene regels zo krachtig zijn, omdat de natuur zo werkt. De natuur is consistent, de natuurwetten gelden overal en altijd en onze hersenen zijn gebouwd op het zoeken naar algemeen geldende principes.

  6. HJ schreef op : 6
    Ratio

    Socialistische plan economie in praktijk, een minister bepaalt voor de markt hoever de lonen mogen stijgen……

    Daarnaast zijn zijn aow opmerkingen ook onjuist, het is een door de staat opgezet pyramide spel dat niet houdbaar is. Eenieder had al jaren geleden kunnen zien aankomen dat met de pensioenering van de baby boomers de boel niet langer betaalbaar zou zijn. Nu mogen de baby boomers nog even op hun 65-ste met pensioen, maar de rest, die het korte strootje getrokken hebben en voor wie straks geen geld meer is, mogen doorwerken. Hoezo solidariteit en rechtvaardigheid?

    flap [7] reageerde op deze reactie.

  7. flap schreef op : 7

    @HJ [6]: Heel simpel rekensommetje voor de heren. Hoe krijgen we er nu wetgeving doorheen.. Nou ff kijken waar we de grens leggen zodat op dit moment 60% er geen last van heeft.

    Dat is hetzelfde als dat onzalige idee van de pvda om weer een toptarief in te voeren, maar dan wel heel sympathiek de grens leggen bij de balkenendenorm, zodat ze er zelf geen tot zeer beperkt last van hebben, en het beoogd stemvolk vind dit prachtig onder het valse idee van ‘eindelijk actie tegen de graaiers’ Wat natuurlijk volkomen kolder is want het bedrijfsleven draait op voor de inkomensreparatie van de schade.

    Ja dit kon wel eens de slechtste regering en kamer zijn op het meest beroerde moment in de geschiedenis van Nederland.

  8. Kim Winkelaar schreef op : 8
    Kim Winkelaar

    Iedereen met enig verstand zou zijn deelname aan een piramidespel uiteraard zo snel mogelijk stopzetten. Het kan misschien lang goed gaan, aan het eind van de rit is er een grote groep verliezers. Maar helaas, terwijl de overheid in haar eigen wetten opneemt dat piramidespelen verboden zijn wordt iedereen die werkt verplicht zijn zuurverdiende centen op de stapel te gooien. Een stapel die ondertussen een diepe kuil geworden is.

    Het organiseren van een piramidespel is strafbaar. Wie neemt de stap om de overheid die haar eigen regels aan de laars lapt tegen te houden?

    Herr Flick [9] reageerde op deze reactie.
    HJ [10] reageerde op deze reactie.

  9. Herr Flick schreef op : 9
    Andre

    @Kim Winkelaar [8]:

    “Wie neemt de stap om de overheid die haar eigen regels aan de laars lapt tegen te houden?”

    Hoe zou diegene dat moeten gaan realiseren, Herr Winkelaar ? Net als De Generaal, met een geleend tankje ?

  10. HJ schreef op : 10
    Ratio

    @Kim Winkelaar [8]:

    Wie neemt de stap om de overheid die haar eigen regels aan de laars lapt tegen te houden?

    Daarvoor heb je een door de overheid gesubsidieerde actiegroep nodig, als eenling is het lastig. Kijk maar naar de moeite die sommigen moeten doen om hun gelijk te halen. Daar heeft mijn familie ook wat ervaring mee. De juridische weg kan ik niemand aanraden.

    Bovendien zal er als je na 6 jaar wellicht eindelijk succes hebt en heel veel geld en energie kwijt bent (en je vrouw je intussen niet meer wil zien) er een juridisch reparatiefoefje worden uitgehaald waardoor je alles voor niets hebt gedaan.

    Ik denk dat het nu nuttiger is energie te steken in het uitdragen van de libertarische gedachte op het nog vrije internet. Of, wellicht nog beter, cartoons oid te tekenen. Daar schijnt men bang van te zijn omdat dat net als de politiek de emotie bespeelt ipv de ratio. Mensen die internet en cartoons combineren worden in dit land kritisch gevolgd door de opsporingsdiensten omdat ze zo effectief zijn.

  11. Mavado schreef op : 11

    Indien de 200 miljard (aardgasopbrengsten) uitgegeven aan de multicul anders, of nog beter niet, waren uitgegeven hadden we met 55 jaar al met pensioen gekund.
    Dan heb ik het niet over andere verspillingen zoals Afghanistan, betuwelijn, tramtunnels, subsidies, ontwikkelingshulp enz. enz….

  12. K.Kort schreef op : 12

    De oplossing is simpel,die mannen die aan de bak zitten met een knuppel wegjagen van hun positie en opsluiten in gekkenhuizen en echte christen op die plaatsen laten funktioneren. Van die valse profeten hebben we inmiddels de buik wel vol!

  13. slijmerigesluipslak schreef op : 13

    Ik begrijp die mensen niet die maar met pensioen willen.
    Dan heb je toch fout werk of bent het leven moe, zou ik zo denken.

    Dat hele AOW gedoe gewoon afschaffen. Houdt iedereen netjes.

  14. Armin schreef op : 14

    Het is ook altijd verwonderlijk dat als “topeconomen” het over minder subsidies hebben, naar de zorg en het hoger onderwijs wordt verwezen

    Nou nee, aangezien zorg, onderwijs en sociale zekerhedi 75% van onze staatsuitgaven zijn. Bezuinigen zonder daarop te bezuinigen kan niet.

    Er zit ook heel veel lucht in die zaken. Maar ja, men bezuinigd dan helaas dorogaans wel op de zaken die wel nuttig zijn. Ipv de overheid aanpakken, wordt bijvoorbeeld het lesgeld op scholen verhoogd. En ipv de WAO/WIA af te schaffen voro niet beroepsgeralateerde klachten, aangezien het enkel de middenklasse is die er vborodeel van heeft, wordt dan beknibbeld op de bijstand of de premie verhoogd.

  15. m.meijer schreef op : 15

    vrijheids parade 26 september 2009 in NL den haag

    Vrijheids parade 2009 in den haag,is voor het gehele volk der nederlanden. Vrijheid van menings uiting,verder nog wat bij de nederlandse burger speelt, zo als bewust door de nederlandse overheid jaren lang te zijn belazert en tevens het inperken,schenden van meerderen grond rechten,internationale rechten bij het volk der nederlanden,komt zeker ook te spraken .kom alle ook naar de Vrijheid parade op 26 september 2009 in den haag begin punt malie veld naast het station den haag centraal om 12:00 in de middag maken wij er alle een gezellige dag van,alles staat in het teken van rechtvaardigheid voor iedereen ook op international gebied.het roer moet echter om bij politiek in den haag dat is 100 procent zeker het nederlandse volk is politiek immers meer dan zat het moet in de samen leving allemaal veel beter te worden geregeld volks vertegenwoordigers en ministerie van vrom zit immers nog steeds te vaak met de handjes over elkaar zodat vergrijpen jaren achter elkaar blijven voort slepen ten kosten van de nederlandse volksgezondheid hier in nederland en niet te vergeten Nederland is collusie land bij uitstek al meer 30 jaar lang.in nederland staat coruptie,belangen verstrengeling,geld,macht,rechten onder uit halen richting het volks der NL hoog in het vandel

    stichting sociale databank nederland tel 035 – 5268153 web pagina www.sdnl.nl

    Niet sturen naar ministerie van Vrom heeft namelijk geen enkele zin zij zijn namelijk mede verantwoordlijk

    Klokkenluiders die strijden tegen politieke collusie,massamoord hebben in Nederland geen enkel recht meer

    kijk ook op web pagina www.hetechtenieuws.org en www.sdnl.nl voor bewijs

    Klokkenluiders die strijden tegen politieke collusie hebben in Nederland geen enkel recht meer en worden met behulp van verplicht in huren van advocaten in civiele procedures ( waar van er veel ook plaats vervangend rechter zijn )financieel, mentaal en lichamelijk gesloopt. Twee van die klokkenluiders die door deze politieke collusie bewust en met voor bedachte rade zijn gesloopt en financieel tot het bot toe worden uit gekleed zijn Robert Kahlman en Ad van Rooij. Zij kunnen in Nederland al 18 jaar lang bij geen enkele rechtbank hun fundamenteel door de grondwet gewaarborgd recht halen. De Sociale Databank Nederland heeft met ‘Kamer zetel 151’ gepoogd de politiek terug te brengen bij de burger. Behalve het helaas overleden CDA-Tweede Kamerlid prof. Anis Koekoek en LPF kamerlid Mat Herben is tot nu toe geen Kamer lid bereid geweest om directe democratie te organiseren zo als de grondwet lijkt te garanderen. De praktijk blijkt echter geheel anders. Deze politieke belangen verstrengeling of wel collusie genoemd heeft in Nederland nu zo danig ernstige vormen aan genomen dat onder de neus van de Tweede Kamer medio 2005 de ‘Actio popularis’, dat wil zeggen het recht van procederen voor een en ieder, is af geschaft. Nu deze politieke collusie via de klokkenluiders Robert Kahlman en Ad van Rooij met de aan val op de publicaties op de web site van de Sociale Databank Nederland is begonnen, probeert men met behulp van gerechtelijke uitspraken de vrijheid van menings uiting bij de Sociale Databank Nederland (de media) in te perken, ondanks het feit dat de Sociale Databank Nederland hoor en weder hoor publiceert op de web site. Het initiatief is genomen tot de op richting van een ‘Burger tribunaal’. Dit tribunaal is een tribunaal voor het volk waar burgers en klokkenluiders on recht en wan praktijken aan de kaak kunnen stellen. Voorbeeld van eindeloze strijd tegen grof onrecht De feiten waar Ad van Rooij (18 jaar) en Robert Kahlman (13 jaar) mee te maken hebben zijn als volgt: Op 17 september 1985 is het Indicatief Meer-jaren programma Milieu beheer 1986-1990 (vergader jaar 1985-1986, 19204, nrs. 1-2) aan de Voorzitter van de Tweede Kamer aan geboden. In dat meer jaren plan staat geschreven dat arseen zuur en chroom 6 zwarte lijst stoffen zijn en dat deze stoffen van wege de stof eigenschappen, zo als giftigheid – waar onder carcinogeniteit en teratogeniteit – af breekbaarheid en (bio) accumulatie, die een groot risico in houden. Die stoffen zo gevaarlijk zijn dat in internationaal verband is besloten dat deze zwarte lijst stoffen via een maximale bron gericht aan pak uit het milieu moeten worden geweerd. Betrokken overheden moeten een dergelijke bron gericht aan pak, die er voor zorgt dat deze zwarte lijst stoffen in het milieu terecht kunnen komen verkomen, al van af 1986 toe passen in de milieu vergunningen van betrokken bedrijven. Zo staat geschreven in dat Indicatief Meer jaren programma Milieu beheer 1986-1990. Achter af gezien kwam dit enkele personen ( waaronder voormalig minister Hans Alders van VROM ) binnen de landelijke politiek kennelijk niet goed uit. Dat zou namelijk betekenen dat Billiton en shell vrij komend hoog problematisch gevaarlijk rest afval voortaan tegen zeer hoge kosten eeuwig moeten laten op slaan. Kosten wat kost moest worden voorkomen dat de verwerking van dit gevaarlijk afval van o.a. Billiton en shell, als gevolg van de bewust in gebouwde te kort komingen in de Bestrijdings middelen wet ,wel te verstaan CTGB of wel CTB , via het bestrijdings middel Superwolmanzout-CO niet langer meer kon worden tegen gewerkt en vervolgends sinds de jaren 80 a 90 en nu via jaarlijkse afvalbeheersplan van minister cramer van Vrom en ook de voor gaande minister s ten alle tijden verwerkt konden worden en gedumpt in nieuw hout en andere klasse 1 kanker verwekkende producten die dan aan de niets vermoedende consumenten werdt door verkocht. Voormalig minister Alders van het ministerie van VROM heeft om die reden in mei 1992, onder kenmerk: IBP 03392001, de Circulaire betreffende het werk programma milieu maatregelen bij hout impregneer bedrijven uit laten gaan naar de Vereniging van de Nederlandse Gemeenten. Daar naast ook naar het Inter provinciaal Overleg en de afzonderlijke provincies, naar de Unie van Water schappen en de water kwaliteit beheerders, en verder naar de CUWVO, de Regionale Inspecties Milieu hygiëne, de VHN en alle zijn bekende hout impregneer bedrijven. Daar in werden op genomen de milieu voorschriften die door een bevoegd gezag moeten worden op genomen in Milieu- en Wvo-vergunning voor o.a. hout impregneer bedrijven. Deze voor schriften mogen nooit en te nimmer geen rekening houden met de milieu a specten van verduurzaamd hout in de gebruiks- of afval-fase. Zo heeft ing. C.M. Moons namens voormalig minister Alders in een voor brief aan elk bevoegd gezag en hout impregneer bedrijven kenbaar gemaakt. Zo heeft het kunnen gebeuren dat de Nederlandse hout impregneer bedrijven maar liefst zo’ n 60 miljoen kg arseen en 60 miljoen kg chroom 6 bij 16 miljoen Nederlanders in de huizen, schuren en tuinen terecht laten komen. Dit ook nog gestimuleerd met overheids subsidie ter bescherming van de zo genaamde tropische oerwouden. De schadelijke gevolgen voor het milieu- en de gezondheids, en daar mee ook de economisch schadelijke gevolgen, zullen voor alle 16 miljoen Nederlanders catastrofaal zijn.ook word geimpregneerd hout in de afval fase met valse groene en grijze subsidie s van de overheid op gestookt in kolen centralens zoals nuon en essent nee onder schat nooit uw eigen regering zij weten erg goed hoe sluw ze u en ik de bevolking moeten manupuleren dat is een feit

    Zie hier voor bij gevoegd artikel van www.libertarian.nl Dit alles mag niet naar buiten komen en kennis daar over moet tot in de kiem worden gesmoord. Klokkenluiders moeten mond dood worden gemaakt en zo niet ten alle tijden voor gek worden verklaart door onze doktors en bewust plat worden gespoten. Het mond dood maken van Ad van Rooij heeft voor malig oud-minister Alders van VROM in het geheim gesproken met alle leden van de Vaste Commissie van Milieu beheer van de Tweede Kamer der Staten-Generaal, met de Nationale Ombudsman mr. Drs. M. Oosting, Minister H.F. Dijkstal van Binnenlandse zaken en de directeur van het Kabinet der Koningin drs. F.E.R. Rhodius. Zij allen hebben besloten, en in een voor Ad van Rooij achter gehouden brief d.d. 31 maart 1992 (kenmerk: SBM/27392009) vast gelegd, dat brieven of klachten die Ad van Rooij over dit onderwerp nog richt aan de Tweede Kamer der Staten Generaal, aan de Nationale Ombudsman, aan de Minister van VROM, aan de Minister van Binnenlandse zaken en aan Hare Majesteit de Koningin voortaan niet meer inhoudelijk zullen worden beantwoord en voor kennis geving zullen worden aan genomen. Dit beleid blijft tot aan de dag van vandaag voort duren. Daarmee heeft de Nederlandse regering de grond rechten (artikel 1 van de Grondwet; gelijke behandeling van iedereen) bij Ad van Rooij al 13 jaar lang afgenomen en geschonden. Ad van Rooij heeft vele pogingen gedaan om die grond rechten weer terug te krijgen echter zonder positief resultaat. Dit omdat is besloten dat brieven over dit onderwerp on beantwoord blijven. Omdat Ad van Rooij daar tegen toch bleef procederen heeft er op 18 augustus 1992 op het parket te ‘s-Hertogenbosch een onder voorzitterschap van de officier van justitie mr. G. Bos een geheim overleg plaats gevonden met ● dhr. G. Broeren (parketsecretaris), ● dhr. H de Vries (hoofd Milieuinspectie Noord- Brabant), ● dhr. H. Artz (juridisch medewerker provincie Noord-Brabant), ● dhr. V. Ditters (hoofd algemene zaken Waterschap De Dommel), ● mevr. I. Valk (wachtmeester Rijkspolitie Sint-Oedenrode), ● dhr. M. Saris (wachtmeester Rijkspolitie Sint-Oedenrode), ● dhr. P. Schriek (burgemeester van de gemeente Sint Oedenrode), ● mevr. H. van Dijk-Eerhart (wethouder van Sint-Oedenrode), ● dhr. C. Kerstholt (hoofd afdeling B&M van Sint-Oedenrode) en ● dhr. G. van Aarle (milieu-technisch medewerker van Sint-Oedenrode) In dat geheime overleg, vastgelegd in een verslag d.d. 2 september 1992, is op voorstel van het hoofd van de Milieu-inspectie Noord Brabant dhr. H. de Vries onder meer besloten dat burgemeester P. Schriek van Sint Oedenrode medisch milieu kundige H. Jans op van Rooij moest afsturen om hem onder vier ogen te spreken. Het is goed te weten dat burgemeester P. Schriek deze H. Jans persoonlijk goed kende vanuit zijn voorzitterschap van de GGD in Breda. Dit alles was voor Ad van Rooij reden om daarover criminoloog prof. dr. F. Bovenkerk te benaderen. Na bestudering van het dossier van Ad van Rooij heeft prof. Bovenkerk daarover bij brief van 21 juni 1993 (kenmerk: A-22-89 FB/am) aan toenmalig hoofdofficier van Justitie mr. C.R.L.R.M. Ficq op het parket te ‘s-Hertogenbosch letterlijk het volgende geschreven: Geachte heer Ficq. In deze brief wil ik mijn instemming betuigen met het door U (vanaf 26 februari j.l. Uw kenmerk: Kab. 01/5068/93) voor genomen onderzoek naar aanleiding van het geen door Ing. A.M.L. van Rooij te Sint Oedenrode naar voren is gebracht over milieu criminaliteit en het impregneren van hout. Ik ben niet bij machte om de kwestie op haar chemische merites te beoordelen, maar herken wel criminologisch interessante aspecten die mogelijkerwijs bij Uw beoordeling een rol kunnen spelen. De vraag waarmee van Rooij mij benaderde luidde: is hier sprake van georganiseerde misdaad? Het antwoord op deze vraag hangt uiteraard af van de inhoud die we dit begrip willen geven. Als we het systematisch gebruik van fysiek geweld als maatstaf nemen, nee: dan (nog) niet. Als we letten op patronen van samen werking tussen malafide ondernemers (of ondernemers met een malafide sector) en de overheid, dan wel. Op grond van enkele gesprekken en kennis name van onderdelen van diens zeer uitvoerige dossier, kom ik tot de slot som dat van Rooij met tenminste twee regelmatig heden te maken heeft die ook in de literatuur blijken. De eerste heeft betrekking op grote milieu delicten. Bij wel haast geen modern delict is de rol van bezorgde burger zo belangrijk als hier. Erg ontwikkeld is die waak hond functie bij ons nog niet, ten minste als we die vergelijken met de Verenigde Staten. In de literatuur (zie o.a. A.A. Block & F. Scarpitti: Poisoning for Profit. 1985) blijkt dat dit proces altijd begint bij het hard nekkig drijven van nog al bijzondere eenlingen. Zij proberen medestanders voor hun standpunten te winnen, maar ondervinden geduchte weerstand van de bedrijven of de branche waarop zij zich richten. Ze worden genegeerd, voor on deskundig uit gemaakt, hun motieven worden verdacht gemaakt en ze worden geïntimideerd. Uit zijn relaas maak ik op dat de heer van Rooij thans ook ruim schoots met het laatste te maken heeft. De tweede herkenning geldt de houding van de overheid. Bij georganiseerde misdaad denkt men vaak aan regelrechte omkoping of chantage van ambtenaren. maar dat hoeft geen zins het geval te zijn. Vaak komt het voor dat malafide bedrijven samen gaan met de overheid omdat hun belangen parallel lopen en een probleem wordt opgelost. In de criminologische literatuur wordt dat verschijnsel collusie genoemd (zie dr G. van de Heuvel, Onderhandelen of straffen, 1983). Van Rooij’s hypothese dat in het onderhavige geval enkele bedrijven met het impregneren van hout een milieu doelstelling van de overheid tegemoet kwamen en dat men onder de vorige minister van VROM een convenant heeft gesloten; dat nu gebleken is dat het impregneren in feite gevaar oplevert; dat men toch niet op de afspraak terug komt omdat er te veel aan good will en prestige is geïnvesteerd. Dit alles komt mij voor als geloofwaardig. Ik word in dat geloof gesterkt door de categorische afwijzing van eerst minister Alders en Een werkelijke uit weg komt pas in zicht wanneer de kwestie serieus wordt onderzocht. Ter wille van de bestrijding van collusie is het goed dat thans met zo’n onderzoek wordt begonnen. Hoogachtend, Prof. dr. F. Bovenkerk (criminoloog) Heden, na maar liefst 13 jaar, heeft mr. C.R.L.R.M. Ficq nog nooit gereageerd op boven genoemd verzoek om hier naar een straf rechtelijk onderzoek in te stellen van criminoloog prof. dr. F. Bovenkerk. Wel is deze mr. Ficq later (na Docters van Leeuwen) voorzitter geworden van het college van procureurs-generaal en is hij op 13 november 1999 bij gelegenheid van zijn vertrek bij het openbaar ministerie benoemd tot officier in de orde van Oranje Nassau. Hij kreeg de koninklijk onderscheiding in Den Haag uitgereikt door de minister van justitie B. Korthals. Als waardering voor zijn bewezen diensten is hij vanaf 1 januari 2000 benoemd tot raadsheer bij het Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch. Deze collusie waar Ad van Rooij mee de maken had en heeft is ook bij 2 Vandaag op televisie geweest. Daarin heeft ook criminoloog prof. dr. F. Bovenkerk gesproken. Deze 2 Vandaag uitzending kunt u zien op: www.pj-design.nl Over hoe deze collusie tot stand komt en wat voor desastreuze gevolgen dat heeft voor de gehele Nederlandse bevolking heeft Ad van Rooij in zijn presentatie voor de Nederlandse Vereniging voor Veiligheidskundigen in 2002 helder uit een gezet. Betreffende presentatie sheets kunt u vinden op:

    www.sdnl.nl

    Het is de zelfde collusie waarvoor de heer R. Kahlman van 1993 tot 1998 bij Corus (voorheen: Hoogovens Technical Service) in een kelder in het geheim proeven heeft moeten doen in strijd met de Arbeids omstandigheden wet en zonder dat hoogovends nu corus genaamd te ijmuiden beschikte over een daar voor vereist Milieu vergunning van de Provincie Noord-Holland met bindende voor schriften. Voor de feitelijke onderbouw zie bij gevoegd blok schema ‘van levens gevaarlijk rest afval tot green bricks’ met toelichting: blok schema.htm Het is deze belangen verstrengeling die R. Kahlman, zijn vrouw en kinderen ernstig ziek hebben gemaakt

    (zie: www.sdnl.nl en www.diagnose-kanker.nl )

    en als of dat nog niet genoeg is ook nog confronteert met een dwangsom van € 500 per dag tot maximaal € 15.000 en is veroordeeld. Daar naast is hij (gezien de praktijken in ons rechts systeem) in de kosten veroordeeld van € 319,32 euro en € 816, omdat zijn advocaat nalatig was en niet competent bleek te zijn. Dit met de wetenschap dat Kahlman en zijn gezin leven op een absoluut minimum niveau, omdat Corus al acht jaar lang weigert ook maar iets te vergoeden voor de gezondheids schade die hij met zijn werk bij Corus ijmuiden heeft opgelopen. Dit alles heeft hem zelf, zijn vrouw en kinderen nog veel zieker maakt. Ik, Ad van Rooij, ben daarom voor hem op gekomen. Maar omdat ik voor dit al acht jaar lang voort durende leed van de familie Kahlman op komt krijg ik op 31 maart 2006 twee dag vaardingen in Kort Geding van IBR Consult BV in de brieven bus (waarin met pen bewezen vervalsingen zijn aan gebracht) met de eis, dat ik onder een op legging van een dwangsom van € 2500 euro per dag moet stoppen met het naar buiten brengen van boven genoemde collusie. Toelichting op het gevaar van diffuse vergiftiging Betreffend levens gevaarlijk afval moet verder worden weg gewerkt in bouw materialen. Het aarde lite kunst grind procédé werd door boven genoemde politieke collusie gezien als de oplossing. Proeven daarvoor moesten worden gedaan in het diepste geheim door besloten vennoot schappen (B.V.’s.) die in gevolge de artikelen BW2: 186 lid 1, en BW2: 177 lid 1, lid 2 en lid 3 geen rechts personen zijn zo dat de enorme milieu gezondheid en economische schade later nooit juridisch op hen kan worden verhaald. Zo bezitten de besloten vennoot schappen: de besloten vennootschap Aarding Handels maatschappij ATRACO BV, gevestigd te Nunspeet; de besloten vennootschap AARDING BV, gevestigd te Nunspeet; de besloten vennootschap BV Industriële Handels onderneming en Metaal waren fabriek ÁARDING’, gevestigd te Nunspeet; die het Aardelite kunst grind procédé hebben ontwikkeld geen rechts persoonlijkheid. Ondanks dat hebben deze illegale bedrijven miljoenen guldens aan subsidie ontvangen van het ministerie van Economische Zaken voor het ontwikkelen van dit procédé. Vanaf 1993 is het beproeven van dit Aardelite kunst grind procédé in het diepste geheim onder in de kelder bij CORUS, Wenckebachstraat 1, 1951 JZ te IJmuiden, voor gezet door R. Kahlman in opdracht en onder directe aan sturing van de volgende besloten vennoot schappen: Hoogovens Technical Services BV; Hoogovens Technical Services Engineering & Environment BV; Hoogovens Technical Services Energy & Contracting; Hoogovens Technical Services Europe BV; HTS I&S BV en HTS E&E BV. Ook deze besloten vennoot schappen hebben voor het ziek maken van R. Kahlman, zijn vrouw en kinderen via Senter Novem grote bedragen aan overheids subsidie ontvangen van het ministerie van Economische Zaken. Dit heb ik mr. H.E.C.A. Vlasman, de advocaat van R. Kahlman, bij brief van 18 februari 2006 (kenmerk: RK/180206/VZ) kenbaar gemaakt met het nadrukkelijke verzoek dat onmiddellijk door te sturen aan de advocaat van Corus mr. H.J.C. Rijk met het nadrukkelijke verzoek om de heer Rijk daarop uiterlijk voor 23 februari 2006 inhoudelijk te laten reageren, zodat door de heer Vlasman (de advocaat van R. Kahlman) deze inhoudelijke reactie van de heer Rijk van Corus kan worden meegenomen als verweer in het te behandelen kort geding op 28 februari 2006 bij de voorzieningen rechter van de rechtbank te Alkmaar. Ondanks mijn na drukkelijke verzoeken daar toe aan het adres van advocaat mr. H.E.C.A. Vlasman heeft hij dat geweigerd, waar door hij de zaak voor zijn cliënt R. Kahlman heeft verloren. Het is de zelfde advocaat mr. H.E.C.A. Vlasman die bij de rechtbank ‘s-Hertogenbosch met foutieve proces voering in mijn zaak op mijn kosten juris prudentie heeft laten ontstaan waarmee op mijn foutief woord gebruik via executoriale beslag legging per keer 50.000 euro afhandig kan worden gemaakt. Dit in tegen stelling met onze naar verwachting toe komstige Minister-president Wouter Bos, die mag zelfs zeggen dat ‘India zo corrupt is als de neten’zonder dat hem dat 50.000 euro kost. Voor de feitelijke onderbouw verwijzen wij u naar: www.sdnl.nl Artikelen die direct of indirect te maken hebben met het recht Een absoluut NEE van wege het feit, dat dit Verdrag bepaalt, dat zo wel op blz. 217 Art.3 de rechters, advocaten-generaal, griffiers, enz, als ook op blz. 270 Art.11-14 alle ambtenaren van de Unie (en dat zijn ze allemaal van Euro commissaris tot archief bediende) zijn vrij gesteld van rechts vervolging; zij blijven deze straf rechtelijke immuniteit genieten ook na dat zij hun ambt hebben neer gelegd. Dit betekent, dat, als dit Verdrag wordt aan genomen, “grond wettelijk” is vast gelegd, dat deze personen voor het leven boven de Wet zijn gesteld.

    afzender: M.Meijer verzet_tegen_onrecht@casema.nl
    mobiel 06-14938002

  16. reiny schreef op : 16

    Waarom moeten wij nu opdraaien voor de fouten van anderen .

    Want nu blijkt maar weer dat de overheid gaat bezuinigen , maar wel over de rug van de inwoners in plaats van te bezuinigen op hun eigen uitgaven. Daarom even een lijstje van zoals het voor een periode van vijf jaar ook zou kunnen. Daarna zien we wel weer.

    A ; Even de salarissen en onkosten vergoeding van bestuurders naar omlaag bijstellen.
    B ; Al het geld van de banken weer terughalen terughalen
    C ; Geen vluchtelingen meer binnen laten.
    D ; uitstellen van investeringen in milieu projecten
    E; Bureaucratie beperken en alle provincies opheffen.
    D ; Alle subsidies voor leuke dingen tijdelijk stop zetten.
    E ; Minder externe adviseurs en commissies die geld verspillend zijn.
    F ; Minder geld naar Europa.
    G. Hypotheekrente aftrek boven € 350.000,– afschaffen.
    H; stop nieuwe prestige projecten voorlopig.
    I ; Milieu-inkomsten gebruiken om staatsschuld in te lossen
    J ; Stop met aankoop natuurgrond.
    K ; Geen afkoopsommen meer betalen aan milieu organisaties.
    L ; De helft van de Kamerleden naar huis zenden .
    M ; Geen bonussen aan directie van overheidsinstellingen.
    N ; Geen dure overheidsgebouwen realiseren.
    O ; kunst en cultuur even niet financieel aan bijdragen.
    P ; Geen dure vliegtuigen bestellen.
    Q ; stop met vredesmissies
    R ; stop met snoepreisjes

    Leg dus niet alle lasten op de werkende samenleving , en laat ziekenfonds verzekering maatschappijen niet al het geld aan mooie kantoren en directie salarissen met bonussen hun machtspositie misbruiken . Ook ex politici horen daar niet in het bestuur te zitten. Aanpakken de mensen die ons villen en het geld dan naar het buitenland brengen. Zorg voor er voor dat ons land weer gezond wordt en blijft !!

    flap [16] reageerde op deze reactie.

  17. flap schreef op : 17

    @reiny [15]: G: de hypotheekrenteaftrek boven de 350.000 euro stopzetten… Daarmee pakt u dus wel die mensen die toch al 50% belasting betalen over een aanzienlijk deel van hun inkomen. Trek dan de boel gelijk en schaf die hele onzalige aftrek af. Maar dan ook de overdrachtsbelasting, de huurwaardeforfait en al die andere regelingen omtrent het eigen woningbezit.

    U had nog wel wat meer kunnen doen hoor.

    De aardgasbaten renderend investeren.
    De AOW inkomensafhankellijk maken. (mensen die kunnen rentenieren hebben die paar centen niet nodig)

    Het koninklijk huis belastingplichtig maken.

    reiny [17] reageerde op deze reactie.
    Armin [19] reageerde op deze reactie.

  18. reiny schreef op : 18

    @flap [16]: Inderdaad had ik veel meer kunnen noemen , maar je moet ergens mee beginnen. Was benieuwd hoe anderen dit zagen , dus bedankt voor de
    aanvullingen

  19. peter van wuz schreef op : 19

    De lijst kan nog meters langer: Kijk eens naar onze ziekenhuis-fabrieken, waar A geen idee heeft wat B daar doet, waardoor er 1500 mensen per jaar overlijden en nog veel meer lichamelijke problemen oplopen. Hiernaast nog het feit, dat als de directeur op VUT leeftijd is gekomen, hij vervroegd met de VUT kan en een dag later weer terugkomt met VUT en nieuw SALARIS, ja dubbel op. Is ingesteld nadat er tekort in de zorg was……en nooit teruggedraaid. Ze zorgen alleen in Den Haag dat er nieuwe wetjes komen, om b.v. administratie kosten aan de boete’s te koppellen (6 euro) Wat te denken van het huis van Oranje, ze krijgen miljoenen, bezitten nog veeeeeel meer, ze reizen op onze kosten, de hele wereld over, doen precies waar ze zin in hebben, laten J.P.B. dan nog even de ” vakantiehuis” problemen oplossen met weer een nieuwe stichting, verkopen hun huizen aan ons, blijven gewoon “eigenaar”, want er mag geen hond van de eigenaars (wij dus) komen. Op Soestdijk na dan, we betalen alleen erg veel om ons eigen huis te bekijken en de “vorige eigenaars” bepalen dan ook nog wat ze mogen zien. TE ZOT voor woorden. (ik hoef geen bezichtiging hoor) Heel Den Haag danst naar de pijpen van huis ten Bosch/Wassenaar. De belasting is naarstig op zoek naar onze “zwarte” centen en doet alles om de zoek geraakte euro’s op te sporen. Veel mensen hebben zich al bij de belasting gemeld. Ik niet, ik heb paleis Noordeinde opgegeven, daar zijn ze erg handig in het bedenken van allerlei foefjes en ze hebben het even weggesluisd naar e.o.a. eiland: BELASTINGVRIJ, kijk, daar heb je nu iets aan dergelijke contacten. Het gekke is dat niemand tegen dit soort zaken in durft te gaan, ze zijn blijkbaar bang o.i.d.maar, democratie is in dit land al heel lang zoek. De gemeente’s, die door hun eigen slordigheid, bedrijven schadeloos moeten stellen: gevolg: de sporthal moet privatiseren, wordt dus weer duurder, sporthal sluit, einde sport. Stad gaat groot Museum

  20. Armin schreef op : 20

    @flap [16]: AOW inkomensafhankellijk maken

    Inderdaad, maar omgekeerd dan jij stelt. Juist hoe meer je betaald, hoe meer je later ook krijgt. En wie niets betaalt krijgt ook niets (behalve wellicht een minimum bedrag).

    Het idee dat de ‘rijken niets hoeven te krijgen, maar wel hun hele leven moeten betalen is puur socialisme en heeft nu net tot de huidige puinzooi geleid!

    Helemaal ideaal zou uiteraard een spaarsysteem moeten zijn, of nog beter helemaal afgeschafd/afgebouwd tot inderdaad enkel een klein vangnet voor wie niet zelf gespaard heeft. Maar dan wel echt heel erg minimaal, want anders spaart uiteraard niemand.

    Overigens kan ik je wel blij maken, want jouw vorostel gaat komen. Ind e toekomst gaat er nog meer gekort worden op de AOW, maar dan niet eerlijk via een leeftijdsoprekking, maar door inderdaad inkomensresticties aan te leggen. Dan betaal je naar draagkracht dus 4 maal: eenmaal premie door de AOW, tweemaal want je krijgt naar draagkracht ook nog eens minder, driemaal omdat je dus meer premie zelf moet betalen om je eigen pensioen te regelen én 4 maal betaal je ook nog eens later naar draagkracht belasting over het pensioen dat je dan zelf hebt moeten sparen.

    flap [20] reageerde op deze reactie.

  21. flap schreef op : 21

    @Armin [19]: Nou dat is nou niet echt direct mijn voorstel. Wat ik voor ogen had was wat jij zelf ook ideaal noemt. of geen van die flauwekul of dusdanig beperkt dat men het niet meer meeneemt in zijn eigen begroting voor wat te doen als je geen zin meer hebt om fulltime je af te sloven voor den haag.

    Verder ben ik ook TEGEN verplichte deelname aan pensioenfondsen, de mensen die moeten zorgen voor een goed pensioen voor later hebben het nu veel te druk met zorgen voor een goede bonus. (dat levert onherroepellijk tegengestelde belangen op) en naar goed gebruik gaat dan het eigen belang (de bonus) voor.

    Die hele aow discussie ontgaat mij het nut van. Want wat is er nou tegen om i.p.v. 65 of 67 of 70 gewoon 40 jaar arbeid als norm te nemen? is heel makkelijk in te voeren en je behandeld dan ook nog een keer iedereen gelijk. O en de startdatum dan voor die 40 jaar? Nou dat zal voor een ieder verschillen, maar ga maar uit van de dag dat men voor het eerst fulltime beschikbaar komt voor arbeid. (dus niet een vakantiebaantje).

  22. Het Front schreef op : 22

    Mag ik het even simpel en doeltreffend houden?
    Kan deze zure droeflap als handpop van de gevestigde slavendrijvende elite niet ongezien van de aardbodem verdwijnen evenals al die andere satanaanbidders erbij. Het liefst vandaag nog, dan is het morgen officieel voor het eerst hemel op aarde.

    Er zitten hier veel slimme mensen op vrijspreker, met goede steekhoudende (tegen)argumenten op bijv het verhaal van donner, maar je begrijpt dat het niet om de (tegen)argumenten gaat, hoe rechtvaardig ze ook zijn, deze groep holbewoners heeft geen boodschap aan wat wij denken. Alleen actie kan ons nog redden. We lullen/beargumenteren onszelf de afgrond in. Geduld is een schone zaak, maar hoe lang nog? Gaan wij dat nog redden? Redden de voedselbankklantjes dat nog? De kanslozen? Moeten we niet langzamerhand overgaan op wie niet horen wil moet voelen? De vreedzame weg van geduldig zijn en het voor de 100e keer nog maar eens rustig vragen, blijkt bij deze hersenlozen geen vruchten af te werpen.