dinsdag, 15 september 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Troonrede 2009

Person_Beatrix_troonrede2008Vandaag mocht de koningin de troonrede voorlezen. We weten wel dat die geschreven is door het kabinet, maar we weten nog niet officieel of deze rede dit jaar al goedgekeurd moest worden door de EU.

Het grootste deel van het verhaal was niets nieuws. Bijna alles was al eerder uitgelekt en in de pers verschenen.
 
De koningin haakte niet echt in op de hier (Vrijspreker) eerder gepubliceerde “Voortroonrede”. 

Wel gaf ze aan dat ze niet wil terugkomen op de door haar gepleegde eedbreuk door het “Verraad van Lissabon” te tekenen en waardoor haar eed om de Nederlandse soevereiniteit met al haar vermogens te verdedigen, gebroken werd.  In tegendeel, zij zegt dat ze uitziet naar de verdere toepassing van dit verraad.

Al luisterende naar haar voorlezing vroeg ik me af over welke punten ik commentaar zou maken. Zowat alles was al becommentarieerd. Misschien nog het beste om iets te zeggen over die zaken die ze verzweeg.

Hoewel het volk wel gedwongen wordt om de voorschriften van de EU op te volgen, trekt de overheid zich daar zelf niets van aan en gaat in tegen de meest fundamentele harde afspraken die ze zelf gemaakt hebben. Zelfs afspraken die in “marmer gebeiteld” zijn, zoals geen begrotingstekort dat hoger is dan 3 %. De koningin kondigt soepel aan dat we dat nu op 6 %, dus het dubbele, hebben gesteld. Net als trouwens gebeurt bij al die politici van andere EU deelnemers. Overigens niet verwonderlijk voor afspraken of beloftes van politici.

Met enige verbazing hoor ik dat “we” “onze” problemen niet moeten doorschuiven naar de volgende generatie. En dat vlak nadat de overheid haar crisis probeert op te lossen door iedere nieuw geborene op te zadelen met een beginschuld van 160.000 euro! Honderdzestigduizend euro! Iedere nieuwe baby moet wel denken dat hij/zij terecht gekomen is in een immorele omgeving.

Daarbij wordt niets gezegd over de oorzaak van de crisis. Het is net of die crisis een natuurverschijnsel is. Alleen een vaag verwijt aan de hebzuchtige bankiers. Inderdaad een verwijt dat voor een deel terecht is, maar niet DE oorzaak.

Maar toch moet het volk vastberaden solidair zijn en iedereen moet meebetalen om die door overheden veroorzaakte crisis op te lossen.  

Ook moeten “we” doorgaan met vechten in Afghanistan en eventuele andere landen, doorgaan met ontwikkelingshulp voor Mugabe en andere arme mensen. Alles als verantwoordelijk burgerschap en sociale samenhang. “Wij” moeten daarom ook zorgen voor goede inburgering van nieuwkomers.
Daarvoor moeten wij ook vertrouwen hebben in de democratie en de rechtstaat. In democratie? Een meerderheid die de minderheid dwingt te gehoorzamen naar haar wensen? Rechtstaat? In een land als Nederland waar niemand recht heeft op zijn eigen verdiensten en eigendom?

En tot slot een beroep op iedereen om een “eerlijke verdeling” (???) te accepteren, vertrouwen te hebben in dit kabinet dat nu een half jaar gaat studeren en maar te hopen op Gods zegen.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Overheid, Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. B schreef op : 1

    Iedere nieuw geborene opzadelen met een beginschuld van 160.000 euro

    En Bea, Wim-Lex en Max een hogere uitkering.

    nieuws.nl

  2. IIS schreef op : 2

    ….En nog zijn er plenty goedgelovige, arme zielen die een nat kruis krijgen van deze mevrouw en het zijn precies dit soort mensen die wat mij betreft het vel over de oren mag worden getrokken, ze krijgen wat ze willen, dan moeten ze er ook maar voor bloeden. Ik weet natuurlijk niet wat de tijd brengt, maar als het te dol wordt in NL dan vertrek ik onherroepelijk naar een land waar men nog kan leven als vrij mens en waar men netjes wordt gevraagd of men vrijwillig ergens aan wil bijdragen, dus zonder dwang (utopie?). Dit hele hoedjes circus met drie maal hoezee mag wat mij betreft verdwijnen in een diep ravijn en laten ze gemakshalve even de hele EU-communistenclub (inclussief de Frankfurtergeldstrooifabriek) in de val meenemen….

  3. K.Kort schreef op : 3

    Hoe kan je vertrouwen hebben in de demoncratie, kijk naar de genocide van irak en afghaniestan en pakistan. Oorlogsmisdaden tegen de menselijkheid zijn oorlogsmisdadigers en dan weet je genoeg!

  4. slijmerigesluipsak schreef op : 4

    Och, Kazakhstan heeft na Oman zo’n beetje de minste schuld per inwoner.

    Leuk, een Nederlandse Vluchteling die na een dag hard werken aan de ploeg, met zijn kar en ezel over een modderpad rijdt naar zijn lekkende huisje met olielampen, alwaar moeke de vrouw weer ligt te bevallen van het twaalfde kind (waarvan er 4 het eerste jaar zijn door gekomen) omdat er geen anti-conceptie te krijgen is.

    En dan vraagt de lokaal geboren vroedvrouw, moeilijk te verstaan want een kunstgebit is nu eenmaal kostbaar, waarom je uit Nederland bent weggegaan.

    De Ned. Vluchteling; “Omdat de schuld per inwoner daar veel hoger is” .
    IIS [5] reageerde op deze reactie.

  5. IIS schreef op : 5

    @slijmerigesluipsak [4]:

    Vrouwen uit de voormalige Oostbloklanden zijn mooi. Dat geldt ook voor de vrouwen uit Thailand en de Filippijnen. Aziatische vrouwen zijn dienstbaar. Dat is hun opvoeding. Leeftijdsverschillen tussen man en vrouw zijn in de hier genoemde landen van ondergeschikt belang. Het ego van de Nederlandse man wordt gestreeld als jongere vrouwen voor hem vallen. Ineens maakt de kalende kruin, het buikje of een grijze haardos niets meer uit. Waar de Nederlandse vrouw hem op afwijst beweert de buitenlandse vrouw dat deze minpuntjes hem juist zo aantrekkelijk maakt. Ze wil zelfs een kind van hem. Nu glundert hij tot achter zijn oren en begint aan zijn tweede jeugd.

    Het leven heeft nog zoveel te bieden en wat doen we? We blijven thuis met een zuurpruim in de keuken en op de buis. 😉
    slijmerigesluipsak [6] reageerde op deze reactie.

  6. slijmerigesluipsak schreef op : 6

    @IIS [5]:

    Ik ga geen waarde oordeel over alle vrouwen geven, maar de meesten zijn hoeren 😉

    Zodra die Aziatische meisjes een uitkering, woning en rechtshulp kunnen krijgen bij een scheding, is het snel gedaan met de dienstbaarheid en moet je gewoon lappen.

    Maar goed, kerels trappen overal in, 1 kut trekt immers meer dan 10 locomotieven.

    IIS [7] reageerde op deze reactie.

  7. IIS schreef op : 7

    @slijmerigesluipsak [6]:

    Maar je moet ook niet trouwen, dat is levensgevaarlijk en totaal overbodig.

    Trouwen, wie zal dat toch ooit hebben bedacht? Een jaloerse man of de hebberige vrouw?…Of de uitgekookte overheid? Raar dat men pas gelukkig of compleet zou kunnen zijn als je elkander het jawoord hebt gegeven en voor eeuwig trouw hebt beloofd… Tja, dat kan allemaal niet zonder boterbriefje. Alles op papier, want anders is het zakie niet te vertrouwen, het zal dan wel stinken….
    Roger Braun [8] reageerde op deze reactie.

  8. Roger Braun schreef op : 8

    @IIS [7]:
    Wat een onzin. Trouwen is al zo oud als de mens enige ordening in zijn bestaan wilde aanbrengen. Dat heeft niets met een overheid te maken. Trouwens, spreek je uit eigen ervaring? En mocht je niet getrouwd zijn, hoe weet je dan wat het is?

    IIS [10] reageerde op deze reactie.

  9. Roger Braun schreef op : 9

    Reagerend op het artikel:
    Mee eens! Enkel: De problemen waar we mee opgezadeld zitten zijn van internationale orde. De financiele crisis is niet zozeer de schuld van de bankiers (die hebben ook ´alleen maar´ naar hun winsten gekeken; kortzichtig inderdaad), maar een consequent negeren van een echte systeemcrisis. De ´enige´ uitweg is een vooruitschuiven van de problemen om ´tijd´ te winnen. Daarom met zekerheid ook de belofte van het kabinet om voor komend jaar geen ´harde´ maatregelen te treffen. Al het gesteggel met de oppositie over een miljoen hier of een miljard daar te bezuinigen klinkt weer als vanouds en ook zo stuitend naief alsof´we´ gewoon door kunnen gaan met politiek bedrijven over de rug van de burgers, zonder de ernst van de zaak, in mijn ogen dan, echt te begrijpen. Ik ben dan geen econoom, maar alles wijst in de richting van een onvermijdelijke collapse, waarbij de troonrede en alle gezwam van ´goedbedoelende´ politici met elke dag die verstrijkt alweer hopeloos verouderd lijkt. Ik weet, ze mogen geen paniek veroorzaken, mochten ze de ontwikkelingen überhaupt snappen, wat ik betwijfel. Ik denk dat 50 jaar Keynesianisme zo hersenspoelend heeft gewerkt, dat zelfs de ´knapste´ koppen niet meer anders kunnen denken. Het geloof in vooruitgang is zo ´common sense´ geworden dat niemand enig idee heeft van wat het is ´diep´ omlaag te vallen (uitgezonderd de generatie die ´30 jaren bewust heeft meegemaakt;vraag ze maar eens) Hoe sterk zou het zijn van een regering om de mogelijke ´waarheid´ te vertellen en een bevolking daarop voor te bereiden, hoe erg ook, want hoeveel groter zal de paniek echt zijn als die plots toeslaat?

  10. Roger Braun schreef op : 11

    @IIS [10]: aha, je reageert op een deel van mijn betoog, maar niet op mijn vraag? Als dat pijnlijk is, spijt me dat, maar dat neemt niet weg dat het een oeroud feit is, en geen idee, dat de meeste mensen de wens om ´trouw´ uit te spreken hebben. Daar heb je geen politieke partijen voor nodig en al helemaal geen die een of andere religie aanhangen, want het heeft niets met politiek te maken. Politiek en overheid willen alleen maar iets verplicht maken. En ik zou zeggen: ´no risk no fun´ want het blijft een persoonlijke ervaring, die kun je niet wegzetten met jouw quote: ´Maar je moet ook niet trouwen, dat is levensgevaarlijk en totaal overbodig´

    IIS [12] reageerde op deze reactie.

  11. IIS schreef op : 12

    @Roger Braun [11]:

    Pijnlijk? Nee, hoor. Ik ben niet getrouwd en was het ook nooit. Mijn vorige vriendin is in haar sportbolide omgekomen, we waren na bijna 20 jaar samen zijn, niet getrouwd. Ook omdat ik haar niets kon garanderen. Wel had ik haar eeuwige trouw willen geven…,maar beloven? Nee, ik heb geen spijt dat ik niet was getrouwd, haar opgebouwde pensioen is voor mij foetsie en zou ik daar om moeten treuren?..Want vaak is het toch om dat soort zaken te doen. Voor mijn gevoel was ik 20 jaar met haar getrouwd, op mijn manier en zoals zij het wilde. Maar als ik het over mocht doen, ook dan zou ik niet trouwen. Mijn huidige vriendin zou best met me willen trouwen, maar ik kan niet en ik wil niet. Ik ben te eigenwijs en te zinnig en te veel aan mijn vrijheid gehecht om te trouwen en ik vind een huwelijk te truttig en niet iets dat mij me hoort…Ook wettelijk wil ik niet aan iemand ‘vast zitten’.