maandag, 26 oktober 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Asielzoekers krijgen hesjes

In diverse kranten valt het opmerkelijke bericht te lezen, dat asielzoekers hesjes krijgen zodat ze in het donker beter te zien zijn.

Omdat burgers schrikken van mensen die vanwege hun huidskleur in het donker niet opvallen, moeten asielzoekers in Tienray ’s avonds fluorescerende hesjes dragen. De maatregel, die niet als een harde verplichting wordt opgelegd, is een initiatief van het inwonersoverleg in Tienray. Dat is een platform waarin Tienraynaren, de gemeente, politie en het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA) problemen rondom de tijdelijke noodvoorziening voor asielzoekers in het Tienrayse klooster bespreken. In het verslag van het overlegplatform staat dat de hesjes nodig zijn vanwege “de donkere huidskleur” van asielzoekers. “Daardoor ziet men de mensen niet of pas op het laatste moment, wat tot schrikreacties leidt.” Anti racisme-organisaties plaatsen grote vraagtekens bij de maatregel. “Ik heb er begrip voor dat verkeersveiligheid een belangrijk item is. Maar als je op papier stelt dat asielzoekers vanwege hun donkere huidskleur niet te zien zijn in het donker wordt het toch erg bedenkelijk”, vindt Dick Houtzager van Art. 1, de landelijke vereniging ter voorkoming en bestrijding van discriminatie. ,,Ik wil het geen racisme noemen, maar op deze manier plak je asielzoekers wel een etiket op.” Woordvoerders van het COA en de gemeente Meerlo-Wanssum zeggen dat de maatregel uit oogpunt van verkeersveiligheid is genomen. Van discriminatie is volgens hen geen sprake. ,,Asielzoekers hebben geen weet van de verkeersregels”, zegt Claude Fasseur van het COA. “Ze lopen over fietspaden en wegen en houden daarbij geen rekening met andere weggebruikers. Als ze naar een ander dorp gaan, willen we ze daarom ’s avonds een hesje laten dragen.”
Tot zover de media.

Het moet toch niet gekker worden in dit fantastische land. Wie wordt hier nou eigenlijk beschermd, de burger die schrikt of de asielzoeker die zich op gevaarlijk gebied begeeft ? Met andere woorden, op wie is het voorzorgsbeginsel eigenlijk van toepassing ? En wie betaalt die ongein eigenlijk ? Dezelfden die deze gelukszoekers asielzoekers onderhouden met hun belastingcenten ? Zijn die mensen werkelijk zo dom dat ze zich niet bewust zijn van aankomend gevaar, dan wel gevaar überhaupt, zoals doodseskaders in hun land van afkomst die ze met plezier onvrijwillig van ledematen afhandig maken op een minder plezante wijze  ? En wat hebben die anti-discriminatie loosers eigenlijk te mauwen, anders dan hun stokpaardje te berijden ?

Dit land is zo langzamerhand verworden tot een verblijfplaats van gelukszoekers, beroepsklagers en beroepsuitzuigers zoals de lieden van het COA en andere ambtenaren en politici. En zoals Wim Sonneveld al zei: “en allemaal motten ze mee-eten !”.

Ik stel voor dat we al deze mensen zélf voorzien van hesjes met de opdruk “uitvreter“. Iedereen met een bumpersticker “ik rem niet voor uitvreters” mag zich beroepen op zelfverdediging mocht men er per ongeluk tóch eentje onder de auto krijgen..

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Belastingen, Goed Geregeld, Overheid, Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. hugovanreijen schreef op : 1
    Hugo J. van Reijen

    01.
    Dezelfde maatregel ware dan wellicht aan te bevelen voor
    iedereen van niet-blanke afkomst.

    02.
    Bestond de bevolking van ons land uitsluitend uit gelukszoekers, dan zouden de zaken er vermoedelijk aanzienlijk beter voorstaan.

    Zelf ben ik ook gelukszoeker en daarom woon ik niet meer binnen het Koninkrijk der Nederlanden.

    Wij mochten wensen, dat de bevolking van Nederland uitsluitend uit gelukszoekers zou bestaan.

    Gelukszoekers zijn gewoonlijk ijveriger dan de rest van de bevolking en ontplooien talrijke initiatieven!

    Na de oorlog hebben tal van Nederlandse gelukszoekers een goed bestaan gevonden in Canada, Australie en Nieuw Zeeland.

    Zij waren bereid de handen uit de mouwen te steken en kwamen goed vooruit.

    Hugo van Reijen

    Andre [7] reageerde op deze reactie.

  2. hugovanreijen schreef op : 2
    Hugo J. van Reijen

    01.
    Dezelfde maatregel ware dan wellicht aan te bevelen voor
    iedereen van niet-blanke afkomst.

    02.
    Bestond de bevolking van ons land uitsluitend uit gelukszoekers, dan zouden de zaken er vermoedelijk aanzienlijk beter voorstaan.

    Zelf ben ik ook gelukszoeker en daarom woon ik niet meer binnen het Koninkrijk der Nederlanden.

    Wij mochten wensen, dat de bevolking van Nederland uitsluitend uit gelukszoekers zou bestaan.

    Gelukszoekers zijn gewoonlijk ijveriger dan de rest van de bevolking en ontplooien talrijke initiatieven!

    Na de oorlog hebben tal van Nederlandse gelukszoekers een goed bestaan gevonden in Canada, Australie en Nieuw Zeeland.

    Zij waren bereid de handen uit de mouwen te steken en kwamen goed vooruit.

    Hugo van Reijen

  3. marianne schreef op : 3

    Net als trappers van een fiets. Als dit al zinnig zou zijn zou dit ook moeten gelden voor anderen.

    Denkertje: In WOII moesten ‘Joden’ met een gele ster lopen.

  4. Paul Martens schreef op : 4
    Martens Paul

    Die asielzoekers komen nota bene uit landen waarvoor je dagen moet reizen en zouden hier opeens onder allerlei voertuigen gaan lopen? Dan is er toch iets erg mis met hun geheugen c.q. hun evolutie, dat ze zo’n lange reis wél overleven en hier direct kunnen verongelukken.

    Die asielzoekers zijn uit ANGST VOOR GEWELD gevlucht uit hun eigen land en zouden hier ons geweld aandoen, waardoor wij schrikken van een wit gebit in het donker? Zouden ze dan toch om andere redenen hier naar toe zijn gekomen? Neeeee, dat is wel erg negatief gedacht…

  5. Overnight schreef op : 5

    die hesjes zijn wel erg makkelijk voor de jagers.

  6. Nico B schreef op : 6

    Voor wat mij betreft mogen ze deze hesjes ook wel verplicht stellen voor de autochtone fietsers, die in het donker bij voorkeur in zo donker mogelijke kleding gaan fietsen. Naar mijn mening niets mis mee, deze maatregel. maar het politiek correcte denken in NL is totaal doorgeslagen en is een zichzelf in stand houdende industrie geworden, ze zijn overal discriminatie. In al hun ijver om discriminatie en racisme te voorkomen, laten dergelijke organisaties het juist ontstaan. Maar goed, dan houden zij hun dik betaalde baan. Opvallend detail: de zus van Albayrak is volgens mij een belangrijke pion in het asiel gebeuren, en sinds Albayarak staats secretaris en asiel beleid in haar portefeuille heeft, rijst het aantal asiel zoekers weer de pan uit.

  7. Andre (auteur van dit artikel) schreef op : 7
    Andre

    @hugovanreijen [1]:

    Het land zít al vol met allochtone- en autochtone gelukszoekers die op andersmans productiviteit teren. Hoe jij bij je vermoeden komt, dat de zaken er vermoedelijk aanzienlijk beter voorstaan als de bevolking van ons land uitsluitend bestond uit gelukszoekers” is mij derhalve onduidelijk.

  8. Walter schreef op : 8

    Ik ga regelmatig hardlopen langs de openbare weg. Ik heb in de winter een zwarte lange broek aan en een zwart shirt met lange mouwen. In het begin van de winter vergeet ik mijn reflekterende hesje wel eens aan te doen, en dat bemerk ik direct tijdens het lopen aan het gevoel dat je toch wel erg onzichtbaar bent in zo’n tenue. Als ik het hesje draag merk ik dat automobilisten mij veel eerder opmerken en dat is voor mij en hen erg prettig. Andersom, als ikzelf achter het stuur zit vind ik het wel zo duidelijk als hardlopers en andere bermwandelaars zo’n hesje dragen. Dus, wat is nu eigenlijk het probleem als men donkere mensen die niet bekend zijn met de snelheid van het verkeer alhier adviseert duidelijk zichtbaar te zijn?

    hugovanreijen [13] reageerde op deze reactie.
    hugovanreijen [13] reageerde op deze reactie.

  9. hugovanreijen schreef op : 9
    Hugo J. van Reijen

    @Walter [8]:

    Op de fiets gebruik ik in de meeste landen ook zo’n refecterend jasje.
    Het maakt het fietsen veel veiliger, maar biet alleen voor donkere mensen.
    hugo van reijen

    Walter [14] reageerde op deze reactie.

  10. hugovanreijen schreef op : 10
    Hugo J. van Reijen

    @Walter [8]:

    Op de fiets gebruik ik in de meeste landen ook zo’n refecterend jasje.
    Het maakt het fietsen veel veiliger, maar biet alleen voor donkere mensen.
    hugo van reijen

  11. hugovanreijen schreef op : 11
    Hugo J. van Reijen

    @Walter [8]:

    Op de fiets gebruik ik in de meeste landen ook zo’n refecterend jasje.
    Het maakt het fietsen veel veiliger, maar biet alleen voor donkere mensen.
    hugo van reijen

  12. hugovanreijen schreef op : 12
    Hugo J. van Reijen

    @Walter [8]:

    Op de fiets gebruik ik in de meeste landen ook zo’n refecterend jasje.
    Het maakt het fietsen veel veiliger, maar biet alleen voor donkere mensen.
    hugo van reijen

  13. hugovanreijen schreef op : 13
    Hugo J. van Reijen

    @Walter [8]:

    Op de fiets gebruik ik in de meeste landen ook zo’n refecterend jasje.
    Het maakt het fietsen veel veiliger, maar biet alleen voor donkere mensen.
    hugo van reijen

  14. Walter schreef op : 14

    @hugovanreijen [9]: Ze zijn voor zover ik begrijp ook niet alleen voorbehouden aan donkere mensen:) Ik vind het een daad van menselijkheid om iemand er op te wijzen dat hij slecht zichtbaar is, in het assielzoekers geval door de huidskleur, en in mijn geval door mijn outfit.

    Sinterklaas [15] reageerde op deze reactie.

  15. Walter schreef op : 17

    @Sinterklaas [15]: Even zonder dollen, sint, ze zijn bij mij nog niet aan de deur geweest om te collecteren, maar ik denk dat ik niet te beroerd ben om voor dit goede doel een bijdrage te doneren:)
    Ik kan overigens nergens terugvinden wie de kosten van deze hesjes draagt. Mijn hardloophesje heb ik van een collega van u gehad, een sponsor van een of ander hardloopwedtrijdje, vond ik een leuk gebaar hoor.
    @Mariposa [16]: Ach ja, tis maar hoe je het bekijkt, hekken en kampementen spreken voor een bepaalde mentaliteit die mij niet echt aanstaat. Onschuldige mensen opsluiten is een vrij primitieve oplossing om je ongenoegen te bevredigen. Ik zoek eerder de schuld bij de veroorzaker van het probleem, namelijk de overheid met zijn belachelijke assielbeleid. Door de slachtoffers van dit beleid nog verder de vrijheid te ontnemen ben je niet echt constructief bezig in mijn ogen.

    Mariposa [19] reageerde op deze reactie.

  16. Paul Martens schreef op : 18
    Martens Paul

    @Mariposa [16]: Waarom? Wat is er tegen vrij verkeer van mensen over de gehele wereld? Ik heb geen probleem met welke buitenlander dan ook die naar Nederland wil komen.

    Mits:
    a. Zij zich aanpassen aan het gedrag dat hier bij voorkeur geldt, ofwel zich aanpassen aan onze “cultuur”.
    b. En zij zelf “hun broek op kunnen houden”, door middel van werk of als zelfstandige aan de kost kunnen komen.

    Zoals Walter zegt (17), ligt het probleem bij het systeem. Mensen komen hier naar toe, krijgen van alles gratis (= anderen betalen dat voor hun), integratiecursusje, wij gaan in hun land ook nog maar even hulp bieden en/of oorlog voeren en dat alles op kosten van de belastingbetaler. Inclusief het leger ambtenaren dat dit alles verzint, regelt en handhaaft.
    Dáár heb ik moeite mee.

  17. Mariposa schreef op : 19

    @Walter [17]:

    Belachelijk asielbeleid ja. Het extreem inperken van de bewegingsvrijheid van ongewenste gelukszoekers zal de toestroom van asielzoekers doen stoppen. Prima asielbeleid! Dat het huidige beleid niet werkt hoef je me niet te vertellen. Dus eerst een kortstondig schrikeffect! Daarna helemaal geen asielbeleid!

  18. Frenkelfrank schreef op : 20

    Altijd al een beetje moeite gehad met het asielbeleid:

    – mensen die geen cent te makken hebben en uit pure honger naar een rijker land vertrekken, waar ze meer mogelijkheden hebben om niet te verhongeren, zijn economische vluchtelingen die geweerd dienen te worden
    – mensen die het maar niet kunnen laten om in een land waar een dictator heerst hun mond open te trekken en te zeggen wat je maar beter niet kan zeggen, zijn politieke vluchtelingen, en moeten per se asiel krijgen

    Ikke niet snappen.

    hugovanreijen [21] reageerde op deze reactie.

  19. hugovanreijen schreef op : 21
    Hugo J. van Reijen

    @Frenkelfrank [20]:

    Principieel onjuist vind ik het om onderscheid te maken tussen politieke en economische vluchtelingen.

    Iemand die uit een straatarm dorp in Bangladesh weg wil, mag er van mij in ( tenzij en mits mits).

    Zo iemand leeft in een land dat door het toepassen van bepaalde systemen straatarm is en blijft.

    Je kunt niet van zo iemand verwachten dat hij een eeuw wacht tot het systeem omvalt en de fatale ontwikklingshulp gestopt wordt. Dat zou ik zelf ook niet doen, als ik in zo’n dorp geboren was.

    Wat ik dan wel zou doen?

    Op welke manier dan ook ( legaal of illegaal) enkele grenzen overschrijden en mij elders vestigen.

    Net zoals in de film “Amerika Amerika” van Elia Kazan die ik iedereen aanraad te zien.

    Hugo van Reijen