zaterdag, 3 oktober 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Dialoog met een politicus – deel 6

Dialoog met een politicus6> Deze keer wil ik het echt over geld hebben. Letterlijk.

 

< Nou, des te beter dat we daar aan toe komen. Door al uw verhalen over casino’s van de staat en steun aan Robert Mugabe geeft u wel een heel louche beeld van de overheid.

 

> Zijn er dan geen staatscasino’s en geeft de overheid dan geen steun aan Mugabe.

 

< Eh, we geven geld dat bestemd is voor het Zimbabwaanse volk en die casino’s zijn er juist om te voorkomen dat louche casino’s als paddenstoelen uit de grond komen.

 

> Ah, paddenstoelen, daar wil ik het ook nog over hebben. Wat was er mis met paddestoelen?

< Dat verbod is er gekomen om mensen tegen zichzelf in bescherming te nemen.

> Is het werkelijk? Welk euvel hangt mensen boven het hoofd wanneer men spreekt van een paddestoel in plaats van een paddenstoel? 

< Dat zou u aan de Nederlandse Taalunie moeten vragen.

 > O, ja? Sinds 1 augustus 2006 is het bij wet vastgelegd dat mensen geen paddestoelen meer mogen gebruiken om over de wet dat er geen paddenstoelen meer gebruikt mogen worden, per 1 december 2008, nog maar te zwijgen. Elk ander land heeft een Taalunie met gezag, maar in Nederland…

 < …Nederland heeft ook een Taalunie met gezag!

 > Werkelijk? Waarom vindt de overheid het dan nodig om de adviezen wat betreft de spelling in wetten te gieten als die Taalunie zoveel gezag heeft?

 < We moeten dat wel in de wet verankeren anders wordt het een chaos met al die spellingen.

 > Als dat zo zou zijn, dan zou de Nederlandse Taalunie geen gezag hebben.

 < Natuurlijk hebben ze dat wel…dankzij de overheid.

 > Aha, net als de banken en de centrale banken. En laat ik het daar nu juist vandaag met u over willen hebben.

 < Prima, maar eerst moet mij nog van het hart dat zonder wettelijke spellingsregels het geheel mis gaat met het gebruik van het Nederlands.

> Is dat zo? Als dat waar zou zijn geweest dan zou het geheel mis zijn gegaan met het Spaans, een veel groter taalgebied. Daar worden er geen spellingswetten aangenomen. Maar ja, de Spaanse Taalunie Real Academia Española heeft dan ook gezag.

 < En de Nederlandse Taalunie niet zeker?

 > Nee, die niet. Die brengen als het ware hun Groene Boekjes uit steunend op een geweer. Hmm…doet me aan Khadaffi denken, u weet wel…die voorzitter van de mensenrechtencommissie van de VN…ik denk dat uw waarde collega’s Jan, Evelien en Bert hem wel zullen kennen.

 < Uw vergelijkingen zijn grotesk, gemeen en cynisch. Maar we zouden het over geld hebben deze week.

 > Ja.

 < Daar gaan we het dan volgende week over hebben. Ik moet namelijk zo dadelijk naar een vergadering.

 > Van de ministerraad?

 < Nee, van de partij deze keer. Het gaat over de samenstelling van de kieslijsten deze keer, voor de komende verkiezingen van de Tweede Kamer.

 > Is dat moeilijk, zo’n kieslijst samen stellen?

 < Nou, moeilijk…in de onderste regionen zijn er wat de even getallen betreft nog een heleboel gaatjes, die door vrouwen opgevuld moeten worden. O, wat zeg ik nu….hihihihi.

 > Zou u mij nou ook cynisch noemen wanneer ik zou opmerken dat er nog heel veel gaatjes gevuld moeten worden eer die gaatjes opgevuld kunnen worden?

 < Als u denkt dat vrouwen om een andere reden dan om kwaliteiten op een verkiesbare plaats worden gezet dan heeft u het mis!

 > Oh, ik twijfel er geen moment aan dat alle vrouwen op de kieslijst van uw partij daar op staan vanwege de kwaliteiten die zij hebben…

 < Nou dan!

 > Ik twijfel alleen of die kwaliteiten aan meer mensen ten dienste staan dan aan de mannelijke samenstellers van de kieslijst alleen….

 < Ik laat mij er verder niet over uit. Ik moet gaan. Tot gauw!

 > Veel plezier!

 < (kijkt geschrokken om)

 > Veel plezier met het tot een bevredigend slot brengen van de…eh, meritocratische kieslijst van uw partij. Wie ben ik iets te insinueren.

(Wordt vervolgd)

 Oscar

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Overheid, Politiek, Politiek gesjoemel
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. SSG schreef op : 2

    Zoals alle voorgaande dialogen , was deze weer uiterst grappig om te lezen.

  2. Hub Jongen schreef op : 3
    Hub Jongen

    @bastiaan [1]:
    Kun je dit nader verklaren? We leren graag.
    Over het algemeen krijgen we positieve reacties over het te kijk stellen van redenaties van politici.
    Zie ook reactie 2.

  3. Saartje schreef op : 4

    @bastiaan [1]:
    Persoonlijk vind ik het gebruik van satire een leuke manier om bepaalde zaken aan de kaak te stellen. Het geeft op een lichtvoetige manier aan wat er aan de hand is.
    Een parabel werkt ook op die manier. Daar maakt de bijbel dan ook dankbaar gebruik van.

    Enne…… er mag op deze site toch nog wel gelachen worden? 🙂

  4. Oscar (auteur van dit artikel) schreef op : 5
    Oscar

    @bastiaan [1]:

    Tja, de overheid bemoeide zich zowel met paddenstoelen(de hallucigene) als met paddestoelen(de spelling). Het leek me aardig wat met die gegevens te doen bij een van de afleveringen van Dialogen met een politicus. Milde satire.

    Ik vraag me af of dit artikel slecht is voor het imago. Natuurlijk zouden sommigen kunnen gaan denken dat libertariers heel erg voor drugs zijn, terwijl we enkel tegen het gevangen zetten en bestraffen van drughandelaars en druggebruikers zijn.

    Scrutinizer [6] reageerde op deze reactie.

  5. Scrutinizer schreef op : 6

    @Oscar [5]: “Natuurlijk zouden sommigen kunnen gaan denken dat libertariers heel erg voor drugs zijn”
    Neen, da’s het probleem niet. Ze zouden echter kunnen denken dat libertariers het 2000 jaar na Christus nog nodig vinden om hun ideeen middels simplistische parabels te verspreiden i.p.v. via argumenteren op niveau.

    Oscar [7] reageerde op deze reactie.

  6. Oscar (auteur van dit artikel) schreef op : 7
    Oscar

    @Scrutinizer [6]:

    Grote kans dat degene die interesse heeft in argumenten op niveau reeds libertarier is. Veel mensen gaan af op imago en hetgene waar hun ego het beste gevoel bij heeft. Los van argumenten. Dit artikel is trouwens niet enkel fictie, maar een gestileerde weergave van de werkelijkheid. Er zijn werkelijk paddestoelen(zowel taalkundig als het fysieke product) verboden.