donderdag, 22 oktober 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Groeiende twijfel aan opwarming aarde door de mens

IngenieurIn het hoofdartikel van het rationele nuchtere tijdschrift “De Ingenieur” wordt nu hevige twijfel en zelfs afkeur uitgesproken over de politieke onwetenschappelijke hype over opwarming van de aarde door menselijk toedoen, en in het bijzonder door de productie va CO2.
 
De hoofdredacteur,  Erwin van den Brink , schrijft in zijn artikel “Opwarmingspaniek leidt af” onder andere :
–Klimaatpriesters gebruiken regelmatig ”retorische trucs zoals: ‘Als 99 % van de doktoren zegt dat je kanker hebt en 1 % zegt dat het een grote samenzwering is en die ene dokter wordt toevallig ook gesponsord door de tabaksindustrie, wie geloof je dan?’”

— “Deze duidelijk georkestreerde argumentatie is een leugen, want er is hierover helemaal geen wetenschappelijke consensus. Het gaat ook niet om een paar verdwaalde door de olie-industrie gefinancierde dissidenten die deze ‘heersende’ opvatting ter discussie stellen, maar om een aanzienlijke groep van duizenden te goeder naam en faam bekendstaande wetenschappers, die vraagtekens plaatsen bij de stelligheid van de activisten”.

–“ Het IPCC, de VN-organisatie voor klimaatonderzoek ……publiceert beleidsstukken gebaseerd op wetenschappelijke rapporten, maar in geen van die onderliggende wetenschappelijke rapporten zult u lezen dat het wetenschappelijk bewezen is dat door mensen teweeggebrachte CO2-uitstoot de enige oorzaak is van de huidige klimaatverandering en dat vermindering van die emissie dus gegarandeerd leidt tot minder opwarming, zoals veel klimaatactivisten claimen.”

–“ Dat het met dat klimaatbeleid maar niet echt wil lukken, komt misschien doordat het zo weinig gaat over feiten, maar meestal over opinies, namelijk toekomstprognoses afgeleid van modellen die tot op heden hebben bewezen de werkelijkheid lang niet altijd juist te kunnen voorspellen.

 –De dreinende mantra van mensen als Armstrong dat ‘de wetenschappelijke discussie is beslecht’, klinkt bijna marxistisch en is eigen aan doctrinair denken. En met doctrines loopt het, zoals de geschiedenis leert, meestal slecht af, omdat ze vroeger of later hun geloofwaardigheid verliezen na heel veel schade te hebben aangericht. In een doctrinaire wereld heiligt het doel immers alle middelen.
Als er dus iets ten bate van het klimaatbeleid moet worden bereikt tijdens de aanstaande klimaatconferentie in Kopenhagen, dan is het wel het depolitiseren en ontideologiseren van het klimaatdebat. Het moet in de eerste plaats worden gevoerd door wetenschappers, die daarvoor uit hun loopgraven moeten komen.

Wij zijn ervan overtuigd dat deze hype inderdaad “… vroeger of later hun geloofwaardigheid verliezen na heel veel schade te hebben aangericht”. Deze schade wordt nu al vollop aangericht door al het verspilde belastinggeld en verkeerde maatregelen die onze klimaatfantasten als Balkenende, Bos, Cramer en trawanten nu aan het aanrichten zijn.
Die mensen moeten wel helemaal bezeten zijn om in deze tijd van economische crisis zoveel miljarden belastinggeld weg te smijten voor een gebeurtenis die heel waarschijnlijk in 2050 of later niet eens zou kunnen optreden.

We hopen dan ook dat steeds meer mensen naar de FEITEN kijken, en die dan ook aan zoveel mogelijk anderen laten zien.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Economie, Milieu, Overheid, Politiek, Religie
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Maik schreef op : 1

    Energiemaatschappijen zetten tegenwoordig je CO2-uitstoot(kuch,kuch)op je jaarafrekening, let wel, de jaarafrekening van degenen die een huur- of koophuis hebben.Had daar van de week een hele discussie over met iemand die bij zo’n callcenter van dat energiebedrijf werkt. De goede man was het met me eens dat het allemaal onzin was.Heel verstandig van dat energiebedrijf dat aan die CO2-uitstoot geen prijskaartje hangt, want aardgas is nog steeds onze schoonste brandstof.Nee, Nederland ligt niet onder een kaasstolp en het heeft ook geen zin de indruk te wekken dat met diep in de portemonnee tasten negatieve klimaateffecten(als dat al zo is)teruggedrongen zouden kunnen worden.In juridische zin is het ook niet slim om geld te vragen voor de oplossing van een probleem dat nooit opgelost kan worden, maw: het valt nu eenmaal niet te bewijzen dat het volgend jaar minder waait en regent als we nu allerlei stupide milieu- en klimaatheffingen zouden gaan betalen.
    Nog duidelijker: een overheid(of gemeentebestuur) die roept dat een bepaalde handeling goed is voor het milieu of klimaat, liegt tegen de klippen op.
    www.hetvrijevolk.com
    En dit is ook een leuke…
    tinyurl.com

    Hub Jongen [3] reageerde op deze reactie.

  2. Talleyrand schreef op : 2

    Zouden politici iets doen zonder verborgen agenda?
    NEE!

    De werkelijk agenda betreft een drietal punten:

    1. Mondiale Klimaat Tax; om de wereldregering te financieren.
    2. Als de mens de oorzaak is… dan zal het aantal mensen op aarde gereduceerd moeten worden. ( zie regel 1 van de Georgia Guidestones) nl.wikipedia.org
    3. Het in de kiem smoren van opkomende industriële machten.

  3. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 3
    Hub Jongen

    @Maik [1]:
    Ja, Maik, dank je voor verwijzing naar:
    “En dit is ook een leuke… tinyurl.com
    met titel:
    “Rise of sea levels is ‘the greatest lie ever told’
    The uncompromising verdict of Dr Mörner is that all this talk about the sea rising is nothing but a colossal scare story, writes Christopher Booker.”

    surfer [5] reageerde op deze reactie.

  4. Bon Vivant schreef op : 4

    Goede zaak, als serieuze bladen als hierboven openlijk twijfelen aan de klimaat-doctrine.

    De kans dat kranten als Volkskrant en NSB Handelsblad dit gaan doen acht ik vrijwel nihil.

  5. surfer schreef op : 5

    @Hub Jongen [3]:
    Bedankt voor die link.
    En op welk artikel dan ook over klimaat, worden we overspoeld met allerhande google ads zoals dit prentje (al vaak gezien de laatste dagen) op de site van de telegraph.

    googleads.g.doubleclick.net

    Verwijzend naar
    www.america.gov

    In de UK gaan ze ook helemaal door het dolle heen:
    Act on CO2 campagne
    actonco2.direct.gov

    Ik kan me in mijn bestaan op de aarde geen groter gehypte leugen herinneren dan heel dat climate change gedoe.

    Aan de advertenties kan de Telegraph natuurlijk niet aan doen (dat is google).
    Een gelijkaardig voorbeeld: de artikels op The Brussels Journal waaronder elk artikeltje over Islam, links staan naar dating bij muslima.com

    Voor lezers als ons valt dit allemaal wel duidelijk genoeg op. Maar is het niet zo dat voor mensen die de werking van google ads reclame op internet niet kennen, geen onvermijdelijke bron van verwarring?

    “Adapting to a changing climate” naast “Rise of sea levels is ‘the greatest lie ever told'” .. Mensen weten niet meer wat ze wel of niet moeten geloven!

    Vorm van net-neutrality?

  6. surfer schreef op : 6

    Dat het draait om gewoon een groot fraudesysteem wordt hier erg duidelijk!
    www.com

    www.com

    “Per ton CO2-uitstoot betaal je 22.5€ aan CompenCO2 vzw. CompenCO2 koopt de corresponderende hoeveel CO2 door middel van geverifieerde en gecertificeerde “rechten”: elke kilo CO2 die je uitstoot wordt gecompenseerd door investering in projecten in Afrika, Azië of Latijns-Amerika.”

    bla bla bla .. misselijkmakend!