dinsdag, 20 oktober 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Anheppie ent

Ongelukkig1Ik heb de laatste paar weken de publieke reacties op de ondergang van de DSB op de diverse fora gevolgd en dan zie je toch duidelijk de rampzalige invloed op dit volk van 60 jaar socialistische hersenspoeling in het staatsonderwijs en de aan de staat aanpalende media.

Aan de ene kant wordt Dirk Scheringa als een boef gezien terwijl de man niets anders heeft gedaan dan zijn nek uit te steken door te ondernemen en door die ondernemingsdurf van hem werden 2000 gezinnen van minder ondernemende lieden rechtsreeks van brood voorzien en een veelvoud aan improductieven zoals ambtenaren en andere steuntrekkers die jarenlang van de afgeperste belastingen op de winsten van de DSB hebben geleefd.

Dirk heeft binnen de bestaande staatsregels voor banken gewerkt en heeft precies hetzelfde gedaan als alle andere banken maar toch is hij voor velen de schurk die het liefst met pek en veren de stad moet worden uitgejaagd en daarna gelyncht terwijl hij niemand, niet 1 van zijn 500.000 klanten, gedwongen heeft om een lening bij hem te nemen.

Aan de andere kant worden zo’n Bos, Wellink, Zalm en Balkende om eens een paar van die boeven te noemen bejubeld als degenen die alle oplossingen in pacht hebben en het allemaal nu wel even recht gaan trekken terwijl dit juist de kneuzen van de samenleving zijn, figuren die zelf nooit iets hebben gepresteerd en niet eens in staat zouden zijn om zelfstandig een dropkraampje te exploiteren en daarom uit puur lijfsbehoud en om niet te verhongeren maar bij het afvoerputje van de gemeenschap, de overheid, zijn gaan schuilen en zich daar achter politiepistolen angstig aan elkaar vastklampen tegen de boze echte buitenwereld.

Ik heb iemand Zalm zelfs een “financieel genie” horen noemen terwijl de man als minister van financiën niets anders heeft gedaan dan onder dreiging van politiekogels belastingen bij mensen op te halen. Hij heeft weliswaar nog een blauwe maandag buiten de staat gewerkt, bij de DSB nog wel maar wist niet hoe snel hij weer naar de voor hem veilige staatruif terug moest spurten.

Deze onsmakelijke types leven van gestolen- en afgeperst geld, belastingen, en zijn schadelijker dan de grootste zwerm sprinkhanen. Ze verstoken jaarlijks honderden miljarden geconfiskeerd belastinggeld aan hun eigen en elkaars waanzin, glorie en machtswellust door het in standhouden van een op springen staande overheid die voor 98% overbodig is en alleen maar schade weet aan te richten aan de productieve mens en aan allerlei waanzinnige staatshobby’s zoals de kolonisatie van Afghanistan, EU, CO2-reductie, massa immigratie en ontwikkelingshulp.

Dat zijn de ware schurken en niet een Dirk Scheringa maar dit verhaal heeft geen heppie ent en winnen jammer genoeg de staatsschurken.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Hub Jongen schreef op : 1
    Hub Jongen

    “…..maar toch is hij voor velen de schurk …..”

    Wat zijn precies de aantijgingen tegen hem?
    Ik heb alleen maar gehoord dat Wouter Bos de 80% provisie volkomen idioot vond, terwijl even later bleek uit onderzoek dat andere banken precies hetzelfde deden.

    Bovendien neem ik aan dat al die overeenkomsten wel uit vrije wil gesloten zijn.

    Maar Scheringa heeft op TV wel een aantal keren uitgebreid zijn excuses aangeboden.
    Excuses waarvoor precies?

    henk [7] reageerde op deze reactie.

  2. Jerom schreef op : 2

    Moet je de reacties van mensen (bijvoorbeeld op nujij) zien als je ze wijst op de socialistische trekken in onze maatschappij. Men trekt een muur omhoog en schildert je af als extremist en egoïst (de negatieve versie).
    Moedeloos wordt je ervan…

  3. Dikke Leo schreef op : 3

    Misschien wel excuses aangeboden over dat hij niet is zoals hij zich voordoet. Volgens Quote 499 zweeft er nog een miljoentje of 10 bij hem. Intervieuw begint na +/- 30 seconden

    www.bnr.nl

  4. Breinbrouwsels schreef op : 4

    Excuses kunnen bijvoorbeeld zijn aangeboden voor het samen met de klant meedenken en fantaseren over de geweldige groei van de waarde van het fantastische huis (krot) dat over 10 jaar zeker 1 miljoen waard zal zijn. En als het fout gaat is er altijd nog een verzekering die er bij hoort. Ja, de provisie van 7% per jaar over de totale looptijd kan er gewoon bovenop gefinanciert worden omdat je die vooraf moet betalen (en dat zou over de periode van 10 jaar dan best eens 70% kunnen zijn). Ben ik er ver naast als die kosten voor de inkomstenbelasting (eigen woning) nog eens aftrekbaar ziijn? Dan valt door het gedoe met de toxit assets van de banken de zaak op z’n gat. De economie raakt in het slob, werkeloosheid, geen betalingen meer kunnen doen. Kortom de droom is uit. En dan gaan er mensen (nog geen 1/2 procent van de klanten van DSB met een hypotheek, zich beklagen, geactiveerd door actualiteiten- en consumentenprogramma’s en onder fanfaregeschal van de media, geleid door de moderne Rattenvangers van Hamelen.

    Zie voor een iets andere invalshoek mijn blog hierover

    breinbrouwsels.blogspot.com

    Armin [9] reageerde op deze reactie.

  5. John schreef op : 5

    Is het niet altijd zo dat banken het geld dat spaarders tegoed hebben nooit bij elkaar kunnen brengen?
    De laatsten die hun geld opnemen zijn dus altijd de klos.

    KlaasDenHelder [21] reageerde op deze reactie.

  6. henk schreef op : 6

    ik zie het niet zo ztten dat de kunstcollectie van over het algemeen niet te fantasische schilderije door de staat moeten worden gekocht. Hoorde net bij de wereld draait door iemand ervoor pleiten. Met als baantje voor hem als museum directeur. Verkopen die hap….

  7. henk schreef op : 7

    @Hub Jongen [1]:

    Ik hoorde al die mensen ook nooit zeuren, toen ze allemaal zoveel konden verdienen door die polissen etc af te sluiten. En al hun eerder gesloten pof leningen bij de wehkamop etc met 20 % rente en soms meer konden oversluiten bij de dsb voor lagere rentes.

    Zelfee met beleggijngshypotheken. Als je behouden was en netjes je huis afbetaalde was je dom en zei klaagden niet over extreme winsten. Nu mogen ze ook op de blaren zitten wat mij betreft

    Overigens ben ik wel voor transparantie. Dius precies zichtbaar wat de kosten zijn etc als je polissen afsluit etc.

    Neemt niet weg dat ik Meneer scheringan een grote woekeraar vind . Net als de vele anderen.

    KlaasDenHelder [22] reageerde op deze reactie.

  8. Armin schreef op : 8

    Aan de ene kant wordt Dirk Scheringa als een boef gezien terwijl de man niets anders heeft gedaan dan zijn nek uit te steken door te ondernemen

    Hij heft producten verkocht die onduigelijk waren. Als ik jou en auto met verborgen gebreken verkoop, of bewust verkeerd adviseer, etc kan ik dat netjes binnen de wetten doen, maar is het moreel nog steeds abject.

    Welnu, dat is wat DSB deed. Toen twee groepen – binnen de wet – verhaal gingen halen en schadevergoeding voor de ondeugelijke producten, ging het snel bergafwaards met DSB. Zijn producten kwamen in het nieuws, waardoor de verkoop kelderde. Aanvullend was er die dreigende schadeclaim van gedupeerden.

    Dat was het vonkje dat het kruidvast deed ontploffen.

    Het kruidvat dat er was omdat zoals bleek DSB een nogal gammel financieel balans-fundament onder het bedrijf had. Aanvullend, vijwel de gehele balans bestond uit de bekritiseerde producten en de winst was ook vooral deze producten.

    DSB heeft de ellende aan zichzelf te danken.

    Dat zoals het er nu uitziet, bepaalde andere schimmige zaken zich ook afgespeeld hebben kan zijn, maar laten we DSB niet afspiegelen als de noeste ondernemer die met eerlijk werk een imperium opbouwde. Duizenden mensen heeft hij gedupeerd door hen willes en weten te dure en vaak ondeugelijke producten te verkopen waarvan bekend was dat de persoon in kwestie ze niet nodig had. Men maakte bewust gebruik van de onkunde en het vertrouwen van deze klanten. Binnen de wet, maar de ondergang van DSB ging dan ook binnen diezelfde wet. Met name omdat diens naam kapot was.

    En zo hoort dat in een vrije samenleving. Oplichters worden ontmaskerd en verdwijnen.

    Hub Jongen [10] reageerde op deze reactie.
    Wladimir van Kiel [12] reageerde op deze reactie.

  9. Armin schreef op : 9

    @Breinbrouwsels [4]: ik er ver naast als die kosten voor de inkomstenbelasting (eigen woning) nog eens aftrekbaar ziijn

    Nee, die koopsompolissen waren niet aftrekbaar. Iets dat bijvoorbeeld vaak wel gesuggereerd werd bij de verkoop. Later bleek van niet …

    Natuurlijk hebben personen een eigen verantwoordelijkheid. Ikzelf was zo goed als zeker nooit in die situatie gekomen, maar laten we eerlijk zijn, niemand leest alle kleine letters van elk contract. Je neemt vaak toch aan dat er niet veel bijzonders in staat en de basis goed zat.

    In dit geval was dat vaak niet zo. Veel consumenten van DSB volden zich achteraf bekocht en gingen verhaal halen. Net zoals denk ik jij ook zou doen, als je een product kocht waarvan later bleek dat het toch anders was dan je was voorgespiegeld.

    En als blijkt dat er wel heel veel van dit soort boze klanten zijn, mag je je als DSB ook wel achter de oren krabben. Dat deden ze echter pas nadat in de media hun producten in programma’s als kassa kwamen. Maar ja, toen was het te laat.

    De rest is gevolg.

    Breinbrouwsels [11] reageerde op deze reactie.
    Peter de1e [19] reageerde op deze reactie.

  10. Hub Jongen schreef op : 10
    Hub Jongen

    @Armin [8]:
    “Hij heft producten verkocht die onduigelijk waren….”
    Kun je toelichten met een of twee voorbeelden wat precies zulke producten waren? En waarom ondeugdelijk?

    Ik heb er probleem me om anders precies de vinger op de wonde plek te leggen. (En veel lezers met mij!!!)

  11. Breinbrouwsels schreef op : 11

    @Armin [9]:

    Klanten die smeekten om poen, om vaak hun andere schulden mee te herfinancieren, adviseurs die de trucendoos opentrokken om tegen een knappe vergoeding te helpen. De kosten waren minder van belang. Resultaat, nu geld, was belangrijker. Er zit nogal wat boter op de hoofden van betrokkenen.

  12. Wladimir van Kiel (auteur van dit artikel) schreef op : 12
    Wladimir van Kiel

    @Armin [8]: jouw reactie is een typisch staaltje van slachtofferitisme, Armin maar die mensen hoefden die leningen niet te nemen en kennelijk was voor diegenen die over hebben gesloten de lening van Dirk beter dan wat ze eerst hadden. Van de 500.000 leners van Dirk hebben er maar 1200 geklaagd, 0,2% de rest was kennelijk tevreden en de ondergang van de DSB is echt alleen te wijten aan de bankcrisis van vorig jaar, men had geen vertrouwen meer in de banken nadat de reuzen Fortis en iNG ten onder waren gegaan en door de doorlopende maandenlange zeurderige slechte publiciteit over de DSB werd men zenuwachtig en begon zijn geld er uit te trekken, had ik ook gedaan hoor want waarom risico lopen ?
    En wie zich een kapotte auto in handen laat drukken heeft daar zelf volledig schuld aan want hij had eerst die auto moeten laten keuren.

    henk [13] reageerde op deze reactie.
    Andre [14] reageerde op deze reactie.

  13. Andre schreef op : 14
    Andre

    @Wladimir van Kiel [12]:

    “nadat de reuzen Fortis en iNG ten onder waren gegaan”

    Waren ze dat maar.. Kawoutertje Bos heeft deze op kosten van iedereen, ook de DSB-klant, wél geld toegestopt terwijl dat met DSB níet is gebeurd.

    Dirkje, het tegendraadse jongetje, moest hangen van Kawoutertje ‘Ray-Ban’ Bos, Noutje Wellink en hun mede-misdadigers.

  14. Jandle schreef op : 16

    Ome Dirk deed in het klein wat de andere banken in het groot doen, de belazeren…. Het is makkelijker een kleintje te pakken en de grote buiten schot te houden.

  15. Rothschild schreef op : 17

    @Andre [15]:

    Tja, vraag het me ook af of we nog eens binnen 2 maanden gaan crashen?

    Wat zou de aanleiding moeten zijn?

    Wanneer niemand het verwacht, lijkt me het moment en ik sta er niet van te kijken dat het publiekelijke opinie gemeten wordt.

    DJI naar 11.000 en dan crashen…en dan snel naar de 30.000 ofzo…??

    Je ziet gisteren de staatsobligaties stijgen en ik verwacht een sterkere dollar door een crash…

    Nu is het nieuwsmanipulatie icm de FED en aanhangende ‘commerciële’ banken die de geld erin pompen…
    zie voor meer info, Rob Kirby fanancial sense en ook Chris Martenson…

    www.financialsense.com

    Op kitco weten veel mensen het al zeker, de eerste week van november kan de ‘c’ wave zich aandienen.

    Het nieuws van 135 SP500 bedrijven wordt komende weken gepresenteerd en ik ben benieuwd.

    Wat je nu ziet is dalende prijzen (te veel producten) icm stijgende grondstoffen (speculatie op groei), oei!!!!! Zou er een signaal komen dat herstel echt een illusie is…? Welk signaal…???

    Zelf denk ik dat de bedrijven nog redelijke cijfers kunnen laten zien, mede door de steunmaatregelen. De druk begint toe te nemen en het wordt een kansloze missie naar totale destructie van het kapitalisme…Er is al geen sprake meer van 100% kapitalisme als je kijkt naar de overnames in de VS.

    Peter de1e [19] reageerde op deze reactie.

  16. Peter de1e schreef op : 18

    Ik heb toch het idee dat de publieke opinie zich steeds meer richt voor boef Dirk, en hem een soort volksheld maken.
    Ja, je zou kunnen zeggen een Robin Hood, met zijn giften aan sport en cultuur.

    Zeker met de staats roofoverval op zijn museum gisteravond in het donker, en de toejuichingen bij de voetbalwedstrijd van AZ.

    Ook komen er steeds meer berichten naar buiten over banken die identieke winsten maken en dit nog steeds maken.

    Ook de presentatrice Hertzenberg van Tros Radar kon gisteren in het Elfde uur geen bank noemen die eerlijk was.
    Met moeite kwamen Triodos en NSN eruit omdat die dan nog groen belegden. Maar eerlijke leningen?
    Ja, mensen doen nu eenmaal alles om aan geld te komen. Dat weten die banken donders goed.
    Kaalplukken die lui!!!

    De curator staat zich nu al beschamend te verdedigen tegen zijn valse telefoontje naar de Amerikaanse overname gegadigde. Als er echt geen dubbelspel is, zou hij het wel afdoen als dooddoener.
    Net als Dirk Qoute en Lakeman maar laat lullen. Heel strategisch reageert hij niet op hen.

    Ik denk dat wanneer Dirk Scheringa straks de zg. kooltjes op het vuur gaat gooien en de beerput echt opentrekt, dat onze politici nog een heel vervelende tijd te wachten staat.

    Ja, ik ben voor Dirk

  17. Peter de1e schreef op : 19

    @Rothschild [17]: @Armin [9]:

    Het grappige is dat echte onafhankelijke financieel adviseurs geen droog brood kunnen verdienen.
    Dat komt omdat hun advies geld kost, en dan doorgaans niet het advies is wat de klant wil horen. dwz. Niet doen.

    Een gratis adviseur heeft het er maar druk mee. Die leeft op provisie van de bank, en zegt precies wat de klant wil horen. huisje kopen altijd goed. Doen. neem er een verzekerinkje, en een polisje zo bij want anders gaat de bank niet accoord.

    Klant, kwijlend met dollartekens in zijn ogen, ja,ja,ja, waar tekenen nu,nu, voorleggen aan iemand anders? Niet nodig. huiswaarde 150.000, hypotheek 225.000 voor verbouwing en inrichting en mooie keuken.

    meubeltjes, huis en verbouwing zijn inmiddels gewoonte, alleen die aflossing is zo hoog. Boehoehoe.
    Of heb ik toch ongelijk?

  18. KlaasDenHelder schreef op : 20

    @John [5]:

    Het is nog erger dan dat.

    De mensen die geld tegoed hebben zullen ontdekken dat alles verdwenen is in het faillissement.
    (De garantie van de overheid wordt immers uit een andere pot betaald)

    De mensen die geld verschuldigd zijn zullen zien dat de opeisbaarheid van hun schulden simpelweg kan worden doorverkocht.
    (De discussie over de de werkwijze van Lone star laten zien dat het daadwerkelijk direct opeisen van die schulden grote gevolgen kan hebben)

    Als je zo naar een bank kijkt moeten ze er eigenlijk een bijsluiter bij doen.

    “Het risico van dit product is vrij hoog”

    Of is dat een understatement?

    Klaas

  19. KlaasDenHelder schreef op : 21

    @John [5]:

    Het is nog erger dan dat.

    De mensen die geld tegoed hebben zullen ontdekken dat alles verdwenen is in het faillissement.
    (De garantie van de overheid wordt immers uit een andere pot betaald)

    De mensen die geld verschuldigd zijn zullen zien dat de opeisbaarheid van hun schulden simpelweg kan worden doorverkocht.
    (De discussie over de de werkwijze van Lone star laten zien dat het daadwerkelijk direct opeisen van die schulden grote gevolgen kan hebben)

    Als je zo naar een bank kijkt moeten ze er eigenlijk een bijsluiter bij doen.

    “Het risico van dit product is vrij hoog”

    Of is dat een understatement?

    Klaas

  20. KlaasDenHelder schreef op : 22

    @henk [7]:

    Met hypotheken was het normaal dat even snel werd berekend hoeveel je maximaal kon lenen en dat daar dan een huis bij werd gezocht.

    En de mensen lieten het gebeuren.

    Ter verdediging van die “domheid” was het toen nog niet verplicht om duidelijkheid te scheppen over de “verborgen” kosten en betaalde provisies. Die werden d.m.v ingewikkelde contructies gecamoufleerd.

    Het werd zelfs zo uitgelegd dat die ingewikkelde contructies nodig waren om er, voor jou, zoveel mogelijk voordeel uit te kunnen halen.

    Klaas

  21. Wladimir van Kiel (auteur van dit artikel) schreef op : 23
    Wladimir van Kiel

    en het gaat maar door, vanmorgen op BNR in de auto: een ultra politiekcorrecte BNR doos interviewde een “image socioloog”. Weer zo’n zelfbedachte flut “wetenschap” dus waarmee de man zijn linkse privé meningen als wetenschap probeert te verkopen. Dirk leefde volgens hem in een fanatasiewereldje en de basis van zijn verdienmodel was vanaf het begin 30 jaar geleden fout. Dirk was een oplichter die foute producten verkocht etc. etc. en de BNR doos viel hem politiekcorrect braaf steeds bij. Dirk zou ook nog stilletjes het land moeten verlaten en hij wist nog een vacature voor Dirk in Haarlem als verkoper van verzekeringspolissen (grote politiekcorrecte hilariteit in de studio).

    De man merkte wel op dat hij Dirk niet kende en geen verstand had van bankzaken maar kennelijk stelde zijn “imago sociologische” achtergrond hem in staat om al deze diepte analyses te doen.

    Maar goed, het afbreken van Dirk gaat gewoon door, hoe kapot moet die man vraag ik mij af.

  22. Kim Winkelaar schreef op : 24
    Kim Winkelaar

    De achtergrond is simpel: DSB stond op het punt een schikking te treffen met ‘gedupeerden’. Dit zou een dusdanig precedent scheppen dat andere banken, met Wouter Bos als groot-aandeelhouder, wel zouden moeten volgen.
    Dat zou Wouter niet trekken.