zondag, 18 oktober 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Hoe serieus is vaccinatiewaarschuwing?

VaccinerenHet wel of niet laten vaccineren tegen een (Mexicaanse of andere) ziekte zou een eigen vrije keus moeten zijn. Maar in o.a. Nederland is de gezondheidszorg volledig genationaliseerd en is iedereen bijna voor 100 % afhankelijk van de staat. Vandaar dat het past in het kader van de Vrijspreker om aandacht te schenken aan de handelingen van die ergste vrijheidsbeperker.

Zie onderstaande waarschuwing, waarin o.a. al direct opvalt dat de staat weigert om de juiste samenstelling van de door haar te verstrekken 34 miljoen spuitjes bekend te maken. We zijn dan ook benieuwd hoe een kort geding hiervoot afloopt.
 
Er zijn (in Nederland) alleen ‘Mexicaansegriep’-vaccins beschikbaar met Adjuvants zoals het bewaarmiddel ‘Thimerosal’ dat Kwik bevat!
Bronnen:
www.fd.nl
grieppandemie.nl
 
Kwik is uiterst Giftig en zorgt voor Autisme bij kinderen, toch worden deze vaccins juist aangeraden bij jonge kinderen en zwangere vrouwen!

Zie hier 3 zeer aan te raden video’s over de bewezen schadelijkheid van vaccins door het ingredient Kwik dat Autisme veroorzaakt:
 
De gevaren van vaccins deel 1 (Kwik en Autisme):
www.youtube.com
 De gevaren van vaccins deel 2:
www.youtube.com
 
Wetenschappelijk onderzoek dat precies laat zien wat voor schadelijk effect kwik, dat in vaccins zit, heeft op de hersenen… waardoor veel kinderen ‘autistisch’ worden!:
 www.garagetv.be
 
Ook bevat het vaccin ‘Squalene’ (MF59, AS04), iets wat tijdens de golfoorlog met het ‘antrax-vaccin’ werd ingespoten bij vrouwelijke soldaten, die vervolgens gewaarschuwd werden om tot 18 maanden erna niet zwanger te worden omdat het allerlei geboorte-defecten zou veroorzaken…NU wordt dezelfde stof via het Mexicaanse Griep Vaccin aangeraden bij Zwangere vrouwen! 
www.express.co.uk#
 
Zie ook:
Dr. Mercola over een gezond kind dat kreupel werd na een vaccinatie dat ‘Thimerosal’ (Kwik) bevatte:
articles.mercola.com
 
 Doktoren, Specialisten en onderzoekers over het veroorzaken van autisme door de stof Kwik (in Thimerosal) in vaccins:
www.youtube.com

blogs.mercola.com

“Een Amerikaanse rechtbank heeft geconcludeerd dat het BMR-vaccin autisme kan veroorzaken en heeft een schadeclaim toegewezen. Dat is gebeurd in een geheime uitspraak die in maart 2008 pas openbaar werd. Het US Court of Federal Claims heeft bepaald dat ‘Thimerosal’, een conserveermiddel dat veel kwik bevat in vaccins voor kinderen kan leiden tot autisme.” 
Bron: Medisch Dossier April 2008: www.medischdossier.org 
 
Robbert Kennedy praat in MSNBC-News over het veroorzaken van autisme (bij kinderen) door vaccinaties:
www.youtube.com

Dr. Mercola over andere giftige stoffen in Vaccins:
articles.mercola.com

articles.mercola.com

articles.mercola.com

Een overzicht van giftige stoffen in diverse vaccins:
www.info

Dr. Mercola over Neurologische schade na vaccinaties met Kwik..o.a. Auto-imuunziektes en een Verlaagd IQ!!:
www.mercola.com

Kwik (Thimerosal) zit ook in het ‘Gardasil HPV-vaccin tegen’ baarmoederhals-kanker en alle andere vaccins die in Nederland niet verplicht zijn maar wel worden aangeboden door de Overheid!

 Daarom stapt De stichting ‘StralingsArm Nederland’ naar de rechter om informatie te verkrijgen over de vaccins tegen de Mexicaanse griep. Volgens de stichting bevatten de vaccins kwik en aluminiumverbindingen. Ze voorziet dat de ingrediënten onder invloed van straling elektroactief worden en “onvoorspelbaar onheil” in zenuwweefsel kunnen aanrichten.
 
De stichting wil exact weten wat er in de vaccins zit. Het Nederlandse ministerie van Volksgezondheid en het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen weigeren echter informatie te verschaffen, aldus de organisatie.

Het kort geding vindt volgende week donderdag 22 oktober te Zwolle, Hanzelaan 351 om 14.00 uur voor de rechtbank in Zwolle plaats. Een van de initiatiefnemers achter de stichting is een freelance-arts, Jannes Koetsier, die strijdt tegen wat hij de gevaren van vaccins noemt.
Bron:www.demorgen.be
 
Als Bijlagen is het Persbericht en meer belangrijke informatie over de redenen voor dit Kort Geding bijgevoegd!

Voor meer informatie over het Kortgeding kunt u contact opnemen met De Stichting ‘Stralingsarm Nederland’:
www.stralingsarm-nederland.org
 
En met mevrouw Anneke van de ‘Verontruste Moeders’: anneke@verontrustemoeders.nl  

Onlangs werd bekend dat in Duistland alleen militairen een ‘Mexicaansegriep’-vaccin krijgen zonder Kwik en Squalene:
www.vkblog.nl

Ik hoop dan ook dat u hieraan de nodige aandacht zult besteden!,
 
Ingezonden door Paul E.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Internationaal
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. marianne schreef op : 1

    De info die ik vanmorgen binnenkreeg zegt:

    Blijkt dat Sanofi in 2008 het seizoensgriepvaccin Fluzone op 1 augustus al op de markt heeft gebracht mét het H1N1 virus erin en dat dus al miljoenen mensen vorig seizoen hiermee gevaccineerd zijn geweest. Wat zijn de consequenties hiervan?

    En welke gevolgtrekkingen moeten we hieruit so wie so maken?

    Ik heb niet alle links uit bovenstaand bericht doorgekeken, misschien staat het er al bij. Zoniet, dan vraagt dit zeker om nader onderzoek. Als dit waar is duidt dat dan niet op ‘Klink’klaar bedrog en vooropgezette bedoeling om……u mag het zelf invullen.

  2. flap schreef op : 3

    @Sen Huwa [2]: En toch vind ik het in het kader van de lichamelijke integriteit van belang dat de bevolking precies krijgt uitgelegd wat er in deze vaccins zit en wat het doet.

    Staatsgeheim… Je mag in Nederland nog geen koekje verkopen zonder er een volledige ingredientenlijst bij te leveren. Zelfs in een doosje paracetamol vind je al een uitgebreid papiertje met de samenstelling, de werkzame stoffen en de bijwerkingen.

    Sen Huwa [4] reageerde op deze reactie.

  3. flap schreef op : 5

    @Sen Huwa [4]: Ik hoop op net zo’n eigenwijze rechter als diegene die Dirk S. Al een week de tijd geeft om de DNB en Bos in hun hemd te zetten. Tenslotte zijn de rechters tegenwoordig steeds beter in het afschieten van de overheid. (denk aan Klink en zijn rookmafia, ter Horst en het afluisteren, en de Westerschelde en de Hedwigespolder)

  4. Johnny schreef op : 7

    Het is handel in chemisch afval, anders niet.

  5. Bas schreef op : 8

    De industrie heeft opkikkers nodig.
    Eerst was het honger, vooral de zwarte mens honger wat een Bono boom van een industrie opzette.
    Daarna de klapper Aids regelrecht een ziekte uit de ruimte wat ook voor een super boom zorgde.
    Vogel ziekte, klimaatziekte, energie ziekte, en nu de griep wat echt de emmer leegmaakt.
    Al die pandjes gebouwd voor de bedenkers in Dubai zijn welverdiende rust punten.

  6. Vlegel schreef op : 9

    Als er zoveel gerede twijfel is aan de informatie en integriteit van de geldbeluste farmabedrijven en doofpotterige overheid, laat ze dan hun producten maar in hun jeweetwel stoppen. En daar hoort ook Tamiflu bij. In Japan zijn in 2005 vooral jonge mensen gestorven en benadeeld door die troep.

    Eerlijk gezegd ben ikzelf het vertrouwen in de overheid en de industrie allang verloren. Door het gebrek aan eerlijke informatie en openheid en een teveel aan hysterie en (zeer waarschijnlijke) belangenverstrengeling.

    Het valt ook allemaal wel mee met die Mexicaanse griep
    www.nos.nl

    Zorg voor voldoende weerstand en een goede gezondheid, eet veel groenten en fruit. Dat werkt het beste.
    En mocht je griep krijgen, dan gewoon lekker thuisblijven uitzieken.

    Andre [10] reageerde op deze reactie.

  7. Andre schreef op : 10
    Andre

    @Vlegel [9]:

    Na de afgelopen zomervakantie zou de pleuris uitbreken. Natte Klink heeft voor honderden miljoenen aan vaccins ingekocht, de GGD is geïnstrueerd hoe om te gaan met “de besmetten”.

    De enigen die besmet zijn, zijn de beleidsmakers die dergelijke nonsens uit hun kristallen bol hebben getoverd. Besmet met het “de wereld is maakbaar”-virus.

    Ik zeg: spuitje geven, mannen met de witte jassen bellen en afvoeren door de zijdeur.

  8. Wijze Uil schreef op : 11

    Persoonlijk ben ik voor het standrechtelijk excuteren van mensen die kinderen bewust verminken, geestelijk of lichamelijk..
    In het geval van de Haagse politiek lijkt me, net als tijdens de Mond en klauwzeer tijd, het preventief ruimen een goede oplossing.
    Het past ook mooi in het denken van die Haagse kliek…

    Uil…

  9. Armin schreef op : 12

    Vervelende van al die ‘feiten’ over het vaccin is dat er zoveel onzin geroepen wordt. Onzin, doro mensen die het niet snappen, dingen (zoals het kwik) uit hun verband rukken of mensen zals kritsich prikken die bewust onwaarheden verkondigen omdat zij om hele andere redenen tegen zijn.

    En dat is jammer, want er zijn genoeg sereuze argumenten tegen het hele prikken te bedenken.

    Andre [14] reageerde op deze reactie.
    paul [33] reageerde op deze reactie.

  10. .M schreef op : 13

    “Dr. Mercola over Neurologische schade na vaccinaties met Kwik..o.a. Auto-imuunziektes en een Verlaagd IQ!!”

    Dit verklaart waarom men de bevolking wil inenten: kwestie van zeker te stellen dat lieden bij wie 12 jaar verplichte staatsbrainwashing niet succesvol was, niet door logisch denken zich tot objectivist/libertarier ontpoppen, dus snel hun IQ verlagen, dan blijven ze de collectivistische propaganda geloven en blijven ze modelburgers oftewel hersendood stemvee dat slaafs de MPP in het zadel houdt.

    Andre [14] reageerde op deze reactie.

  11. Armin schreef op : 15

    @Andre [14]: Ron Paul is een leek op dit gebied.

    Maar mijn punt is dat er veel mensen ook onzin verkondigen, en sommigen ook bewust. O.a. et kwik verhaal hier is een bewuste verdraaiing van mensen die uberhaupt tegen vacinatie zijn.

    Men zou misschien wat meer kritisch moeten zijn en niet zomaar elk verhaal klakkenloos overnemen.

    Andre [16] reageerde op deze reactie.
    Spy-Nose [25] reageerde op deze reactie.

  12. Andre schreef op : 16
    Andre

    @Armin [15]:

    “Ron Paul is een leek op dit gebied.”

    Verklaar je nader, want het verdient ook zeker aanbeveling om jouw talrijke verhalen en beweringen, waarvan ik persoonlijk van mening ben dat die over het algemeen niet of slecht onderbouwd zijn, niet klakkeloos aan te nemen.

    Ik zeg: Ron Paul zegt dat iedereen dat maar mooi voor zichzelf moet beslissen. Daarnaast vraagt hij zich af, of het wel zo handig is om het immuunsysteem over de emmer te helpen met all-in-one vaccins.

    Wat kwalificeert jou als iemand wiens bewering dat iemand die van oorsprong medicus is, en daarnaast over een werkend brein beschikt, een leek op dit gebied zou zijn ?

    Wat mij betreft is het geen enkel probleem als mensen het product “vaccin tegen dit of dat” niet wensen te kopen.

    In dat kader wordt er inderdaad nogal wat onzin verkocht, zoals door Ab ‘Natte’ Klink die voor honderden miljoenen meuk aan heeft geschaft (van geld dat niet van hem is) die hij aan de honden niet kwijt kan. Over bewust verdraaien gesproken..
    Armin [17] reageerde op deze reactie.

  13. Armin schreef op : 17

    @Andre [16]: In dit geval ben ik het met Ron Paul eens, maar Ron Paul is geen expert op vacinatie gebied. Lijkt me niet iets wat ik hoef te onderbouwen, toch?

    Maar we dwalen af. Er wordt ontzettend veel onzin verkondigd op ‘kritisch prikken’ sites. O.a. dit kwik verhaal. Ongetwijfeld/mogelijk zullen er sporen kwik in zitten (in bepaalde varianten van het vaccin), maar de link naar dat het dus schadelijk is en IQ verlaagd is lariekoek. Als jij een lekker visje op de markt haalt zit daar ook kwik in. Als jij water uit de kraan drinkt zit daar asbest in. Etc etc.

    Klinkt echter lekker eng, zo’n kwik verhaaltje. De motieven van veel van die sites is echter dat ze gewoon tegen prikken zijn om idealogische (vaak religieuze) redenen zijn. Omdatdat niemand overtuigd gaat men maar liegen en verdraaien.

    En overheidskritische sites als deze nemen het dan iets te gretig over. Ons vooroodeeel tegen de staat is vaak waar, maar vaak ook niet.

    Meer specifiek, geloof ik niet zo in complottheorieen. Complotten vereeisen enorme samenwerkingen en zeer doordachte en goed uitgewerkte plannen. Mijn ervaring is datde overheid daar niet toe in staat is. Ze is te log en te inefficient. Verklaar nooit iets met een complot of kwade opzet als je menselijke stupiditeit ook als verklaring kunt gebruiken 🙂

    Ik denk dat vrijspreker te vaak meegaat in complot theorrien.

    Sen Huwa [18] reageerde op deze reactie.
    Andre [19] reageerde op deze reactie.

  14. Sen Huwa schreef op : 18

    @Armin [17]:

    “Complotten vereeisen enorme samenwerkingen en zeer doordachte en goed uitgewerkte plannen. Mijn ervaring is datde overheid daar niet toe in staat is. Ze is te log en te inefficient.”

    Dat zou de overheid ons allemaal graag willen laten geloven.

  15. Andre schreef op : 19
    Andre

    @Armin [17]:

    Je mening is me duidelijk, en daar blijft het bij. Veel wijzer qua onderbouwing word ik er helaas niet van.

    Verder wil ik er (nog een keer) op wijzen, dat individuele schrijvers op De Vrijspreker niet onder de verantwoording vallen van één of andere redactie, zodat je mening betreffende De Vrijspreker niet noodzakelijkerwijs betrekking hoeft te hebben op- cq. onderschreven zal worden door alle individuele schrijvers.

    En ik zou je tóch willen vragen om je beweringen te onderbouwen. Meningen zijn altijd welkom, maar je zet pas écht zoden aan de dijk als je je mening kunt onderbouwen zodat je serieus wordt genomen.

    Armin [20] reageerde op deze reactie.

  16. Armin schreef op : 20

    @Andre [19]: Welke bewering moet ik onderbouwen? Die van kwik. Het is andersom, men beweert dat er schadelijke hoeveelheden kwik in zitten. Laat zij dat maar eens onderbouwen. Dat gaat niet, want het is niet waar. Meer dan eventueel wat spoorresten, zul je niet aantreffen.

    Dat soort figuren roepen iets, en gaan dan eissen dat de ander het weerlegd. Nu moet de medicijnfabrikant weerleggen dat er kwik in zit? Als die stichting het wil weten koopt ze gewoon zo’n vaccin, huurt een labtest aan en binnen een paar dagen weten ze het. Kost ook vrijwel niets. Kwik aantonen is een standaard test.
    Maar nee, dat doen ze niet. De ander moet hun verhaal weerleggen. En als de ander daar niet op in gaat, zijn die anderen verdacht. Win-win voor die club.

    Dat patroon zie ik te vaak met dit soort figuren.
    En als ik dan wetenschappelijke lariekoek hoor als:

    Ze voorziet dat de ingrediënten onder invloed van straling elektroactief worden en “onvoorspelbaar onheil” in zenuwweefsel kunnen aanrichten

    … tja, dan is het misschien omdat ik een wetenschappelijke opleiding had waarmee ik dit soort lulkoek herken.

    Wie beschuldigd, moet bewijs geven. Niet andersom.

    De hele discussie tot nu toe gaat enkel om die adjuvans. Dat is standaard werk. Die versterken de werking van het vaccin, maar vergroten ook de kans op bijwerkingen. Niets bijzonders en niet bijzonder voor dit vaccin. Ikzelf neem geen vaccinatie, omdat ik de risico’s niet vndt opwegen tegen het voordeel. Mijn keuze. Een ander neemt een andere overweging. Zolang het vaccin niet verplicht is, zie ik geen probleem op dit gebied (wel bij andere aspecten zoals de aanschaf met staatsgeld en het ophypen).

    Andre [21] reageerde op deze reactie.
    Andre [22] reageerde op deze reactie.

  17. Andre schreef op : 21
    Andre

    @Armin [20]:

    “Welke bewering moet ik onderbouwen?”

    Je moet niks van mij. Anderzijds, zolang je blijft smijten met beweringen zonder ook maar enige onderbouwing van hetgeen je zegt, blijft het een mening (namelijk die van jou) en niet meer dan dat. Wat niet wegneemt, dat men die mee kan nemen in de overwegingen, dat dan weer wel.

    Toch ben ik naar deze eerder door mij gestelde vraag ook nog wel even nieuwsgierig (copy/paste): wat kwalificeert jou als iemand wiens bewering dat iemand die van oorsprong medicus is, en daarnaast over een werkend brein beschikt, een leek op dit gebied zou zijn ?

    Voorlopig zijn het in ieder geval de medicijnfabrikanten die er ten koste van velen met de buit vandoor gaan.
    Armin [23] reageerde op deze reactie.

  18. Andre schreef op : 22
    Andre

    @Armin [20]:

    Ik zou je, vanwege mijn vermoeden dat je niet adequaat onderbouwd bent, ter overweging willen geven om bijvoorbeeld dit te lezen: www.lewrockwell.com

    Dat moet toch kunnen met je wetenschappelijke opleiding, niet ?

  19. Armin schreef op : 23

    @Andre [21]: Je mist nog steeds het punt.

    <bIk beweer niets, en hoef dus ook niets te onderbouwen. Er zijn anderen die beweren dat er significante hoeveelden kwik in het vaccin zit. Significant in de zin dat het allerlei schade kan veroorzaken zoals zij aanhalen in vorobeelden.

    Dan zeg ik. Goed, interessant, bewijs eens eerst dat er kwik in zit in die hoeveelheden. Dan gaan we verder praten over mijn mening. Zolang echter zij zélf geen bewijs kunnen leveren voor deze beschuldiging, zie ik het eerder als een combinatie van smaad en paranoide.

    De aangehaalde links bijvoorbeeld in het artikel zijn bijvoorbeeld geen onderbouwing van hun beschuldiging dat er kwik in zit.

    En dan is het niet zo dat ik, of de medicijnfabrikanten de beschuldiging moeten weerleggen. Eerst moet de beschuldiger maar eens beginnen met gerede betrouwbaarheid van hun beschuldiging komen. Iedereen kan namelijk wel wat roepen.

    Dat doen ze niet, want kunnen ze niet. Een simpele labtest is namelijk genoeg.

    Dat kwik schadelijk kan zijn doet niet terzake in deze, en redelijk onomstreden lijtk mij. En wat Ron Paul’s mening (die meer in zijn algemeenheid over vaccins gaat, en waar niets mis mee was) hierover is ook niet. Net zo min als jouw en mijn mening er toedoen. Eerst moeten zij die een beschuldiging uiten maar eens met feiten komen. Dan pas kunnen we eens over de feiten gaan praten. Niet omgekeerd.

    Andre [24] reageerde op deze reactie.

  20. Spy-Nose schreef op : 25
    Spy-Nose

    @Armin [15]:
    “Ron Paul is een leek op dit gebied.”

    Hoezo? Ron Paul is van huis uit praktizerend arts en waarschijnlijk beter gekwalificeerd dan jij “op dit gebied” 🙂

    “… O.a. et kwik verhaal hier is een bewuste verdraaiing van mensen die uberhaupt tegen vacinatie zijn.”

    Hoezo “bewuste verdraaiing” en verdraaiing waarvan?
    Graag een deugdelijke onderbouwing s.v.p.

    “Men zou misschien wat meer kritisch moeten zijn en niet zomaar elk verhaal klakkenloos overnemen.”

    Wie is “Men”? Welk “verhaal klakkenloos overnemen?”
    Graag minder generaliseren en wat specifieker aangeven wat je bedoelt, s.v.p.
    Dank.

  21. Armin schreef op : 26

    @Andre [24]: Wat ik je de hele tijd aan je verstand probeer te peuteren, maar daar niet echt in lijk te slagen, is dat je verhaal sterker overkomt als je bijvoorbeeld met wat verwijzingen naar achtergrondinformatie komt

    Wat ik probeer duidelijk te maken is dat ik de hele stelling dat er kwik in zit in die hoeveelheden niet geloof … en nu komt het … omdat de betreffende groep daarvoor nul, nada, niks, geen bewijs voor levert.

    Zodra zij dat doen, zal ik tegenbewijs geven. Maar voorlopig heb ik niets om op te reageren of te bewijzen, want er is niets substantieels om op te reageren.

    (De gegevens links bijvoorbeeld ondersteunen het hele verhaal niet.)

    Andre [27] reageerde op deze reactie.

  22. Andre schreef op : 27
    Andre

    @Armin [26]:

    Ik vind dat toch te kort door de bocht. Je zou er wat meer werk van kunnen maken, om niet als een roeptoeter over te komen. Daarmee bereik je namelijk ook het tegenovergestelde van wat je wil.

    Met ‘meer werk’ bedoel ik zoiets als het verhaal hier: thesaltedslug.blogspot.com

    Maar zelfs het aanhalen van de link naar deze- of andere blogs dan wel artikelen lijkt je al te moeilijk. Dat is uiteraard jouw keuze; niemand die je daartoe dwingt. Maar het komt wel een beetje raar over dat je aan de ene kant dingen zegt en je er aan de andere kant geen moeite voor doet om hetgeen je zegt te onderbouwen. Dat heeft niks te maken met onschuld bewijzen, maar alles met discussiemateriaal aandragen, zodat de discussie over het materiaal kan gaan en niet over Armin.

    Armin [28] reageerde op deze reactie.

  23. Armin schreef op : 28

    @Andre [27]: Dat heeft niks te maken met onschuld bewijzen, maar alles met discussiemateriaal aandragen

    Precies, maar dat schijnje niet te willen inzien.

    Zodra ik discussiemateriaal zie voor de beschuldiging, zal ik daarop reageren.

    Maar goed, zover komen we niet voorspel ik, want dat materiaal zal nooit aangedragen worden, want is er niet.

    Volgens jouw redematie is een beschuldiging waar, tenzij bewezen is dat het niet waar is. Tja, dan houd het op …

    Andre [29] reageerde op deze reactie.

  24. Andre schreef op : 29
    Andre

    @Armin [28]:

    “Precies, maar dat schijnje niet te willen inzien.”

    Ik snap niet hoe je daar bij komt.

    “Volgens jouw redematie is een beschuldiging waar, tenzij bewezen is dat het niet waar is. Tja, dan houd het op …”

    Je verblindt jezelf. Je verblindt jezelf in de aanname, dat jij de enige bent, de ware als het ware, die het patent heeft op waarheidsvinding.

    Sommigen zouden zich alsdan afvragen: “Wie denk je eigenlijk wel niet wie je bent ?”. Ik vraag mij dit niet af; ik meen ondertussen te weten uit welke hoek de wind waait. In jouw geval betreft dat naar mijn bescheiden mening een misplaatst gevoel van superioriteit, gebaseerd op de aanname dat ik tegen waarheidsvinding ben.

    Niets is minder waar. En ik zeg je nóg een keer: als jij ook vóór waarheidsvinding bent, dan dien je op te houden met je holle frasen en je verhalen te ondersteunen met achtergrondinformatie. Het gaat namelijk niet om Armin die meent dat hij de wijsheid in pacht heeft en derhalve uit de losse pols wat kreten her en der kan verspreiden, het gaat om waarheidsvinding, zoals je zelf impliciet ook al hebt aangegeven.

    Of ik het al dan niet met je eens ben, is irrelevant.

    Dit is mijn laatste post betreffende dit onderwerp, ik meen dat ik duidelijk genoeg ben geweest en voldoende tijd heb besteed aan het onderwerp “waarheidsvinding in relatie tot Armin”.

    Armin [30] reageerde op deze reactie.