vrijdag, 16 oktober 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Liegt Wouter Bos of is hij onbekwaam?

Person_BosWouterDictatorIn het geval van de DSB Bank verklaart Bos op TV dat het idioot is dat de DSB Bank in een aantal gevallen wel 80 % provisie rekent! Duidelijk de indruk makend dat alleen die bank misdadig bezig is, en maar moet verdwijnen. Nu blijkt dat er al in juni een geheime brief was van de AFM waarin stond dat dit in de bankenwereld geheel normaal was. Er was dan ook geen verbod.
Bovendien hadden Gerrit Zalm en Ed Nijpels jarenlang topposities bij de DSB. Welke rol hebben die gespeeld?

Het lijkt onwaarschijnlijk dat Bos niet op de hoogte was. En daardoor lijkt het er weer op dat de DSB Bank minstens niet netjes is behandeld, of zelfs bewust “pootje gelapt”.
 
De vraag komt dan boven waarom de DSB Bank zou moeten verdwijnen. Een concurrent minder voor de staatsbanken? Maar in eerste instantie zullen die nu toch ook mee moeten betalen aan spaargeld-garantieregeling?

Hoe dan ook, het is geen zuivere koffie, en ..het stinkt in ieder geval!

 

 Het FD publiceert:

Provisies tot 80% gangbaar bij verzekeringen  
15 oktober 2009, 11:00 uur | FD.nl 
13
Zes grote Nederlandse financiële instellingen blijken provisies op koopsommen aan tussenpersonen te betalen die niet veel onderdoen van die van DSB Bank. Dat blijkt uit een geheime brief van de Autoriteit Financiële Markten (AFM) uit juni.

Deze uitkomst is frappant omdat DSB Bank aan het wankelen werd gebracht door publicaties over de hoge provisies van 80% die de bank zou rekenen. Nu blijkt dus dat DSB helemaal geen uitzondering was.

Het onderzoek werd vertrouwelijk werd gestuurd aan het ministerie van Financiën. AFM roept daarin op tot het nemen van wettelijke maatregelen waarbij provisies op koopsommen worden gemaximeerd op 25%. Een provisie is de vergoeding die verzekeraars betalen aan de tussenpersoon die het product heeft verkocht.

Niek Hoek, Delta Lloyd topman, zegt op BNR Nieuwsradio dat hoge provisies voor een klein deel van de markt gelden.

 Het onderzoek richt zich specifiek op koopsommen. Dit zijn langlopende verzekeringen waarbij de consument de premie ineens en aan het begin moet voldoen. De koopsommen moeten worden aangeschaft wanneer er een consumptief krediet of een hypotheek wordt aangegaan. De verzekeringen keren uit bij arbeidsongeschiktheid, overlijden en werkloosheid.

AFM over provisie koopsompolis

Bij koopsommen die in combinatie met consumentenkrediet worden verkocht, zijn de provisies het hoogst. Drie van de zes onderzochte instellingen die de producten verkopen, blijken in 2008 provisies te hebben ingehouden van 25 tot 86% van de hele koopsom. ‘Het gros van de aan de adviseurs/bemiddelaars betaalde provisies ligt rond de 80% van de koopsom’, stelt AFM. Bij koopsommen die in combinatie met hypotheken worden verkocht, ligt de provisie gemiddeld iets lager.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Economie, Overheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. R. Hartman (NI) schreef op : 1
    R. Hartman

    Wouter Bos liegt dat het gedrukt staat (letterlijk, zeker in dit geval). Dat zou hem tot een bekwaam politicus moeten maken. Maar zelfs die ‘eer’ is hij niet waard: een bekwaam politicus valt pas na zijn ambtstermeijn door de mand. Bos meestal binnen een paar weken/maanden.

    Dus van welke kant je het ook bekijkt: Bos is gewoon een valse, incompetente, boosaardige, criminele prutser, die uitsluitend door zijn positie ongestraft zijn misdaden kan begaan, voor het oog van de wereld, en daar nog trots op is ook.

    Hoe krijgen we een grootschalige belastingstaking voor elkaar? Op een schaal dat de staat geen salarissenuitkeringen meer kan uitbetalen? Een schaal zodanig dat deze niet via de ‘normale’ wegen valt aan te pakken?
    Hub Jongen [3] reageerde op deze reactie.
    Nico de Geit [6] reageerde op deze reactie.

  2. Paul Martens schreef op : 2
    Martens Paul

    Ongelooflijk maar waar. Toen ik gisteren een bezoekje af moest leggen had ik om 17.00 uur de radio aan in de auto en ik hoorde op het linkse-leugen-journaal: “Bos en Scheringa hebben (volgens Bos) een constructief gesprek gehad”.

    ’s Avonds op de terugweg van datzelfde bezoekje het nieuws van 22.00 uur, refererend aan datzelfde onderhoud: “Bos ziet geen andere mogelijkheden dan een faillissement van DSB.”

    Zo, dan wil ik dat “constructieve” van dat eerdere bericht wel eens weten. Stelletje huichelachtige leugenaars, daar in Den Haag.

  3. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 3
    Hub Jongen

    @R. Hartman (NI) [1]:
    “Hoe krijgen we een grootschalige belastingstaking voor elkaar?

    Zolang een volk zich door een paar politici tegen de duidelijke uitspraak van zijn referendum als verdoofde willoze schapen in de EU laat stoppen, kun je een “belastingstaking wel vergeten.

    Er zullen eerst veel meer mensen overtuigd moeten raken van de moraliteit van het recht op hun eigen leven.

    henk [11] reageerde op deze reactie.

  4. hugo uit Utrecht schreef op : 4

    Als er sprake is van vals spel, wat ik zeker niet uitsluit gaat het denk ik om de miljarden (4.5) spaargeld. Wat zou dat de Fortis / ABN & ING toch goed uitkomen om dat bij te kunnen schrijven. Dat zal de gapende gaten op de balansen helpen dichten.

  5. Rob ter Horst schreef op : 5

    In het geval van de DSB Bank verklaart Bos op TV dat het idioot is dat de DSB Bank in een aantal gevallen wel 80 % provisie rekent! Duidelijk de indruk makend dat alleen die bank misdadig bezig is, en maar moet verdwijnen. Nu blijkt dat er al in juni een geheime brief was van de AFM waarin stond dat dit in de bankenwereld geheel normaal was. Er was dan ook geen verbod.

    Dus ING, Rabobank, Fortis en ABN-AMRO doen hetzelfde als de DSB bank, 80% provisie rekeken. Dus kunnen we binnenkort dezelfde taferelen verwachten bij die banken, met alle gevolgen. Lijkt alsof Bos er dan voor kiest om dan maar een klein bankje te laten omvallen, i.p.v. de grote banken. Tja, de patient is ernstig ziek, en dan beter een been amputeren, dan de patient euthaniseren…

    Romee [14] reageerde op deze reactie.

  6. Nico de Geit schreef op : 6

    @R. Hartman (NI) [1]:

    “Hoe krijgen we een grootschalige belastingstaking voor elkaar?”

    Ik doe mee. Ik laat gewoon niets van me horen en betaal gewoon lekker niet – het is tenslotte mijn geld. Ik ben het meer dan zat om onbetaald belasting te innen voor de overheid. Als ze bellen dan ben ik ‘in de war’ of ‘opgebrand’.

    Maar ik denk dat ze het geld gewoon van mijn rekening halen.

    ————————————————-

    De val van DSB is duidelijk gebeurd met een vooropgezet plan. Aegon had recent een negatief eigen vermogen van 10 miljard euro en zij draaien gewoon door. Met ING gaat het ook niet al te best.

    Direct opeisbare spaartegoeden zijn het probleem. Bij Deutsche Bank ben je je geld een jaar kwijt. Wil het je het na dat jaar terug, dan moet je dat drie maanden van te voren melden.

    Geld voor lange termijn uitlenen terwijl dat geld voor klanten direct opeisbaar is gaat niet samen.

  7. IIS schreef op : 7

    Het spel der spelen werd en wordt hier gespeeld. Scheringa trekt uiteindelijk met medewerking van de overheid gewoon aan het langste eind en heeft de buit reeds binnen. Wat een theater zeg,….en het achterlijke exit-personeel staat nog te applaudisseren ook, maar goed, dat doet men altijd na afloop van een toneelopvoering….

    Het zuivere zullen we er toch nooit van weten,” laat maar het is wel goed zo en we praten er nooit meer over”…typisch NL. i.p.v. een vuurpeloton of pek en veren afgeroomd met zoutzuur…
    Saartje [9] reageerde op deze reactie.

  8. IIS schreef op : 8

    Sinds de ECB is begonnen met het rondstrooien van geld en door het uitblijven van adequate controle is heel de maatschappij en economie totaal ontwricht. De meesters van het geld binnenhalen wisten niet wat na de start van de ECB hen overkwam, het was nog nooit zo eenvoudig om er met karren vol geld vandoor te gaan. Wat zal het een zooitje in de voormalige oostbloklanden zijn….Van arm naar schathemelrijk zonder controle,…het is vragen om de groots mogelijke problemen. Want als men hier in den platte landen en vooral al zo simpel kan roven, hoe zal het er daar dan aan toe gaan? Ja, de EU is een groot succes!

    De Dick Scheringa Bank denkt met u mee!

  9. Saartje schreef op : 9

    @IIS [7]:
    ,….en het achterlijke exit-personeel staat nog te applaudisseren ook, maar goed, dat doet men altijd na afloop van een toneelopvoering….”

    Het overgrote deel van personeel, in welk bedrijf dan ook, weet niet wat er zich in de top afspeelt.
    De DSB zal wel een heel goede werksfeer hebben gehad, waar mensen met plezier werkten. In die zin is het wel te begrijpen dat het lief en leed van “hun” bank en baas het personeel ter harte gaat, en dat ze dat ook laten merken.

    IIS [10] reageerde op deze reactie.

  10. IIS schreef op : 10

    @Saartje [9]:

    Ik zou niet staan applaudisseren als ik mijn baan (baan??) kwijt was, maar goed NL is soft in het hoofd en daar kan men van profiteren, zoals Schreringa deed.
    En een goede werksfeer kan ik me nauwelijks voorstellen, want van liegen en draaien wordt je niet echt vrolijk…Het is de mensen van de koppen af te lezen, van liegen krijg je een enge kop.
    Ken een callcenter (een stichting voor kinderen met kanker) waar men liegt tot de balken buigen, van meneer de baas moest men vooral op het gemoed werken en vragen of er in de familie iemand was gestorven aan kanker, om daar vervolgens zwaar op in te haken. Lekker toch, voor een paar euries smerige zaken voor de baas verkopen.

  11. Johnny schreef op : 12

    Het is heel aantrekkelijk voor de grote banken om de DSB ppotje te lichten:
    “Stel dat, en dat is niet onredelijk, de gecompenseerde spaarders dat geld direct naar een andere bank brengen. Dan mag die bank dat tot zijn reserves rekenen en weer in tienvoud uitlenen.”:
    zapruder.nl

  12. Johnny schreef op : 13

    ppotje moet pootje zijn.

  13. Romee schreef op : 14

    @Rob ter Horst [5]: Geheel mee eens. De andere banken konden dezelfde claims verwachten. Om dit te voorkomen heeft de dnb het tekenen voorkomen.

    Ga maar eens kijken bij andere banken;

    Valutadatum-oplichting (tot voor kort)
    Instap adviezen voor de beurs bij alle standen/indexen (behalve bij 180 of 218.
    Boeteberekeningen
    Beleggingshypotheken etc.
    Renteberekening.

  14. henk schreef op : 15

    Overheden krijgen steeds grotere rol in economie’

    De rol van de regeringen in de wereldeconomie wordt steeds groter. Lange tijd zag het ernaar uit dat multinationale ondernemingen zo hard groeiden dat landen dwergstaten leken, maar het tij is gekeerd, vindt staatssecretaris Heemskerk van Economische Zaken.

    Diplomatie
    Het zwaartepunt van de economie verschuift steeds meer naar Azië. In belangrijke opkomende economieën als China en India speelt de overheid een belangrijke rol bij economische beslissingen. Bovendien zijn westerse overheden door de economische crisis een grotere rol gaan spelen in de economie. Ook de klimaatcrisis vereist ingrijpen van de overheid. Met de groeiende rol van de regeringen wint ook de wat Heemskerk noemt “economische diplomatie” aan belang.

    Handelsmissies
    Die “economische diplomatie” levert Nederland jaarlijks 100 tot 200 miljoen euro op, aldus Heemskerk. In de twee jaar dat hij zich buiten onze grenzen minister van Buitenlandse Handel mag noemen, leidde hij 25 economische missies naar andere landen.

    Dominant aanwezig
    Het mag vreemd klinken, maar ondersteuning van Nederlandse regering is juist nodig in bedrijfstakken waar Nederland sterk is, zoals havens, watermanagement, duurzame energie en de medische sector, aldus Heemskerk. “Maar dat zijn juist de sectoren waarin overheden dominant aanwezig zijn en die ook in de opkomende economieën steeds belangrijker worden.”

    Yamal
    Als voorbeeld van “economische diplomatie” noemt Heemskerk de ontwikkeling van olie- en gasvelden op het Russische schiereiland Yamal. Grote Nederlandse ondernemingen als Shell, Gasunie, Boskalis en Van Oord bundelden hun krachten in de jacht op orders. Vervolgens bracht premier Jan Peter Balkenende onder de aandacht van de Russische regering en de staatsonderneming Gazprom wat Nederland de Russen in Siberië te bieden heeft.

    Wervelwinden
    Succesvol was volgens Heemskerk de diplomatie na de wervelwinden Katrina en Rita. Nederlandse bedrijven kregen orders, nadat bleek welke bijdrage ons land kan leveren in de strijd tegen het water. Ook de verbreding van het Panamakanaal levert Nederlandse bedrijven orders op. De bijdrage van de Nederlandse overheid was ook belangrijk bij de activiteiten van TNT in Nieuw Zeeland, waar een wet gewijzigd moest worden om bedrijven van elders voet aan de grond te geven op de postmarkt.

  15. marnix schreef op : 16

    Op deze website wordt altijd op pvda-politici afgegeven. Zalm was verantwoordelijk als minister van financien toen de woekpolisaffaires als speelden. Hij heeft toen te weinig gedaan.

    Vervolgens heeft hij zijn zakken gevuld bij DSB. Nout Wellink ook onderdeel van het rotery achtige old old boys network waar zalm toebehoort haalde de Grave naar voren.

    Tegenvaller want de Grave (was uitzonderlijk voor een vvd-er) geen zakkenvuller. Toen werd Linschoten naar voren geschoven. Weer een vvd-er.

    Het moet afgelopen zijn met altijd maar afgeven op pvda bestuurders.

    Dat deze bank failliet is gegaan is te danken m.n.:

    – aan het liberalisme (een overheid op afstand en alles aan de markt overlaten);
    – een dnb op afstand, die alles aan de banken overliet;
    – aan het commaurisme van edzione, dat door balkenende en zijn cda zo werd aanbeden dat er nog meer aan de markt werd overgelaten.

    Laten we dat eerst is durven vaststellen en niet meteen weer naar Bos wijzen als de falende pvda-bestuurder.
    Het falen van de markt en te weinig toezicht op een organisatie die zich met hele andere zaken is gaan bezig houden als waarvoor het aanvankelijk is opgericht.

    Andre [17] reageerde op deze reactie.
    John [19] reageerde op deze reactie.
    henk [21] reageerde op deze reactie.
    flap [22] reageerde op deze reactie.
    Oscar [23] reageerde op deze reactie.
    Oscar [24] reageerde op deze reactie.
    Devidas [26] reageerde op deze reactie.

  16. Otto schreef op : 18

    Wat is er zo misdadig aan 80 procent provisie heffen? Zolang beide partijen hiermee instemmen is het toch prima.. Het veel misdadiger om 20 procent belasting te heffen imo.

  17. John schreef op : 19

    @marnix [16]:

    Nee, als je het aan de overheid overlaat gaat alles perfect.
    In Nederland is geen vrije markt.
    Nu niet, en nooit niet, als het aan de overheid ligt.
    Ze zeggen dat ze de markt vrijlaten, maar ze stellen wel steeds regels op om het te “reguleren”.

    De overheid is de enige schuldige van alle problemen.
    Wat dan ook, de overheid heeft er een vinger in.

    Net als met de zorg.
    Ik ken mensen in de buurtzorg die prive mensen willen verzorgen tegen directe betaling door de client.
    Dit mag niet.
    Er moet toezich, regulering (met veel directeuren, en bureaus van toezicht en meer papierwerk) zijn.
    Dat is toch waanzin?

    Ken je die spreuk “De overheid helpt je door het regeldoolhof?”
    Daar erger ik mij altijd op.
    Je moet toch wel een onaantastbaar geloof in Balkenende en zijn klub hebben om dat te geloven.
    De overheid IS namelijk het regeldoolhof.
    Zij hebben het uitgevonden, en zullen alles doen om het uit te breiden.
    Zodat je meer betaalt aan papierschuivers.

  18. Romee schreef op : 20

    Door de vele regels en (hoge)drempels zijn er veel te weinig banken.
    Hierdoor kan er geen marktwerking meer plaats vinden zonder dat het hele systeem in elkaar stort. In nederland zijn er eigenlijk maar vier grote banken. Wanneer er een stuk gaat, is de invloed op de economie veel te groot.
    Wanneer deze grote spelers elkaar niet echt bijten door connecties, is de concurrentie weg en hiermee de marktwerking ook. De connecties tussen de bestuurders van de grote banken en de politiek zijn natuurlijk ook niet gezond voor een eerlijke marktwerking. Gaat er een klein keffertje wel bijten, hebben we altijd nog de media om te plakken en knippen voor de beeldvorming van een groot deel van de bevolking zonder voorstellingsvermogen of inlevingsvermogen.

    Daar gaan we weer, connecties, corruptie en chantage.

  19. henk schreef op : 21

    @marnix [16]:

    Er staat toch duidelijk dat zalm en andere vvd er bij betrokken zijn. Hoezo alleen pvda?
    duh….

  20. flap schreef op : 22

    @marnix [16]: DSB is nog steeds niet failliet… Dus of Scheringa heeft gelijk als hij zegt dat hij is ge***** door de DNB of hij heeft rechters getroffen die alles geloven. Maar het feit alleen al dat hij het al een week weet te rekken doet bij mij vaag het vermoeden opkomen dat de grote heren teveel boter op het hoofd hebben. DSB mag mijn inziens geen akkoord sluiten met haar klanten. Dit zou funest zijn voor de grootbanken die dezelfde praktijken ook al jaren voeren. Maar dan op grote schaal…

  21. Oscar schreef op : 23
    Oscar

    @marnix [16]:

    “aan het liberalisme (een overheid op afstand en alles aan de markt overlaten);”

    De crisis is ontstaan juist omdat er geen vrije markt is, maar wel overheden die een systeem van fraude hebben opgericht en in stand gehouden. In een vrije markt zouden die banken niet zo onverantwoordelijk bezig zijn en hadden zij geen overheden die hen het privilege gaf om geld te vertienvoudigen, en wel zonder dat het geld gedekt is, en hadden de banken die bonussen niet kunnen uitdelen.

    Wat betreft die partijen. Wat mij betreft zijn PVDA en de VVD één pot nat. Beide partijen zijn tegenstanders van de vrije markt en voorstanders van corruptie en fraude en beide partijen hebben een korte termijnvisie. Ik zie geen wezenlijke verschillen tussen de PVDA en de VVD.

  22. Oscar schreef op : 24
    Oscar

    @marnix [16]:

    “Het falen van de markt en te weinig toezicht op een organisatie die zich met hele andere zaken is gaan bezig houden als waarvoor het aanvankelijk is opgericht.”

    U wenst toezicht? De toezichthouders waar Bos steeds voor pleit zijn bedoelt om het huidige systeem te redden, maar dit huidige systeem is een systeem van fraude en roofbouw. De banken hadden van de overheid NOOIT het privilege mogen krijgen om geld uit het niets te scheppen. Dáár ligt de fout.

    Andre [25] reageerde op deze reactie.

  23. Andre schreef op : 25
    Andre

    @Oscar [24]:

    Nou nou nou… laat de beste man nou eerst eens reageren op mijn vraag 😉

    De vraag:

    “Het falen van de markt”

    Wil je s.v.p. uitleggen hoe “de markt” heeft “gefaald” ?

    Ben benieuwd naar het antwoord. Zéér benieuwd.

  24. Seneca schreef op : 27
    Seneca

    Nout Wellink….in welke verheffende clubjes zat die ook alweer…?
    www.klokkenluideronline.nl

  25. Oscar schreef op : 28
    Oscar

    @Devidas [26]:

    Wat jammer, waren we in de gelegenheid om een zeer linkse sociaal-democraat te overtuigen van de bepalende rol van de overheid in de bancaire smeerlapperij…blijft hij weg. 🙁

    Andre [29] reageerde op deze reactie.

  26. Andre schreef op : 29
    Andre

    @Oscar [28]:

    Laat ons niet te snel concluderen dat het hier een typisch geval van “drol achterlaten en niet meer omkijken” betreft. Hoop doet leven (om maar even in stijl te blijven, lol..) 🙂

  27. marnix schreef op : 30

    Reactie op Henk: ofschoon zalm en cs. er wel bij betrokken zijn, is het de vvd die op deze site veel te weinig kritiek krijgt. Omdat op deze site vermoedelijk vrnl. vvd-ers zitten.

    Men gaat daarbij voorbij aan het feit dat juist de vvd met wiegel verantwoordelijk (met van Agt) voor het grootste begrotingstekort tot dusverre.

    Ook in dit artikel is de kritiek m.n. op bos gericht.

    Er staat ook “op deze website” . eerst goed lezen Henk.

    henk [36] reageerde op deze reactie.
    Andre [40] reageerde op deze reactie.