woensdag, 21 oktober 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Nog 50 dagen om wereld te redden!

catastropheDe Engelse premier Gordon Brown, waarschuwt voor een klimaat “catastrofe” van overstromingen, droogtes, dodelijke warmtegolven als onze wereldleiders niet nu tot een akkoord komen om het klimaat te veranderen. Hij pleitte voor maatregelen op het Economies Forum in London *) om ervoor te zorgen dat er een wereldakkoord op de klimaatconferentie in december in Kopenhage bereikt zal worden. 
 
De bedoeling in Kopenhage is om het (mislukte) Kyotoverdrag (dat tot 2012 loopt) te vervangen. Hij zegt dat het nu of nooit is, want de schade is later niet meer te herstellen.

Dan noemt Brown een aantal mogelijkheden, gebaseerd op vaagheden, die zouden kunnen gebeuren.
Zo zegt hij ook dat in 2080 een extra 1,8 miljard mensen kampen met watergebrek.

Brown gaat zelf ook naar Kopenhagen en hij wil dat er $ 100 miljard belastinggeld jaarlijks beschikbaar wordt gesteld om het klimaat te veranderen. ( Voor God spelen?)

Het commentaar van de BBC is gelukkig een beetje nuchterder en laat merken dat al die doem-dingen nog niet echt zeker zijn en Rajendra Pachauri, hoofd van de Intergovernmental Panel on Climate Change, deelt mee dat de kans op een overeenstemming in Kopenhagen met de dag afneemt.

 De grote voortrekker voor nog meer maatregelen en nog meer belastinggeld is ongetwijfeld Jacqueline Cramer die er echt voor zal zorgen dat uw bijdrage (belastinggeld) bij de top-afdrachten zal horen.
————————- 
 *) Story from BBC NEWS:
news.bbc.co.uk

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Belastingen, Economie, EU, Milieu, Overheid, Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Bon Vivant schreef op : 1

    Koning eenoog en de valse heks van het westen. Het zou de titel van een sprookje kunnen zijn. Ze passen wel bij elkaar, beide zijn even soosjalisties en lillek…

    Ik vind het altijd wel knap hoe dit soort heksen en tovenaars zo goed weten hoe het weer zal zijn over 30 jaar. Het lukt klimaatalarmist KNMI al niet eens om het weer van vandaag goed te voorspellen of nauwkeurig te meten (denk weeralarm). Het zal bij het Britse KNMI niet veel anders zijn

    Het goede nieuws is dat dit jaar het orkaanseizoen een van de meest rustige was in vele jaren (volgens artikelen die ik las). Dus als klimaatopwarming (ongeacht de oorzaak) betekent, minder orkanen en doden daardoor, wat is daar zo erg aan? Plus dat er meer landbouwgrond bijkomt. Dat laatste lijkt mij wel belangrijk, want een andere alarmist van de Verenigde Nazis riep dat de voedselproductie met 70% moet toenemen om de groei van de wereldbevolking bij te benen.

    Hoe gaat Brown touwens aan die honderd miljard komen? Nog meer goud verkopen voor pakweg $50 per ounce (denk Brown’s Bottom)? Brown is de enige tovernaar die goud in lood kan veranderen. Ik koop het goud wel op dan.
    Frenkelfrank [2] reageerde op deze reactie.

  2. Frenkelfrank schreef op : 2

    @Bon Vivant [1]: “Ik vind het altijd wel knap hoe dit soort heksen en tovenaars zo goed weten hoe het weer zal zijn over 30 jaar”
    Wat nou, over 30 jaar? Over 70 jaar bedoel je! Dan zitten we namelijk met 1,8 miljard mensen zonder drinken. Aangezien het menselijke lichaam slechts een paar dagen zonder water kan, is het probleem over 70 jaar en een week opgelost. Wat dan wel weer bijzonder is dat blijkbaar de wereldbevolking blijft groeien, ondanks al die doemscenario’s. De wal keert het schip, zou ik zeggen.
    Hoe dan ook, toch knap, een politicus die 70 jaar vooruit kan kijken. Alsof een politicus in de jaren 30 besefte dat Internet groot gaat worden aan het einde van de eeuw!

    surfer [3] reageerde op deze reactie.

  3. surfer schreef op : 3

    @Frenkelfrank [2]: Ja, glazen bollen in de uitverkoop.
    Dat doen ze om de aandacht af te leiden van feiten naar ‘emotie’. Ze kunnen geen dingen gaan beweren voor over 1 of 2 jaar, want dan worden ze erop afgerekend.
    Men probeert dus een draagvlak te creëeren op emoties gebaseerd. Het nadeel is dat veel mensen zich daardoor laten meeslepen, vandaar de klimaatreligie. Maar.. Als ze overdrijven met hun plannen, en wat over de lijn gaan van het (voor de meerderheid mensen) aannemelijke, groeit dus de weerstand.
    Vanuit dat opzicht is het eerder een voordeel, als ze zo ver gaan met hun leugens.
    We zullen zien, hopelijk komt er niks van heel die klimaattop, maar men zal wel ’n paar konijnen uit hun hoed toveren.

  4. Henkje schreef op : 4

    Beste Gordon Brown,

    Tot op de dag van vandaag heeft niemand mij een goede wetenschappelijke danwel filosofische uitleg kunnen geven over hoe, wat of waarvandaan dit klimaat probleem komt.

    Het enige dat ik te zien krijg zijn statistieken. Maar voor zover als ik kan bedenken zijn statistieken niets meer waard dan de filosofie die je erin stopt.
    Even heel erg kort door de bocht: voor elke statistiek die is opgesteld om aan te tonen dat er een klimaatsverandering bestaat kan ik een statistiek opzetten welke aantoont dat statistieken niets waard zijn.

    En als klapper op de vuurpijl zie ik alleen maar mensen bezig zijn die zichzelf per definitie werkloos maken als ze aantonen dat er geen klimaatsverandering plaats vind.

    Dus Gordon Brown, als je de wereld daadwerkelijk wil verbeteren EN je bent daadwerkelijk overtuigd dat de klimaathysterie van belang is:
    Dan verzoek ik u vriendelijk om eens een heldere informatie voorziening op te zetten die voor IEDEREEN inzichtelijk is en ook tegelijk technisch maar vooral ook MEETBAAR ingaat in deze materie. Hierbij moet rekening gehouden worden met dat statistieken alleen kunnen aantonen dat iets is, maar kunnen nooit iets ‘out of the box’ aantonen.

    Nu ik dit gezegd heb ben ik van mening dat er niet veel aangetoond kan worden behalve dat dankzij de minimale CO2 toename een enorme toename in bebossing van de aarde is ontstaan en het gras groener wordt in de eigen tuin.

    Er bestaan overigens wel andere bedreigingen die meetbaar zijn en misschien net zo gevaarlijk als Gordon Brown de klimaatverandering vindt.
    Zoals de verplichte massa vaccinatie drift van overheden, gigantische staatsschulden en instabiele economieën. Sterker nog ik heb sterk het vermoede dat deze voorbeelden hun slachtoffers gaan maken ver voordat de klimaatsverandering begint te werken, ze zijn namelijk al bezig.

    Dus Gordon Brown, als je die 1,8 miljard mensen in het jaar ver in de toekomst wil redden moeten ze het NU wel overleven.

  5. Theo schreef op : 5

    Ik mag meneer Brown niet, maar hij heeft wel gelijk.
    De statistiek is erg simpel.
    Co2 stijging = gemiddelde temperatuurstijging.
    Lees maar wat artikelen over ijskernen uit Groenland.

    Het aantal deeltjes koolstofdioxide is in een half miljoen jaar nog nooit zo hoog geweest.
    zie:www.stichtingmilieunet.nl

    De piek die we nu hebben is kunstmatig omhoog gewerkt door de industriele revolutie. FEIT! Afbraak van Co2 is vermindert door ontbossing FEIT!

    Meestal volgt na zo piek een koudere periode.

    Stelling: mens beinvloedt klimaat: Ja, omdat Co2 het klimaat beinvloedt.

    Desalniettemin 125.000 jaar geleden smolt Groenland ook en steeg de zeespiegels met meters.

    Het meest moeilijke is te bepalen of door het pompen van grote hoeveelheden Co2 in de atmosfeer er een levensgevaarlijk catalysator effect ontstaat waardoor de ijstijd die volgt na een periode van omwarming nog hevig genoeg zal zijn om weer genoeg ijs te vormen voor een volgende vruchtbare periode.

    De mens is in ieder geval een stuk zachter geworden, met al haar luxe en conform, en is geen nomadische jager van duizenden jaren geleden. Wat het ook wordt.. (een ijstijd van jewelste of enorme zeespiegelstijgingen) miljoenen mensen zullen sterven en industrie zal vernielt worden aan de kustlijnen. Als we een ietwat grotere schaalvergroting toepassen zou dit wenselijk zijn, doch uit een oogpunt van de menselijke geschiedenis een drama.

    De 21 eeuw wordt de belangrijkste eeuw in de menselijke geschiedenis, daar kun je wel zeker van zijn.