donderdag, 15 oktober 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Stelt eigendom nog iets voor?

boetesSoms kom ik een berichtje tegen dat mij de wenkbrauwen doet fronsen.

In dit geval was het een bericht van RTL nieuws.

Het luidt als volgt.

“Boetes steeds vaker afgeschreven”.

Justitie schrijft steeds vaker verkeersboetes direct af van mensen hun bankrekeningen. Dit jaar zouden al 54.000 boetes op deze manier zijn geïnd.

Het centraal justitieel incassobureau dat de boetes int, zou de rekeningnummers doorgespeeld krijgen van andere overheidsinstellingen zoals de belastingdienst.

Als na twee aanmaningen het boetebedrag nog niet is betaald, kan het geld van de rekening van de verkeersovertreder worden afgeschreven. Justitie handelt hiermee volgens de wet.

Banken zijn verplicht mee te werken. De bedragen kunnen niet worden teruggehaald als de rekeninghouder het met de boete niet eens is.

Tot zover het bericht.

Het is dus blijkbaar bij wet geregeld dat de overheid, in dit geval van de verkeersboetes, het eigendomsrecht ongedaan kan maken.

Een van de taken van de overheid zou juist moeten zijn het eigendomsrecht te beschermen.

Vandaar mijn vraag: “stelt eigendom nog iets voor?”

Steeds vaker is het de overheid die het eigendomsrecht en de privacy schendt.

En zoals gewoonlijk zullen mensen het afdoen als “had je maar moeten betalen” of in het geval van privacy “als je niets te verbergen hebt enzovoort”.

Dit zijn in mijn ogen geen argumenten. De schending van het eigendomsrecht en de privacy tasten de integriteit van mijn bestaan aan. Er kan dan ook geen enkele reden voor de overheid of ieder ander zijn om deze rechten te schenden.

Al een privé persoon of bedrijf direct geld van een bankrekening van een ander, zonder diens toestemming, zou afschrijven, dan heet het diefstal.

Maar de overheid mag het doen omdat het wettelijk bepaald is. (Is dit dan wettelijke diefstal?)

Ik heb ooit eens cynisch gezegd: er komt een tijd dat u  uw hele inkomen aan de overheid af moet staan en dan bepalen de bureaucraten wel hoeveel zakgeld u dan krijgt.

Met dit soort wettelijke bepalingen lijkt de weg hier naartoe open.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Overheid, Politiek, Rechten, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Bon Vivant schreef op : 1

    De staat kan vrolijk wegkomen met dit soort arrogantie zolang de mensen dat pikken. Daarom bespioneert diezelfde staat iedereen aan alle kanten, zogenaamd ter bestijding van terrorisme e.d. maar de grootste terrorist is de overheid zelf.

    Eigenlijk vind ik het zakgeld-idee wel goed. Misschien dat de schapen dan eindelijk uit hun roes ontwaken.

    Lees ook:
    3. Analyse: praktijk bevragingen CIOT bijzonder zorgwekkend

    Dat aanbieders van telecommunicatiediensten de gebruiksgegevens van al hun gebruikers uploaden naar het Centraal Informatiepunt Onderzoek Telecommunicatie, was al bekend. Dat (bijzondere) opsporings- en inlichtingendiensten (“BOID”) 24 uur per dag, 7 dagen per week toegang hebben tot deze database, is wellicht ook bekend. En dat het CIOT in
    2008 drie miljoen keer is geraadpleegd, kwam in de media al ter sprake.

    Vervolg staat hier:
    www.bof.nl

  2. Lemetje schreef op : 2

    Ik snap de commotie niet; het gebeurt toch al langer met, vrijwillig toegestemd, automatisch afschrift? Lekker makkelijk, toch?
    Dat je boetes niet vrijwillig laat afschrijven is een tweede, maar het werkt wel hetzelfde.

    Is dit nu een geval van ‘de schapen worden wakker’ of draaien ze zich gewoon weer om en het leven gaat door?

    Hub Jongen [3] reageerde op deze reactie.
    Armin [7] reageerde op deze reactie.

  3. Hub Jongen schreef op : 3
    Hub Jongen

    @Lemetje [2]:
    De uitvoering gaat buiten je om. Maar bij “vrijwillig toegestemd, automatisch afschrift” geef je wel zelf de opdracht/toestemming.
    En (altijd?) kunje je geld nog terugvorderen.

  4. Breinbrouwsels schreef op : 4

    De eerste berover van je bankrekening was de belastingdienst, een jaar geleden dacht ik is dat ingevoerd. Zonder aankondiging kunnen ze 3x 3000 euri van je rekening afrukken voor openstaande belastingschulden. Nu doet kennelijk de hele roverheid het inmiddels.

  5. IIS schreef op : 5

    In de toekomst zullen er nog wel 2 opties openblijven, of je laat je gedwee uitpersen/afpersen en hebt niets meer te vertellen en doet wat de overheid van je wil of je gaat zwervend door het leven zonder rekeningnummer, zonder identiteit…en doe je alsof je niet meer bestaat. Soms lijkt me het leven als een zwerver (in een warm land natuurlijk) het meest bevrijdende wat je kan overkomen. Maar kriebels in de lege maag en het missen van een menselijk bestaan met primaire invullingen zal het gemiddelde mens dwingen om toch maar als slaaf door het leven te gaan en te doen wat het overheidstuig wil. De overheid en de smerissen kunnen wat mij betreft het heen en weer krijgen, ik heb niets gezien en niks gehoord, ik bel geen klinklijnen/meld misdaad anoniem en als ik hoor dat een overheidsdienaar de pijp aan maarten heeft gegeven dan proost ik altijd even op de goede afloop.

    Lemmetje heeft ergens wel gelijk, de mensen zijn laks door zomaar een automatisch incasso af te geven, ik geef in ieder geval nooit een automatische incasso af, omdat ik baas wil blijven over mijn rekening en zelf bepaal wanneer er wordt betaald. Dat de overheid het presteert om een rekening zomaar te plunderen is een zware inbreuk op het eigendomsrecht en zou zwaar bestraft moeten worden, maar hoe straf je de overheid?

  6. IIS schreef op : 6

    Toevallig op Geenstijl dit tegen tinyurl.com ….de wereld is gered!

  7. Armin schreef op : 7

    @Lemetje [2]: Twee verschillen:

    1) Fundamenteel: het is vrijwillig. Zonder mijn toestemming gebeurt het niet, en zodra ik het intrek gebeurt het ook niet meer.

    2) Ik kan bij een automatische incasso de zaak terug laten draaien.

    Overigens wil Obama bij zijn door Nederland toegejuichde Obamacare dit ook invoeren. (Of wilde, want dat gaf nogal wat verzet.) Collectivisten zijn overal hetzelfde.

  8. Armin schreef op : 8

    Ach, het laatste cadeautje wat ik van Nederland mee kreeg voor mijn emigratie was ook zo’n leuke boete. Vlak bij Schiphol nog even met de huurauto geflitst op de dag van mijn vertrek. De huurmaatschappij heeft mij al verwittigd maar de bon is er nog niet.

    Dwz ik ben benieuwd hoe ze dat gaan doen, want ik heb geen NL adres meer. Nu heb ik mijn USA adres doorgegeven aan de fiscus, maar niet aan het GBA. Immers als ik het niet doorgeef aan de fiscus wordt ik enkel bij mijn volgende bezoek aan familie in de boeien geslagen omdat ik mijn jaarlijkse aangifte niet gedaan heb (lees: Heb kunnen doen, want emigratie-aangiften worden toegestuurd. Maar dat boeit het niet natuurlijk.)

    De rest van Nederland wil ik graag zelf kunnen uitzoeken betreft wie ik wel en niet mijn adres geef. Uiteraard zal de staat dat wel vreemd vinden, maar op deze site hoef ik neem ik aan niemand uit te leggen waarom ik dat doe ondanks dat ik er geen laakbare of onwettelijke zaken mee wil bereiken. Dus geen info in het GBA.

    Ik ben dus benieuwd of men daar die flitsboete weet te koppelen aan mijn fiscus adres, simpelweg mijn oude adres gebruikt, het adres van mijn credit card (ivm huurmaatschappij) of dat het dus opeens afgeschreven wordt … (Of dat ik deze kerst mag afrekenen bij de douane 🙂 )

  9. piet graniet schreef op : 10

    deze is ook (niet) leuk:

    www.spitsnieuws.nl

  10. Wijze Uil schreef op : 11

    Laten we er maar gewoon vanaf wezen… doe mij maar zakgeld..

    Als je dan tenminste van de ellende af zou wezen.. maar de gretige graaiers hebben nooit genoeg en dan zal er later wel een mogelijkheid komen om zakgeld af te romen…

    Uil…

    flap [12] reageerde op deze reactie.

  11. flap schreef op : 12

    @Wijze Uil [11]: afromen? welnee.. U ziet het helemaal verkeerd.. Wij gaan uw zakgeld niet afromen, we gaan u gewoon minder zakgeld geven omdat wij besloten hebben dat u rustig met wat minder toekunt. Dat is niet afromen meneer, dat is ons geld daar besteden waar het nuttig is.

    En u als hardwerkende burger van Nederland heeft nog niet voldoende aangetoond dat u verstandig omgaat met hetgeen wij u gunnen. U gaat nog steeds heel milieu onvriendelijk met het vliegtuig naar een exotisch oord, alwaar u uw zakgeld uitgeeft aan zaken waar wij niets aan verdienen. Vervolgens gaat u in de winter te skieen, ook al in zo’n oord waar wij niets aan verdienen. Om met een gebroken been huiswaarts te keren en tot 3 maanden niet productief te zijn.

    Snapt u nu waarom u uw zakgeld niet waard bent?

  12. Maik schreef op : 13

    @IIS [9]: Nog wat extra info over vingerafdrukken en DNA(verzamelaars)…
    tinyurl.com
    (en natuurlijk worden deze gegevens ook weer doorgegeven aan de snuffelaars van de BIOD en de CIOT…)