vrijdag, 9 oktober 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Waarom MOET JIJ dat betalen?

Gij zult_thou-shalt-not-stealRonald Plasterk heeft een aardig plan. Het kan nuttig zijn om de studie natuur en scheikunde te bevorderen. Inderdaad. Laten we daarom elk jaar 20 miljoen euro nieuwe schulden maken, en het geld pakken van de belastingbetaler!

Dit is al weer een (misschien goed) doel nastreven met behulp van gestolen geld.

Zie onderstaand bericht uit de Nieuwsbrief van de regering.
 
In het bericht komt dan ook nog het discriminerende voordeel voor meisjes.
Als je zoiets al gaat doen, neem dan nog de “meest geschikte” persoon. PUNT.  

Nieuwsbericht | 08-10 | Geld voor wetenschappelijke natuur- en scheikunde

Minister Plasterk stelt van 2011 tot 2016 jaarlijks 20 miljoen euro beschikbaar om het wetenschappelijk onderwijs binnen natuurkunde en scheikunde te versterken.

Steeds minder studenten kiezen voor natuurkunde en scheikunde. Beide disciplines zijn echter belangrijk voor een sterk Nederlands bedrijfsleven. Nederland scoort internationaal goed in beide disciplines. Om dat zo te houden is extra inzet nodig.

Sectorplan natuur- en scheikunde

Het sectorplan natuur- en scheikunde is opgesteld door vertegenwoordigers uit het veld en richt zich op het wetenschappelijk onderwijs en onderzoek.

Het Platform Bèta Techniek is hierbij betrokken om meer jongeren, vooral ook meisjes, enthousiast te maken voor deze vakken. 

Faculteiten kunnen voor 14 miljoen euro plannen indienen. Individuele onderzoekers kunnen voor de overige 6 miljoen euro voorstellen doen.

Een commissie gaat adviseren over de verdeling van het geld. De commissie brengt in het voorjaar van 2010 advies uit.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Belastingen, Economie, Educatie, Overheid, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Bon Vivant schreef op : 1

    Als al die wis- en natuurkundigen zo “belangrijk voor een sterk Nederlands bedrijfsleven” zijn, dan zorgen die bedrijven toch voor een leuke beloning?

    Bijvoorbeeld een beginsalaris van 100.000 euri? Of 10 Thaise hoeren en de verzamelde werken van Bartok als welkomst bonus? Vraag en aanbod, lijkt mij zo…

    Het plan van deze minister van hoeden dragen doet mij denken aan de Betuwelijn, die zo hard nodig was dat geen bedrijf er aan wilde meebetalen, en zelf nu die er ligt nauwelijks wordt gebruikt.

    Polity [2] reageerde op deze reactie.
    Armin [9] reageerde op deze reactie.
    John [10] reageerde op deze reactie.

  2. Polity schreef op : 2
    James Turk

    @Bon Vivant [1]:
    Waarom bedrijven laten betalen als de burger dat ook kan?? 😉

  3. max schreef op : 3

    Eeh.

    De chemie is iets van 20-30% van de Nederlandse Economie.

    De chemie draait doordat we buitenlanders in dienst hebben, want er zijn VEEL te weinig bèta’s op ALLE gebieden.

    Als je denkt dat 20 miljoen voor scheikunde en natuurkunde weggegooid geld zijn, dan heb je duidelijk geen idee van wat het later op kan leveren.

    Armin [9] reageerde op deze reactie.

  4. Paul Martens schreef op : 4
    Martens Paul

    Waarom besluit die minister van “met hoedje op de gayparade” niet om van de volgende studies een miljoentje áf te halen?

    Talen en culturen van Azië en Afrika.
    Dans.
    Toneel.
    Creatieve therapie.
    Wijsbegeerte.
    Theologie.
    Arabisch.
    Culturele antropologie en ontwikkelingssociologie.
    Finoegrisch (Univ. Groningen).
    Romaanse talen.
    Slavische talen.
    Scandinavische talen.
    Islamitische theologie.
    Hebreeuws.
    Japans.
    Chinees.
    Talen en culturen van Mesopotamië en Anatolië.
    Liberal arts and sciences.
    Theaterwetenschap.
    Roemeens.

    Enzovoorts. Veel studies klinken mij meer als leuke hobby in de oren als nuttige studie. Een hobby oefen je maar lekker thuis uit of in een clubje. In ieder geval niet van mijn centen die deels naar het onderwijs gaan.
    Ik bedoel: wat ga je doen na je studie Theaterwetenschap? Werken in een gesubsidieerde omgeving, waarmee je nóg een keer geld van de maatschappij mag verbrassen aan producten die schijnbaar niet levensvatbaar zijn?

    Maar goed, bovenstaande studies een miljoentje minder en je hebt 20 miljoen voor exacte vakken.

  5. Polity schreef op : 5
    James Turk

    @max [3]:
    Klopt, als ik 500 euro’s uit je portemonnee trek en daarmee een nieuwe expresso machine zou kopen is het ook geen weggegooid geld want daarmee kan ik natuurlijk veel beter presteren.

    Zoals Bon Vivant in reactie 1 al aangaf: Er zijn ook alternatieven die niet leunen op geweld en diefstal.

  6. Abjectief schreef op : 6

    Geniaal idee, laat de bedrijven voortaan maar betalen voor het onderwijs, en de infrastructuur, en de politie, en het leger, etc.

    Natuurlijk moet men dan niet gaan mekkeren als datzelfde bedrijfsleven gaat bepalen wat er onderwezen wordt, en wie wat mag leren. Idem ditto met het recht op gebruik van wegen, spoor en beroep doen op zaken als veiligheid en zorg.

    Vanzelfsprekend gaat dit alles ergens van betaald worden, dus de belastingsverlichting die men hier oogs zal in de vorm van loonkorting bij datzelfde bedrijfsleven de winst teniet doen.

    Belasting mag dan wel diefstal zijn, maar alternatieven die de huidige complexe maatschappij draaiende kunnen houden heb ik hier nog niet kunnen ontwaren.

    Plasterk heeft groot gelijk dat hij exacte vakken wilt promoten, ons bedrijfsleven leunt er op en momenteel zijn de brabbelaar-beroepen veel meer in trek dan dan de daadwerkelijk renderende beroepen.

    flap [7] reageerde op deze reactie.
    Andre [8] reageerde op deze reactie.

  7. flap schreef op : 7

    @Abjectief [6]: Natuurlijk moet men dan niet gaan mekkeren als datzelfde bedrijfsleven gaat bepalen wat er onderwezen wordt.

    Mekkeren? ik zou dat toejuichen. Laat het bedrijfsleven maar aangeven waar ze behoefte aan hebben en laten we dat dan gaan leren aan de studenten.

    Veel beter idee dan een overheid die een paar ‘algemene basisvaardigheden’ probeert bij te brengen naast hele ladingen aan pure indoctrinatie. Hiermee bereiken we vooral dat er hele wagonladingen van de universiteiten en hoge scholen afkomen die wel een opleiding hebben, maar de basisvaardigheden waar behoefte aan is totaal missen. Dat moet later alsnog op kosten van het bedrijfsleven worden geleerd.

    Dus als het bedrijfsleven nu de noodzakelijk geachte cursussen toch al betaald. Laat de overheid er dan gewoon mee op houden alsjeblieft….

  8. Andre schreef op : 8
    Andre

    @Abjectief [6]:

    “..alternatieven die de huidige complexe maatschappij draaiende kunnen houden heb ik hier nog niet kunnen ontwaren.”

    Moet dat dan ? Een “complexe maatschappij” “draaiende” houden op basis van diefstal ?

    In hoeverre ben je überhaupt nieuwsgierig naar de opties ?

  9. Armin schreef op : 9

    @Bon Vivant [1]:

    Wie Natuurkunde of Shceikunde studeert kan een goede baan krijgen die al snel diep in de 52% schijft gaat. Maar ja, wat houd je over? Niet erg veel vergeleken met iemand met minder capaciteiten die een makkelijke studie in marketing of economie deed.

    Alleen, een Indier kan het werk net zo goed doen als een Nederlander. Of een Chinees. En dus verhuizen bedrijven massaal hun R&D naar het buitenland. Een salaris van 100K bieden is leuk en gebeurt ook, maar kost een werkgever al snel 200K aan loonkosten dankzij allerlei staatsregelingen. De werknemer ziet er echter maar zo’n 60K plus benefits aan terug. Besteed je die 200K in China krijg je 3 R&D ingenieurs. Marktwerking bestaat, maar vooral internationaal.

    Voor mij was dat een van de expliciete reden om te emigreren. Hier in de USA verdien ik netto tienduizenden meer per maand voor exact hetzelfde werk. Plus dat er hier veel meer banen zijn in de R&D. De USA is niet voor niets superieur op elk R&D gebied tov de EU. Ze investeren gewoon veel meer in absolute zin en vooral ook in kwalitatieve zin.

    Verder kletst men wat over dat men beta’s belangrijk vindt, maar dat is niet zo. Nederland geeft heel wenig uit aan R&D als % van het BNP. En als je dat verder ontleed zie je dat Phlips, NXP en ASML meer dan de helft van dit budget opslokken. Drie bedrijven uit een regio waarvan er twee al jaren aan het afslanken zijn. Nederland is geen R&D land, want het zit niet in de Nederlander om geld te willen investeren in een onzekere ‘vage’ research functie.

    Dat s geen zeiken op Nederland, maar gewoon realiteit. Nederland is overigens wel een zeer goed handelsland. Wij hebben veel multinationals. Meer zelfs dan enige andere natie per hoofd van de bevolking en daar mogen we als volk trots op zijn.
    Laten we daar dan in investeren in de zin dat als de overheid iets wil doen ze beter wat aan de infrastructuur en fiscale behandeling kan doen van onze handelsfuncties.

    Aan een dood paard trekken als R&D is onzinnig.

    Want:

    @max [3]:

    in de praktijk gaat men enkel wat vergaderen en TV spotjes maken, maar verandert er niets in de fundamentele zaken die beinvloeden waarom iemand kiest voor Natuurkunde, Wiskunde, Scheikunde, etc.

  10. John schreef op : 10

    @Bon Vivant [1]:

    Waarom zou een bedrijf meebetaald hebben aan de Betuwelijn?
    Jij betaalt toch ook niet mee aan TNT, alleen omdat je wel eens een brief verstuurt?

  11. Jerom schreef op : 11

    @John [10]:
    Mis ik iets of hoef ik tegenwoordig geen geld meer neer te leggen voor een postzegel?

    Als bedrijven in Nederland en Duitsland met elkaar willen handelen en dit zeer effectief en goedkoop gedaan kan worden dmv een hyper moderne spoorlijn. Moeten de burgers dan opdraaien voor de kosten of de bedrijven die hiermee efficienter kunnen handelen?

  12. John schreef op : 12

    Als ik een transportbedrijf heb, betaal ik voor het vervoer van mijn vrachtauto’s, of containers.
    Net zoals jij betaalt voor je postzegel op je brief (Je bataalt alleen voor die brief. Verder niks.)
    Geen een bedrijf zal het in zijn hoofd halen om aan een spoorlijn mee te betalen.
    Net zoals jij niet mee zal betalen aan een bezorgauto van TNT
    (Hallo Bon Vivant. Ik zie dat u wel eens een brief verstuurt.
    Zou u willen betalen voor nieuwe banden voor de bestelwagen van TNT?. We zullen u heel dankbaar zijn.)
    De politiek verwachtte echter dat bedrijven in de rij zouden staan om hun geld af te geven voor de spoorlijn voordat er ook maar 1 trein over zou hebben gereden.

    Ik dacht dat de spoorlijn bedoeld was voor vervoer van, en naar de Rotterdamse haven?
    Als de Duitsers aan hun kant de spoorlijn afbouwen, schieten ze zichzelf in de voet.
    Zij hebben zelf namelijk ook havens.
    Het afbouwen zou ten koste gaan van hun eigen havens.
    Bedrijven zouden namelijk sneller gebruik maken van de Rotterdamse haven DMV de spoorlijn.
    Dit alles is te zien op YouTube.

    De politiek begrijpt niet hoe het transport werkt.
    Als het ook maar 5 € goedkoper is als de container per vrachtauto naar de haven rijdt, dan gaat hij per vrachtauto.

    Jerom [13] reageerde op deze reactie.

  13. Jerom schreef op : 13

    @John [12]:

    Wat een kromme logica.
    Waar denk je dat dat het geld van alle overhead kosten etc. vandaan komt? Waar denk je dat die band van betaalt wordt? Waar denk je dat een hele onderneming op draait?
    Natuurlijk betaal je indirect mee aan die banden.

    Mijn voorbeeld was om te laten zien waarom bedrijven mee zouden betalen aan zo’n spoorlijn. Als zij hierdoor meer kunnen verdienen natuurlijk willen ze dan mee betalen. Zoiets heet een investering.
    In bijv. australie hebben graanboeren samen geinvesteerd in een trein die al het graan ophaalt en naar de fabriek brengt.

    Je klinkt me nogal ambtelijk in de oren. Laat de burger maar via belasting betalen….

    De politiek moet zich dan ook niet bemoeien met het transport. Willen de bedrijven in duitsland die spoorlijn niet of wil de politiek het niet? Wereld van verschil…
    John [14] reageerde op deze reactie.

  14. John schreef op : 14

    @Jerom [13]:
    Als ik een bedrijf begin, ga ik niet eerst geld ophalen bij de klanten, zonder een tegenprestatie te leveren, en om zo beginkapitaal te verkrijgen.
    Met de Betuwelijn werd dit wel verwacht.
    Maar er was geen enkel bedrijf dat er maar 5 cent voor over had.
    Meebetalen aan de lijn is iets heel anders als als klant betalen voor een tegenprestatie.
    De hoogte van de prijs die je klanten laat betalen moet je zelf weten.
    Natuurlijk is overhead hierbij inbegrepen.
    Maar als je teveel vraagt, bijven je klanten weg.
    Daarom gaat mijn vergelijking met TNT exact op.
    De overheid wilde HOE DAN OOK de Betuwelijn.
    Deze MOEST, en ZOU er komen.
    Nu betaalt de overheid 100 miljoen per jaar aan extra kosten van jou en mijn centen.

    De politiek in Duitsland wil de spoorlijn niet.
    Nu komen er ook Duitse vrachtauto’s in de Rotterdamse haven, als dit goedkoper is dan bv Hamburg.
    De overheid zou een boel belasting (en maut) mislopen met de spoorlijn.

    Ik ben net zo tegen belasting als jij.
    Het is de overheid die ons een steeds hogere belasting oplegt om de afbrokkelende verzorgingsstaat te betalen.

    Overhead… Hoe noem je het als de directeur van een ziekenhuis, een verzekering of een bank miljoenen verdient.
    In zekere zin is dit ook overhead.
    Maar de meesten noemen dit diefstal.
    En dat mag. Het is goedgekeurd door de overheid.
    En de overhead van de overheid zelf dan?
    Ik schat dat dat toch een 40 % is.
    Alleen de gebouwen, water, licht, gas, auto’s salarissen van personeel en ministers.
    De belastingdienst alleen al dient er voornamelijk voor om geld rond te pompen, en te zorgen dat jij betaalt.
    Die hebben miljarden kosten alleen al.

    De boerenbond van vroeger was ook zoiets als jou voorbeeld met de spoorlijn van de graanboeren.
    Het heeft het hier niet lang volgehouden.
    Landbouwmachines die je niet veel nodig had kon je lenen van de boerenbond als je lid was.

    Als ik als “Vreemde boer” van jou spoorlijn gewoon klant zou willen worden.
    Ik betaal alleen per vracht. Verder niets.
    Zou je daarmee accoord gaan als een van die boeren?

  15. wow gold schreef op : 15

    B2B listed wow gold in Hong Kong in wow gold 2007, creating a lot of millionaires. But Ma has not personally wow power leveling owned wow power leveling more than 5%, has been a symbolic holding.

    09.10.12T

  16. aa schreef op : 16

    Call home can make advanced appointments by registered replica watches Richmont Mines issued a preliminary analysis of Cripple Creek replica watches Self-rated health status of men and 9 methods replica watches Leading the trend of two-protein drinks healthy replica watches Adjuvant therapy can be grilled hot frostbite Luobu Pi rolex watches Knee “Pain, water, stiff” hi case of prescription cartier ADHD, tic 4 “athletes paste” the cure? replica cartier Infertility: women bear too much pressure fake omega Zhanjiang medical reform model omega watches Mind moving service new life omega Shanghai happy man, learning her husband (Figure) replica omega Springs Volunteer experts Saturday free clinic fake tag heuer Dozens of students Xingtai expired yogurt drink poisoning tag heuer watches Chen Cheng Bacheng parents misreading of HFMD (map) rolex Free to receive the digital meridian therapeutic apparatus replica rolex Mommy has to wear bikini reversal stretch marks (Figure) fake rolex More power sunflower painting contest launched in Guangzhou breitling watches Brand Management Mistakes: well-known brand is a good brand breitling Sales and customer service do not know of the 69 taboo replica breitling Do not let the false advertising of health products blinded fake breitling Loss of 4 million was actually Adenomyosis court disaster? cartier watches Brand Management Mistakes: well-known brand is a good brand tag heuer Zhanjiang medical reform model replica tag heuer Dumex: maltodextrin ratio is confidential fake cartierHand “temperature meter,” a man of sincerity measured.X.0413