woensdag, 28 oktober 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Wuivende palmen op de Noordpool

palmtreeUTRECHT – Wetenschappers hebben stuifmeelkorrels van palmen ontdekt op de Noordpool. De subtropische en tropische bomen groeiden langs de Noordelijke IJszee zo’n 53 miljoen jaar geleden.

In die tijd heerste er op aarde een broeikasgasperiode, veroorzaakt door een natuurlijke verhoging van CO2-concentraties.

Het onderzoek is uitgevoerd door Universiteit Utrecht, het Koninklijk Nederlands Instituut voor Zeeonderzoek, TNO en de Universiteit van Bremen. De onderzoekers vonden de stuifmeelkorrels in boorkernen uit de Noordelijke IJszee of Arctische Oceaan. De resultaten verschijnen deze week in het toonaangevende tijdschrijft Nature Geoscience.

Opmerkelijk
53 miljoen jaar geleden kwam de wintertemperatuur op de Noordpool niet onder de 8 graden Celsius uit. Onder koudere omstandigheden kunnen palmen niet overleven.

De onderzoekers noemen hun vondst opmerkelijk omdat het op de Noordpool 53 miljoen jaar geleden net als nu zes maanden per jaar donker was.

Hoe het dan zonder zonlicht zo warm bleef in deze regio, is nog een raadsel. Een mogelijke verklaring is de aanwezigheid van een bepaald type wolken die in warme gebieden voorkomen.

CO2
60 tot 50 miljoen jaar geleden heersten er warme condities op aarde. Bovenop de al warme omstandigheden waren er perioden van snelle CO2-stijging en opwarming, vergelijkbaar met de huidige opwarming van de aarde.

De nieuwe studie toont dat de zeewatertemperatuur op de Noordpool tijdens een van deze perioden steeg van 23 naar 27 graden Celsius. ”Toen konden voor het eerst palmbomen groeien rond de Noordelijke IJszee”, aldus de onderzoekers.

Klimaat
Volgens paleo-klimtaloog Appy Sluis van de Universiteit Utrecht laat de broeikaswereld van 53 miljoen geleden zien dat de polen warmer waren dan we met de huidige kennis van het klimaat kunnen begrijpen.

” Als de huidige opwarming doorzet is het mogelijk dat de opwarming op de polen sterker zal zijn dan tot nu toe wordt verwacht”, aldus Sluis.
Tot zover de berichtgeving op nu.nl van afgelopen maandag.

En nu?
Wat gaan wij nu doen, mijn beste politici (*kuch*) en ander klimaathysterisch tuig?
Mag ik even de cijfertjes zien van het aandeel CO2 dat de toenmalige (53 miljoen jaar geleden) bewoners van deze planeet de atmosfeer injoegen met hun transportmiddelen en fabrieken?
Dat gaat niet hè?
Die cijfertjes zijn er niet, hè?
Dus die mooie praatjes om ons het geld uit de zak te kloppen deugen niet echt, hè?
Kunnen we dan nu eindelijk eens stappen ondernemen en alle leugenaars over klimaat de straf geven die ze verdienen? Inclusief terugbetaling van alle op milieuredenen geënte onterecht geïnde belastingen, accijnzen en andere milieuheffingen?

Hoe komt het dat het moreel fout (en strafbaar) schijnt te zijn om een beetje creatief te boekhouden bij het invullen van de belastingpapieren, maar je als gekozen volksvertegenwoordiger mag liegen en stelen tot je een ons weegt?

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Belastingen, Milieu, Politiek gesjoemel
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Rob ter Horst schreef op : 1

    Bij Noordpool dacht ik aan Noordpool, de ijsvlakte op het topje van de wereld, wat overigens een diepe oceaan is…
    Verder lezend zag ik dat ze bedoelden aan de rand van de noorpool, zoiets als het noorden van Zweden, Noorwegen, Finland etc., waar nu ook van alles groeit en bloeit…
    Ehh, waar lag de Noordpool eigenlijk 53 miljoen jaar geleden, volgens mij niet op dezelfde plek als nu.
    Doet mij ook denken aan al die fossielen van exotische dieren en planten, gevonden op de zuidpool, toen het ook daar warmer was, en het continent op een andere plaats lag.
    Zegt niet zoveel over de huidige klimaatverandering, wel of niet (mede)-veroorzaakt door de mens.

    Paul Martens [4] reageerde op deze reactie.
    G. [5] reageerde op deze reactie.
    henk [21] reageerde op deze reactie.

  2. John schreef op : 2

    De relatie van CO² met klimaatverandering is niet die, wat algemeen aangenomen wordt.
    Uit onderzoek blijkt namelijk ook dat het eerst warmer wordt, en daarna het CO² gehalte in de atmosfeer stijgt.
    Nu hebben Ze oorzaak en gevolg omgekeerd, omdat dit beter in de politiek van sommigen past.

    Er is een verschil van ca 800 jaar!

    www.youtube.com

    henk [22] reageerde op deze reactie.

  3. Scepticus schreef op : 3

    Dit doet mij denken aan de theorie die Einstein had over “shifting of the poles”. Hij zei dat de aarde is als een sinaasappel met een losse schil. De schil kan draaien om zijn kern. Het is ook allang bewezen dat de magnetische noordpool niet stil staat maar een pad aflegt. Dat zou natuurlijk het verschuiven van de schil kunnen zijn.

    Een theorie waar ik wel enig geloof aan hecht is dat het einde van de laatste ijstijd samenviel met een grote verschuiving van de schil. Siberië was nl. voor die tijd gematigd. Na die, volgens die theorie, verschuiving is Siberië in noodtempo in poolgebied verschoven wat resulteerde in snel diepgevroren mammoets. Deze mammoets worden nog steeds gevonden met onverteerd voedsel in hun maag…

    De legendes van die verschuiving zijn wereldwijd in alle talen terug te vinden. Wel eens gehoord van “de zondvloed”? Die staat niet alleen in de bijbel…
    Rob ter Horst [7] reageerde op deze reactie.

  4. Paul Martens schreef op : 4
    Martens Paul

    @Rob ter Horst [1]: Ik weet niet waar de Noordpool toen lag, was er zelf niet bij.

    Op dit moment verschuiven de continenten zo’n 1 cm per 100 jaar.
    Laat dat nu tussen 53 miljoen jaar geleden en nu gemiddeld 1 cm per jaar geweest zijn (dus gemiddeld 100 keer zoveel als nu), dan zou de Noordpool 53.000 cm (ofwel 530 meter) opgeschoven zijn. Dat is maar iets meer dan een halve kilometer.
    Vooruit, laat het gemiddeld nóg eens 100 keer zoveel geweest zijn (dus 10.000 keer zoveel als nu), dan is die Noordpool waarschijnlijk niet meer dan 60 km van zijn plek verschoven.

    Zeg het maar: ik ben geen deskundige. Wil jij beweren dat de Noordpool zich in 53 miljoen jaar zo’n 6000 km heeft verplaatst, even uitgaande van de huidige streek waar nu wél palmbomen groeien? Weet je dan hoeveel meter dat gemiddeld per jaar is? Denk je dan niet dat mensen dan eerder het gevoel zouden hebben op een drijvend vlot te leven/bewegen dan op wat wij “vasteland” noemen?

    Ik houd mij aanbevolen voor beter rekenwerk en andere verklaringen.

    Rob ter Horst [8] reageerde op deze reactie.

  5. G. schreef op : 5

    @Rob ter Horst [1]: Beste heer Ter Horst,

    Uw redenering is logisch, maar niet volledig correct. 53 miljoen jaar geleden was het geologisch tijdperk Eoceen. Het begin van dat tijdperk (juist rond 53 miljoen jaar geleden) was waarschijnlijk de warmste periode in de geschiedenis van de aarde. De grote continenten zagen er iets anders uit dan nu en lagen wat dichter bij elkaar; hierdoor was de Pacifische Oceaan een stuk groter. Echter de polen lagen niet ver van de plek waar ze nu liggen, dus in de koudste gebieden van de aarde.

    Ik weet dat het geen objectieve bron is, maar puur ter illustratie:
    nl.wikipedia.org

    Hier vindt u een afbeelding van de aarde in die periode.

    Dus het verhaal hierboven is toch wel opmerkelijk.

    Gr. G.

    Rob ter Horst [9] reageerde op deze reactie.

  6. Ronald schreef op : 6

    Het beeld van mammoeten dat bestaat (verspreid via regulier onderwijs) is dat deze dieren over de ijsvlakten trokken. Dit was dan ook de reden van hun dikke vacht. Vraag die dan oprijst is: Wat aten die beesten dan? Ijsklontjes?

  7. Rob ter Horst schreef op : 7

    @Scepticus [3]: De zondvloed staat inderdaad ook in oudere verhalen dan de bijbel, o.a. Gilgamesh.

  8. Rob ter Horst schreef op : 8

    @Paul Martens [4]: Waar zeg ik nu weer dat de noordpool 6000 kilometer is verschoven?
    Het is allang bekend dat in bepaalde periodes de aarde beduidend warmer was, om wat voor oorzaak dan ook.
    Het is ook allang bekend dat de aarde ook wel eens een ijsbal is geweest.
    Is dat misschien allemaal onder invloed van de zon geweest. Misschien een aktievere zon met als gevolg een warmere aarde, misschien een toename van kosmische straling van buiten het zonnestelsel, waardoor er minder warmte op de aarde kwam. Allemaal mogelijk. Meteorietinslagen met alle gevolgen. Super-vulkaan uitbarstingen met alle gevolgen.
    Ik heb hier ook al eens aangegeven het nieuwsbericht van mogelijk vulkanisme onder de Noorpool, kortgeleden…
    Mensen gaan er teveel vanuit dat de aarde er toen uitgezien moet hebben als nu, mede door gebrek aan kennis, en verkeerde informatie. De aarde was in ieder geval veel onrustiger als nu.

    Paul Martens [10] reageerde op deze reactie.

  9. Rob ter Horst schreef op : 9

    @G. [5]: Was me allang bekend dat er warmere en koudere periodes zijn geweest. Dus verbaast me niets…

  10. Paul Martens schreef op : 10
    Martens Paul

    @Rob ter Horst [8]: Het was niet persoonlijk bedoeld, maar op jouw aanname/veronderstelling dat de Noordpool toen op een andere plek lag, probeerde ik met wat simpel rekenwerk aan te tonen dat dit (volgens mij) maar in beperkte mate waar is, qua afstand.

    Wat je aangeeft met een onrustigere aardbol lijkt mij veel logischer. Wat we er hier ook over schrijven, ik denk dat we er wel van uit mogen gaan, dat de mens nu niet zo bijster veel invloed heeft op de temperatuur en het CO2 gehalte van onze aardkloot.

    Vandaar mijn vragen aan het eind van het artikeltje…

    Rob ter Horst [11] reageerde op deze reactie.
    Germen Roding [24] reageerde op deze reactie.
    Germen Roding [24] reageerde op deze reactie.

  11. Rob ter Horst schreef op : 11

    @Paul Martens [10]: ‘De vraag is nu alleen of het huidige klimaat rustig genoeg is, zodat de mens toch via CO2 uitstoot het klimaat kan beinvloeden, of dat het klimaat toch onrustig genoeg is, dat de mens geen of nauwelijks invloed heeft…

    Met onrustig klimaat bedoel ik, de aktiviteit van de zon, van buiten het zonnestelsel komende kosmische straling, vulkanisme etc.

    De maatregelen die nu genomen worden, staan waarschijnlijk in geen verhouding tot de werkelijke invloed van de mens op het klimaat. Echter, heb ik er prive geen problemen mee, als ik mijn energieverbruik verminder, danwel op een klimaat-neutralere manier verkrijg…

    Paul Martens [12] reageerde op deze reactie.

  12. Paul Martens schreef op : 12
    Martens Paul

    @Rob ter Horst [11]: Prima, iedereen mag privé zelf bepalen wat hij belangrijk vindt, geen probleem lijkt me.
    Ik irriteer me mateloos aan die “door-de-mens-veroorzaakte-CO2” leugen en vooral aan de geldstroperij die eraan vast zit.

    Maar ik ben me wel bewust van de vervuiling die wij met zijn allen veroorzaken. Wat voor mij ook reden is om zo hier en daar bewuster om te gaan met energie. Niet echt overdreven, overigens.

    Maar je raakt nu wel de kern van mijn betoogje in het artikel: privé beslis jij hoe je met energie omgaat. Zonder verplichtingen, dwang en geldroverij van de overheden, gebaseerd op valse ideologie.
    Waarom moeten wij verplicht meedoen aan die miljardenindustrie, waar het milieu NIET beter wordt, alleen de mensen/instanties/bedrijven die op een of andere manier lekker “in the environment-picture” staan?

  13. IIS schreef op : 13

    53 miljoen jaar geleden,…en er was nog geen mens op deze planeet. Wat zal het lekker rustig geweest zijn, geen regels, geen wetten, geen geloofswaanzinnigen, geen leugenaars en bankdieten, geen geld of andere onzin, geen ontevreden mensen met uitstreken smoelen, geen god of allah…Héérlijk, rust!…Lekker chillen op de Noordpool.
    53 miljoen jaar geleden…en een mens is al blij als hij 80 jaar daarvan mag meemaken, zonder zorgen, zonder de waanzin van alle dag waar we min of meer toe worden gedwongen om aan deel te nemen…Wat zal het over 53 miljoen jaar weer lekker rustig zijn op deze planeet.

    George Carlin blijft daarom gewoon goed… www.youtube.com

    Voor degene die er in gelooft en een kans wil wagen is er GiantClaim.com
    LvM [15] reageerde op deze reactie.

  14. LvM schreef op : 14

    Hier wordt weer verkondigd dat opwarming door CO2 komt, en ergens anders op deze site dat CO2 door opwarming komt, en dat niet alleen met deze kwestie.

    Ik bespeur toch het opportunisme waar “intellectueel links” zich vaak schuldig aan maakt. Er worden gegevens gepakt en als waarheid verkondigd die toevallig het meest stroken met een vooraf vastgesteld idee.

    Kim Winkelaar [19] reageerde op deze reactie.

  15. LvM schreef op : 15

    @IIS [13]:
    “Voor degene die er in gelooft en een kans wil wagen is er GiantClaim.com

    *Duwt hand in gezicht bij zien van slogan*

    *Duwt hand in gezicht bij zien van Obama quote*

    *Moet diep zuchten en krijgt onderhand waterige ogen bij zien van aanwezigheid van “Yes We Can music video”*

    Heb nu toch echt genoeg van dat walgelijke en mislukte solidariteitsgevoel der Obama onder intellectueel gehandicapten.
    IIS [16] reageerde op deze reactie.

  16. IIS schreef op : 18

    @LvM [17]:

    Ziet er slecht uit, alsof het laatste uur van een wijs mens is aangebroken. 🙂

  17. Kim Winkelaar schreef op : 19
    Kim Winkelaar

    @LvM [14]: LvM, waar zie je dat die bewering hier gemaakt wordt? In de quote van NU.nl misschien, maar daar kun je de Vrijspreker niet van betichten.

    Juist hier krijg je volgens mij vooral te horen dat het onbekend is, de oorzaak van de eventuele opwarming.
    En aangezien er maar heel weinig objectieve wetenschap naar wordt verricht, kunnen wemaar beter geen onzinnige bedragen gaan besteden aan iets waarvan het nut totaal niet is aangetoond. Dat lijkt mij een heel zinnig advies.

  18. HJ schreef op : 20
    Ratio

    Waar ik me behoorlijk over kan opwinden is de centrale plaats die de mens keer op keer voor zich probeert op te eisen. Al die religieuze gehandicapten die van mening zijn dat de mens de belangrijkste levensvorm op aarde is. Na miljarden jaren bestaan van de aarde was er opeens een GOD die al die miljarden jaren alle voorgaande levensvormen heeft genegeerd en heeft gezwegen en heeft geslapen of geslumbered. Die de trilobieten, de varens heeft gezien en genegeerd, de dino’s en de dodo’s. Maar die toen de mens verscheen opeens wel thuis gaf. Ziek en zielig.

    Ik hoopte dat die humanoide centriciteit van denken ophield na het afrekenen met god. Helaas is dat teveel gevraagd. De mensheid is zoals alle levensvormen een tijdelijk fenomeen. De genetische selectie houdt niet op anno 2009. Die gaat door. Dus de mens zal verdwijnen. Maar de gedachte dat de mens centraal staat is toch moeilijk om op te geven. Ook voor zogenaamde wetenschappers. Zoals men vroeger dacht dat alles om de aarde draaide inclusief de zon, denkt men nu dat de mens alles bepaalt, inclusief het weer. Wellicht lacht men over een halve eeuw over onze domheid. Zoals men vroeger uitvond dat de aarde om de zon draaide zal men in de toekomst hoogstwaarschijnlijk erkennen dat de zonne activiteit het weer op deze planeet verregaand bepaalt. Tot die tijd moeten de kritische geesten de windmolens bevechten.

    Hoe moet je met deze universele domheid omgaan? Waarom is rationeel denken nou zo moeilijk? Is geschiedenis nu zo moeilijk? Een ijstijd denken van 30 jaar geleden slaat om in de man made global warming leugen. Moeten degenen die hier doorheen prikken zich zien als een intellectuele elite of zijn we verdwaasden en dolende? Zijn wij degenen die iets missen? Of om van Gaal aan te halen, is de rest zo dom? Ik probeer me steeds open te stellen voor argumenten dat ik ongelijk heb, maar ben steeds meer van mening dat de rest nogal dom is.

  19. henk schreef op : 21

    @Rob ter Horst [1]:

    iedereen weet toch wel waar die CO2 tax naar toe gaat? In welke zakken dat terecht komt?

    Hetzelfde groepje bilderberger namen etc komt daar weer in voor hoor.

    Bijv Rockefeller.

  20. henk schreef op : 22

    @John [2]:
    Henk [21]:
    Rockefellers Fund Global-warming Protests as Earth Cools | Print | E-mail
    WRITTEN BY ALEX NEWMAN
    TUESDAY, 27 OCTOBER 2009 13:42
    All across the world, collections of global-warming protestors financed by the Rockefeller Brothers Fund gathered on October 24 to call for forceful “climate change” action at the United Nations summit in Copenhagen, Denmark, this December.

    Most of the gatherings were minuscule, even in big cities, but the effort did receive widespread publicity. According to organizers cited by Agence France-Presse, over 5,000 demonstrations were held in more than 180 countries.

    The protestors rallied around the motif of “350” — the supposed level of carbon dioxide in parts per million that some scientists claim is an acceptable ceiling. They carried signs and unfurled banners reading 350, even forming themselves into giant human numbers to illustrate their point.

    “We had no idea we would get the overwhelming support, enthusiasm and engagement from all over the world that we’re seeing,” explained Bill McKibben, a climate-change activist who founded the Rockefeller-funded organization 350.org that coordinated the day of protests. “It shows just how scared of global warming much of the planet really is, and how fed up at the inaction of our leaders.”

    Ironically, recent surveys indicate that most Americans do not believe global warming is a serious problem or even caused by human activity at all. And several other ironies in this saga become immediately apparent as well.

    The continual charge that so-called “deniers” are financed by oil companies should finally be put to rest, considering that a significant share of the Rockefeller family fortune came and continues to come from oil. Several oil companies have financed past McKibben efforts as well.

    Another ironic occurrence was a group of mountain climbers in Antarctica — an area that scientists claim has been cooling for over 10 years and where 90 percent of the world’s ice is located and continuing to grow — displaying a 350 banner. Similarly, a group gathered on a mountain in Wanaka, New Zealand, to protest the warming of the globe. Meanwhile skilakewanaka.com, the official ski and snowboard resort website for the region, reports: “The 2009 Winter Season is under way with the best early season snow conditions in over ten years.”

    But McKibben is adamant about the need to reduce carbon dioxide levels from the current 387 parts per million, even calling the draconian U.S. “cap and trade” bills inadequate. “To get back to the safe level we need a very rapid halt to the use of coal, gas and oil so that forests and oceans can absorb some of that carbon,” McKibben said in a press release, adding that the world should ratify global restrictions at the UN Climate Summit that scientist Lord Christopher Monckton predicted would obliterate American sovereignty and create a communist world government.

    McKibben, the activist author, has called for the formation of government “green corps” groups to work on climate-change issues. McKibben’s organization also trains young people in what it calls “climate camps” around the world. But despite the complete media blackout on the connection to the Rockefeller Brothers Fund through the Sustainable Markets Foundation, critics have seized on the funding as evidence that the real goal is not simply to save the planet. “I’m thinking that anything that has to do with Rockefeller’s money is never in the best interests of people or the earth,” explained a blogger at Aletho News. “Do these tens of thousands participating in the ‘350’ social engineering ‘events’ really understand the background of their financial leaders or are they, as Rockefeller’s buddy Kissinger might say, ‘useful idiots?’“ The writer also points to a myriad of global-warming propaganda grants — each over $200,000 — made by the Rockefeller Fund.

    So why is the link troubling? “For more than a century, ideological extremists at either end of the political spectrum have seized upon well-publicized incidents to attack the Rockefeller family for the inordinate influence they claim we wield over American political and economic institutions. Some even believe we are part of a secret cabal working against the best interests of the United States, characterizing my family and me as ‘internationalists’ and of conspiring with others around the world to build a more integrated global political and economic structure — one world, if you will,” wrote David Rockefeller in his autobiography. “If that’s the charge, I stand guilty, and I am proud of it.” He also promotes draconian “population control” via global governance, among other highly controversial ideas.

    Americans need to educate themselves about the facts surrounding the whole “climate change” debate before the nation is saddled with the economy-destroying measures being cheered on by alarmists and other environmental extremists financed by elitists like the Rockefellers. New evidence suggests carbon dioxide levels could even be decreasing as more and more is absorbed by the cooling oceans, so it is important for educational purposes to stay on top of the science.

    But at least one point is clear: the stakes are very high. If the globalist climate-change peddlers get their way, humanity could very well enter another dark age, with millions or even billions of people in developing countries feeling the true brunt of these measures. Pursuit of freedom and the truth must be relentless for America to maintain its liberties under the Constitution, and possibly even for human civilization to continue to thrive. Fearmongers and deceivers must be exposed so that the truth can stop the planned carbon regime.

  21. Germen Roding schreef op : 23

    @Paul Martens [10]:
    De continentverschuiving bedraagt gemiddeld 1-2 cm per jaar. Dit is ook de reden dat in de telecomkabels tussen Europa en Noord-Amerika vele meters speling is aangebracht.
    In 60 miljoen jaar is de maximale hypothetische continentverplaatsing dus plm. 1000 km. Aan geomagnetische sporen (oriëntatie van magnetisch mineralen en fossiele magneetvelden in sedimenten uit die tijd) is de globale ligging af te leiden.

    Ook een leuk (?) weetje: in die tijd werd de Noordelijke IJszee bedekt door een dikke laag stikstofbindende Azolla-varens die korte metten maakten met de CO2 in de atmosfeer. Zie eocene.on.7x.nl

  22. Germen Roding schreef op : 24

    @Paul Martens [10]:
    De continentverschuiving bedraagt gemiddeld 1-2 cm per jaar. Dit is ook de reden dat in de telecomkabels tussen Europa en Noord-Amerika vele meters speling is aangebracht.
    In 60 miljoen jaar is de maximale hypothetische continentverplaatsing dus plm. 1000 km. Aan geomagnetische sporen (oriëntatie van magnetisch mineralen en fossiele magneetvelden in sedimenten uit die tijd) is de globale ligging af te leiden.

    Ook een leuk (?) weetje: in die tijd werd de Noordelijke IJszee bedekt door een dikke laag stikstofbindende Azolla-varens die korte metten maakten met de CO2 in de atmosfeer. Zie eocene.on.7x.nl

    Paul Martens [25] reageerde op deze reactie.
    Kim Winkelaar [29] reageerde op deze reactie.

  23. Paul Martens schreef op : 25
    Martens Paul

    @Germen Roding [24]: Bedankt voor de link. Erg leuk, maar of het nuttig is?
    Het plaatje van de reconstructie hoe de aarde er toen uitzag, daar is al naar gelinkt in dit topic. De noordpool en Antarctica lagen op redelijk dezelfde plek als nu. Waarbij ze er wel groener uitzagen (= minder ijs, dus warmer? Dus palmbomen mogelijk? Dus geen effect van menselijke invloed op het milieu? Dus politieke global warming hysterie is inderdaad een grove leugen? Zegt u het maar)
    De continenten dichter naar de evenaar lagen toen duidelijk anders dan hun huidige positie. Die verplaatste zich mogelijk sneller per jaar.
    Verder geeft de site van deze link zelf aan, dat er gevraagd wordt om onderbouwing, dus wetenschappelijk mankeert er schijnbaar wel iets aan al die data. “Very tricky” om zo’n site te gebruiken als bewijs. Is ook moeilijk, geen ooggetuigen meer aanwezig.

    Rob ter Horst [26] reageerde op deze reactie.

  24. Rob ter Horst schreef op : 26

    @Paul Martens [25]: Maar omdat er 56 miljoen jaar geleden geen mensen aanwezig waren, moet dat bewijzen dat de mens nu ook geen invloed heeft op het klimaat. Het gaat er eerder om te bepalen welke factoren (zon, kosmische straling, vulkanen, mens etc., invloed kunnen hebben op het klimaat, en hoeveel invloed die factoren kunnen hebben.
    Bijv. was het klimaat 56 miljoien jaar geleden warmer door invloed van de zon, of was er bijv. meer vulkanisme. Kan het huidige klimaat dusdanig rustig zijn, dat de mens toch z’n negatieve invloed heeft, of speelt er een andere factor mee. Het lijkt mij dat we eerst eens alle beslissende factoren op een rijtje gezet moeten worden, alvorens men uitzoekt in hoeverre die van invloed kunnen zijn. Wat ik zelf wil doen is aan een boomstam zien te komen, en de jaarringen eens aan een onderzoek te onderwerpen. Dan heb ik in ieder geval iets gedaan aan onderzoek…

    Paul Martens [27] reageerde op deze reactie.

  25. Paul Martens schreef op : 27
    Martens Paul

    @Rob ter Horst [26]: Helemaal mee eens. Maar laat “hen” (de milieufanaten en belastingheffers) dat dan ook eerst eens objectief, open en transparant onderzoeken.

    We zijn nu inmiddels beland in een complottheoretisch verhaal, waarin mensen ontslag genomen hebben bij onderzoeksinstituten, omdat Al Gore’s vriendjes hun namen misbruikt, enz, enz.
    Het gaat de wereldbevolking honderden miljarden dollars kosten om die lobby aan de gang te houden. Zonder bewijs (of vervalst bewijs), alleen op basis van een ideologie.

    Daarom probeer ik een beetje te porren en te wrikken. Hopelijk maken we op deze wijze zo veel mensen kwaad, dat men eens meer naar de bewezen feiten kijkt. Niet naar de verdraaide feiten. Zo lang die “geleerden” het klimaat kunnen voorspellen over 30, 50 en 100 jaar en modellen kunnen presenteren van 53.000.000 jaar geleden, maar niet kunnen zeggen hoe volgend jaar de zomer eruit ziet, is die hele menselijke schuld aan de Global Warming voor mij één enorme hoax.
    Er zijn teveel tegensprekende argumenten en het verdient gedegen onderzoek voordat je uberhaupt aan geldklopperij mag gaan denken. (even los van het feit dat verplichte belastingen a-moreel zjn, maar dat is een andere discussie)

    Rob ter Horst [28] reageerde op deze reactie.

  26. Rob ter Horst schreef op : 28

    @Paul Martens [27]: Ik vindt dat zowel voor- als tegenstanders hun “bewijzen” op tafel moeten leggen. Ik wil alle relevante, en misschien ook wel minder relevante informatie op tafel. Daarom ben ik niet voor- of tegen, maar wil ik al het relevante weten van het klimaat, en wat het klimaat kan beinvloeden, zowel op globaal niveau, als lokaal. Denk daarbij aan de zon, kosmische straling van buiten het zonnestelsel, vulkanen, bossen (boskap, bosbranden), industrie, noem het maar op. Dan pas kan ik me enigzins een mening vormen, en weten wie er meer gelijk heeft. Ik houdt er rekening mee dat beide kanten er belang bij hebben, om gegevens achter te houden, danwel te manipuleren. Draait helaas steeds om macht en geld…

    Paul Martens [30] reageerde op deze reactie.

  27. Kim Winkelaar schreef op : 29
    Kim Winkelaar

    @Germen Roding [24]: Ook de theorie van verschuivende tectonische platen is aan erosie onderhevig.
    Het heelal zet uit, waarom de aarde zelf niet?

    Een hele mooie theorie is die van Neal Adams: en.wikipedia.org

  28. Paul Martens schreef op : 30
    Martens Paul

    @Rob ter Horst [28]: Prima, ook mee eens. Maar dan zou ik zachtjes in de oren van de verantwoordelijke ambtenaren willen fluisteren:
    BLIJF IN DE TUSSENTIJD MET JE FIKKEN VAN ONS GELD AF.