maandag, 30 november 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Climategate leeft nog niet in Nederland. Waarom niet?

Milieu_AGW is fraudIn tegenstelling tot in andere landen schijn de onthulling van het bedrog over de Global Warming in Nederland de mensen koud te laten.

Zo heeft senator Imhofe in Amerika er al vragen over gesteld en gaan er duizenden protest e-mails rond.

Waarom zijn in Nederland de media en de politici zo stil?

Is de massa zo gebrainwashed dat ze al geen mening meer (durven te) hebben?
 
Bekijk ook de berichten die in het buitenland circuleren en maak je EIGEN afweging, (Uiteraard zoekend naar FEITEN)

 Climategate e-mails sweep America, may scuttle Barack Obama’s Cap and Trade laws 
En:
 Climategate: five Aussie MPs lead the way by resigning in disgust over carbon tax
Maar ook:
— Ter verdediging
www.guardian.co.uk

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Economie, EU, Globalisatie, Milieu, Politiek, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. JanR schreef op : 1

    Blijkbaar zijn we zo gebrainwashed, helaas. Ik heb nooit in de klimaathype geloofd en heb nooit de CO2 hype serieus genomen (CO2 is een gas dat slechts 0,03 % van onze atmosfeer uitmaakt).

    Het klimaatoptimum, inmiddels honderden jaren geleden, eerste helft 16e eeuw, gaf ons temperaturen die veel hoger lagen dan nu. Men stapte massaal over op wijnbouw en dat in ons land. Zomers zoals die in Spanje normaal zijn. Destijds nog geen industrialisatie, geen auto’s, geen uitstoot.

    Veel van onze steden werden toentertijd geteisterd door heftige branden die bijna niet te blussen waren (zeker met de destijds aardig primitieve middelen vergeleken met nu).

    Wie een beetje kritisch is en de terzake doende informatie in ogenschouw neemt, weet dat de aarde sinds 1998 aan het afkoelen is. Regionaal zijn er wellicht verschillen, maar mondiaal is er zeker van een afkoeling sprake.

    Het klimaat is grillig en laat zich niet vangen en zeker niet beïnvloeden door allerlei maatregelen.

    De huidige hype zal er slechts toe leiden dat burgers meer geld uit de zak zal worden geklopt middels heffingen en overige belastingen, zonder dat er ook maar iets zal veranderen.

  2. Fluminis schreef op : 2

    Het Nederlandse volk is behoorlijk murwm en apatisch wat beteft de besluiten die door hun leiders wordt gemaakt, zo ook de beslissingen die nu wellihct genomen gaan worden op basis van leugens.

    Het artikel van enkel dagen geleden dat een klein groepje fanatici (mbt milieu) een heel volk kunnen beheersen is absoluut waar.

    Ik geloof zelf dat het in Nederland zover is dat kinderen van jongsaf worden geindoctrineerd op school. Wie is er niet groot geworden met de kreet ‘Vadertje staat regelt je leven van je wieg tot aan de dood’ en de leraar stond er verheerlijkt bij te kijken. Zo krijgen kinderen vandaag de dag een dosis milieu problematiek en bijbehorend schuldgevoel aangepraat waar je als ouder bijna niet meer tegenop kan. Dit plijt weer eens te meer voor private scholen waar op de wensen van de ouders wordt ingegaan.

  3. Talleyrand schreef op : 3

    Waarom zijn in Nederland de media en de politici zo stil?

    Omdat die handlangers van het internationale misdaadsyndicaat zijn, die de klimaatleugens verzonnen hebben en op wereldschaal willen implementeren.

  4. Rob ter Horst schreef op : 4

    Er zijn teveel berichten over het klimaat, zowel positief als negatief. De mensen weten niet meer wat ze moeten geloven…

    IIS [4] reageerde op deze reactie.

  5. Bon Vivant schreef op : 6

    Het prestige, en luxe levensstijl, van dat milieu-spook (ik weet d’r naam niet meer) en haar geestverwanten staat op het spel.

    Het lijkt er steeds meer op dat alle paniekzaaiers van de nep-theorie, van door mensen veroorzaakte opwarming van de aarde, niets meer zijn dan een bende ordinaire oplichters en criminelen. Het wordt de hoogste tijd voor een rechtzaak tegen hen.

  6. Nico de Geit schreef op : 7

    De ‘klimaatverandering’ wordt op het staatsjournaal als feit gepresenteerd, met voorbeelden. Zo was november de warmste november ooit. Een bewoner van het eilandje Tovalu vertelt op de staatstelevee dat zijn eiland binnen 50 jaar niet meer zal bestaan door het stijgende zeeniveau dat een gevolg is van de klimaatverandering. Dat komt volgens hem door de ‘big boys’.

    Veel mensen kun je blijkbaar alles wijsmaken, als je het maar vaak genoeg herhaalt. En ze verdedigen het dan ook nog te vuur en te zwaard.
    surfer [11] reageerde op deze reactie.
    Rob ter Horst [52] reageerde op deze reactie.

  7. Roger Braun schreef op : 8

    @IIS [4]: je hebt gelijk, het centrale probleem is alleen dat informatie (waar of niet waar)verspreiden en mensen bereiken geld kost. Waar haal je het vandaan? Wie geeft het (en tegen welke prijs!) Alles draait daarom.

  8. Lemetje schreef op : 9

    Ik denk ook dat een groot deel van de Nederlanders zoiets heeft van; schud maar in mijn pet, ik kan er weinig aan doen en regel het maar.
    En ja, Fluminis, de kinderen worden op school geindoctrineert dat vadertje staat alles wel regelt voor de bevolking. Daar zijn ze immers toch voor? Het pleit(!) niet voor de ouders, want dat zijn de schapen die de regering wil hebben. Als zij verstandig zijn leren zij hun kinderen wat de school niet geeft. Libertarisch denken! Leren om te doen wat echt goed voor je is en niet klakkeloos doen wat je wordt gezegd om te doen. Om je heen kijken om te zien wat er echt gebeurd en niet de oogkleppen op houden die de regering wil dat je ze draagt en die je vaak ook doorgegeven krijgt van je ouders en de school.

    De ‘opwarming’ van de aarde valt samen met de cyclus van de aarde die eens in de zoveel tijd een klimaatsverandering ondergaat. Dat zal te maken hebben met de percessie, het schommelen van de aarde om zijn as. Dat er eventueel nu weer een nieuwe ijstijd aan zit te komen hoort daar ook bij. Kijk maar naar de geschiedenis; rond het jaar 1000 was het ook behoorlijk ‘warm’ hier en in de late middeleeuwen was er een mini-ijstijd. Nu hebben we intensieve industrieen en gemotoriseerd vervoer en dus grijpen de regeringen de kans aan om ons een schuldgevoel aan te praten voor de zgn opwarming. Tegelijkertijd worden initiatieven voor alternatieve brandstof de nek omgedraait, omdat de oliebaronnen er dan verlies bij draaien. Wat willen ze nu eigenlijk? Moeten we alle uitvindingen belangeloos afstaan aan de ‘grote’ jongens? Zit er voor Willy Wortel niets in?

  9. drnomad schreef op : 10

    “Waarom zijn in Nederland de media en de politici zo stil?”

    De media staat in dienst van het (linkse) idealisme. Het is typisch Nederlands dat we een ideaal belangrijker vinden dan de feiten. Misschien heeft dat met Calvinisme te maken.

  10. J.Klein schreef op : 11

    De nederlandse overheid maken de mensen zoveel wijs,dat zij de overheid niet meer geloven. Dat was op zich nog niet zo erg, omdat de mensen graag in sprookjes geloven, maar zij worden in het geniep allemaal ziek gemaakt door die overheid via vaccinaties en andere stoffen zoals in het geimpergneerde vurenhout waar de bacterieen als zij er alleen naar kijken al doodvallen en vervolgens door het uitlogen ons goede drinkwater vernietigen met arseen zuur en chroom chloride VI wat de kanker gevallen in de toekomst sterk zal verhogen. Ondanks het verbod op het in omloop brengen hiervan gaat het vrolijk verder door de grote bedrijven,die gecontroleerd zouden moeten worden door de overheid.Zo corrupt ons systeem, dat de mensen zelfs daar tegen niet meer beschermd worden.

  11. surfer schreef op : 12

    @Nico de Geit [6]: Hah, ook gezien. Dat was ook op de Belgische TV gisteren, in het nieuws… Het is duidelijk dat ze dezelfde eenzijdige bronnen hebben.

    Klimaatfilmpjes op Canvas ten bate van Kopenhagen.. onze eigen centen worden besteed om onszelf te brainwashen. Hoe laag kan een maatschappij vallen?

  12. trui schreef op : 13

    Russen geloven niet in broeikaseffect
    VN-klimaattop

    © Trouw
    Broeikaseffect? Smeltend poolijs? Zwaar overdreven, zeggen ze in Moermansk. Tijdelijke opwarming van het klimaat is er altijd al geweest.

    www.trouw.nl

    Trui

  13. Michel schreef op : 14

    “Is de massa zo gebrainwashed dat ze al geen mening meer (durven te) hebben?”

    Ja

  14. Sigmund schreef op : 15

    “The goal of modern propaganda is no longer to transform opinion but to arouse an active and mythical belief”

    Jacques Ellul

    “Through clever and constant application of propaganda, people can be made to see paradise as hell, and also the other way round, to consider the most wretched sort of life as paradise.”

    Adolf Hitler quotes

  15. BBJ schreef op : 17

    Waarom word dit onderwerp nog steeds (éénzijdig) uitgelicht op deze site?

    Ik weet nu onderhand wel wat jullie standpunt is. ( het zogenaamd libertarische standpunt haha) Ik weet ook allang het standpunt van de zo gehate Al Goor.

    Zowel Al Goor als Gij Vrijsprekers snappen het blijkbaar niet.

    Ik heb hier inderdaad al geruime tijd geleden mijn standpunt geventileerd,

    Dat is:

    ENERGIE ONAFHANKELIJK.

    En nee, dus geen kernenergie, (want grondstof afhankelijk, tevens onveilig, duur, en NIET schoon) Geen kolen, Geen Gas, Geen aardolie, maar nieuwe technologie die ons de betrouwbare energie kan brengen als U en ik allang dood zijn.

    Discusieer maar fijn door hoor heren (en dames “erg weinig of fake”) allemaal hetzelfde zeggen is trouwens geen discussie, en dus geen vooruitgang. Maar dat verwacht ik ook niet op vrijspreker.

    surfer [17] reageerde op deze reactie.
    Sigmund [18] reageerde op deze reactie.
    R. Hartman (NI) [23] reageerde op deze reactie.

  16. surfer schreef op : 18

    @BBJ [16]: Het gaat er deels om om voor de lezers die niet vertrouwd zijn met de alternatieve versies van de verhalen rond “klimaatverandering”, linkjes aan te bieden die hun kennisveld hierover verbreden, en aan te zetten tot zelf onderzoek doen en mening vormen.

    Tegelijk wordt een bibliotheek aangelegd van historische gebeurtenissen, en vormt jouw bijdrage ook een antwoord op de vraag “Climategate leeft nog niet in Nederland. Waarom niet?”

    Ondertussen wachten we allemaal op nieuwe technologie (die niet misbruikt wordt door de overheid).

  17. Sigmund schreef op : 19

    @BBJ [16]:

    Wetenschap gaat niet over geloven, als je dat soms dacht. Het zal mij persoonlijk een zorg zijn wat het standpunt van Al Gore is. Geloven staat iedereen vrij.

    Maar goed, jij hebt dus zo je eigen geniale geloofje bedacht…….tada…….energie onafhankelijk.

    Met nieuwe technologie nog wel…..echt vet man!

    Je hebt me in een keer helemaal overtuigd. Heb je al overwogen om je aan te melden voor ‘het beste idee van Nederland’.

    De groeten hoor, dame of heer en droom lekker door.

    BBJ [20] reageerde op deze reactie.
    IIS [21] reageerde op deze reactie.

  18. R. Hartman (NI) schreef op : 20
    R. Hartman

    Nog een informatieve site over de “Crime of the Century”™

    En zie hier de reden dat we moeten vrezen dat de machtsmachine gewoon doordendert, zoals ook Cramer dat graag ziet: er is gewoon gigantisch veel geld mee gemoeid, exclusief voor overheden en een paar criminelen van het kaliber Gore. Te betalen door de argeloze (?) belastingbetaler. (hattip: HVV’s Bij de Buren).

  19. BBJ schreef op : 21

    @Sigmund [18]: De tachtigjarige oorlog ging “zogenaamd” ook over het geloof, haha, geloof jij het nog steeds?

    Irak en Afghanistan gaan over “democratie” ja hoor.

    Als je het woord vet gebruikt ben je een jongere of een “oudere jongere”.

    Als je echt een jongere bent, hoop ik dat je mijn beste idee van nederland en omstreken een kans geeft, als je een “oudere jongere” bent ga je dood voordat “mijn” beste idee van nederland eindelijk geaccepteerd word, vrees ik.

    Sigmund [33] reageerde op deze reactie.

  20. Sigmund schreef op : 23

    @IIS [21]:

    Mijn bijdrage was een cynisch commentaar op reactie #16.

    Ik ben nu even nieuwschierig, maar jij komt op mij over als zeer traag van begrip. Kan dat kloppen?

    IIS [28] reageerde op deze reactie.

  21. R. Hartman (NI) schreef op : 24
    R. Hartman

    @BBJ [16]: Op onderbouwingen valt u niet te betrappen. Vertel eens wat er niet veilig is aan kernenergie, wat er duur aan is en wat er niet schoon aan is?

    Zomaar een paar vraagjes:
    Brengt kernenergie meer of juist minder extra radioactiviteit in het milieu dan een kolencentrale?
    Hoeveel afval produceert een doorsnee Nederlands gezin op jaarbasis bij gebruik van kernenergie?
    Wat mag een kWHtje kernenergie kosten?

    Ik ben benieuwd naar uw antwoorden…

    BBJ [26] reageerde op deze reactie.
    Armin [32] reageerde op deze reactie.
    Rob ter Horst [79] reageerde op deze reactie.

  22. Ewt schreef op : 25

    @BBJ [16]:

    Energie Onafhankelijkheid is een dom idee, waarom zou jezelf heel veel moeite doen om energie te verkrijgen als iemand anders het goedkoper kan leveren? Je kan beter je moeite richten op iets waar je wel goed in bent, divisie van werk noemen ze dat.

    Daarnaast is dat stukje “grondstof afhankelijk” ook een belachelijk idee, we kunnen geen energie opvangen of opwekken zonder gebruik van grondstoffen. Het feit dat jezelf alleen kan zeggen wat we niet moeten gebruiken zegt genoeg.

    De ideeën waar je over praat zijn kortzichtig omdat er momenteel geen fatsoenlijk alternatief is. Als je massaal gaat investeren in een idee wat nog praktisch moet blijken en ontwikkeld moet worden ben je gedoemd op een teleurstelling uit te lopen. In dit geval zou dat beteken dat de NL samenleving niet aan zijn energie behoefte kan voldoen en de standaard van leven zwaar zou zakken.

    Uiteindelijk gaat iedere energie oplossing over EROEI:
    en.wikipedia.org
    europe.theoildrum.com
    R. Hartman (NI) [30] reageerde op deze reactie.
    BBJ [31] reageerde op deze reactie.

  23. BBJ schreef op : 27

    @R. Hartman (NI) [23]:
    Ik begreep allang dat kernenergie HET speerpunt is van de libertarische beweging om een einde te maken aan het energiedebat, (en dus niet het klimaatdebat).

    Uedele gaat WEL veel onderbouwen als ik er om zou vragen (doe ik niet!!) maar Uedele gaat voorbij aan het feit dat “ik zei de gek” als eerste noemde het grondstof afhankelijk zijn.

    Voor de rest zal ik Uedele niet vermoeien met mijn argumenten, omdat ik Uedele intelligent genoeg acht mijn argumenten allang te kennen.

    R. Hartman (NI) [30] reageerde op deze reactie.

  24. IIS schreef op : 28

    @IIS [21]:

    Misschien zelfs traag van begrip, maar eerder zal ik een leesbril nodig hebben, mijn reactie was gelinkt op BBJ. #16. Helaas kwam mijn reactie bij jou terecht, lekker duf zeg. Maar ik hoop alsnog een reactie te krijgen van BBJ, want ik vond de man of vrouw nogal vreemd reageren, alsof hij in slow motion reageerde.

  25. Armin schreef op : 30

    Climategate is nergens een groot bericht. We moeten oppassen, dat omdat het op de secletieve media-sites die WIJ lezen, groot nieuws is – terrecht overigens – het dus ook groot nieuws zou moeten zijn elders.

    Klimaatnieuws is in Nederland en de meeste andere Europese landen zelden tot nooit nieuws. Muv de IPCC verhalen en de terugkerende journaal items dat het weer weer vermeend uitzonderlijk is.

    Enkel in landen die wat meer sceptisch zijn (USA en Australie) komt het iets meer in het nieuws. Doch dat is vooral meer omdat daar ‘fout’ rechtse 🙂 zenders als Fox actief zijn. MSNBC, ABC, TBS, NBC, CNN, etc zijn hier momenteel ook muisstil. Dat Inhoff vragen stelt, is omdat de VS de bijzondere situatie kent dat een super-scepticus en senator lid van de energiecommissie is. Zodra hij met pensioen gaat of niet herverkozen wordt, kun je er zeker van zijn dat het ook hier muisstil wordt.

    En in Australie is het nu nieuws, omdat er nu een klimaatwet besproken wordt in het parlement. Anders was het ook stil geweest.

    Nederland is niet de uitzondering, de VS en Australie zijn. En ook dat is van voorbijgaande aard.

    Alle grote spelers (overheden en multinationals) zijn voorstander van klimaatmaatregelen om uiteenlopende redenen.

    R. Hartman (NI) [34] reageerde op deze reactie.