zondag, 15 november 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

De crisis is voorbij!

Paniek-NIET1Wouter Bos heeft gisteren het einde van de crisis aangekondigd. We kunnen nu feest vieren!
Het Centraal Planbureau van de regering heeft uitgerekend dat de Nederlandse economie in het derde kwartaal gegroeid is in vergelijking met het voorgaande.

Hoe serieus is dat eigenlijk? En hoeveel hebben we aan deze door overheden verstrekte cijfers?
 
Economische groei is volgens Wikipedia:” Onder economische groei wordt verstaan een toename van economische activiteit vergeleken met een eerder meetpunt. De meest gebruikte indicator is de procentuele toename van het bruto nationaal product (BNP) of bruto binnenlands product (BBP) per hoofd van de bevolking over een bepaalde periode (maand, kwartaal of jaar).”

Nu is er 0,4 % groei, waardoor achteruitgang voor het hele jaar nu 3,5 % wordt. Er was voor dit jaar voorspeld dat dit maar 0,75 % zou zijn, maar ja een kniesoor die daar op let.
Vervelender is dat, ook al is de crisis voorbij, de werkloosheid oploopt naar 5,5 % en het volgend jaar geschat naar 8,75 %. En ook het begrotingstekort gaat dan oplopen tot meer dan 5,5 %.
Hoe dat kan is een groot raadsel. Er is bij de invoering van de euro door de politici toch afgesproken, beloofd, dat dat nooit groter dan 3 % mocht worden? Dat was toch “in marmer gebeiteld”?

We vragen ons ook af hoeveel van de groei van de economie (BNP) nu veroorzaakt is door overheidsinvesteringen, subsidies en dergelijke. Hoeveel is daarvan afkomstig uit belastinggeld? En hoeveel komt uit de hoge hoed van Wouter Bos? En wat betekent dat voor de toekomstige komende inflatie?
We hebben gezocht of we deze interessante cijfers konden vinden, maar (nog) niet gevonden.

Als iemand die gegevens over overheidsbijdragen kan verstrekken, dan zouden we dat zeer op prijs stellen. Graag in een reactie hieronder.

Een bijkomstig gegeven dat ik tegenkwam bij het zoeken naar gegevens was bij Wikipedia dat een groeiende economie ook nadelen heeft. Dit zou een afzonderlijk artikel kunnen worden, maar laat voor nu de beoordeling en eventueel commentaar graag aan u over:

  1. Nadelen van economische groei: (Wikipedia)  
    1. Toename van de milieubezoedeling: een sterke groei van de productie en consumptie kan negatieve externaliteiten veroorzaken zoals luchtpollutie en geluidsoverlast;
    2. Uitputting van niet hernieuwbare grondstoffen;
    3. Groei stimuleert de creatie van artificiële behoeften: de industrie zet de consument er toe aan nieuwe smaken te ontwikkelen, met als gevolg dat “behoeften worden gecreëerd en consumenten zijn de dienaren in plaats van de meesters van de economie geworden”;
    4. Onevenredige verdeling van inkomen en welvaart: niet alle voordelen van de groei zijn gelijk verdeeld tussen inkomensgroepen en regio’s.

Hoe je het ook keert of wendt, erg overtuigend klinkt dat herstel van de economie nog niet. Zelfs al heeft Wouter Bos dat persoonlijk meegedeeld!!

 Gegevens o.a. uit:
www.nu.nl

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Belastingen, Economie, EU, Internationaal, Overheid, Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Eric schreef op : 1

    Quote “Zelfs al heeft Wouter Bos dat persoonlijk meegedeeld!!”quote.

    O, ik wist niet dat iemand, behalve zijn inteelt mede politici, deze aarts-volksverlakker, deze verkoper van gebakken lucht, nog geloofde of serieus nam ?

    Na zijn flagrante leugens o.a. over verhoging van de accijns op brandstoffen, vliegticket taks, steun aan de banken enz.enz. zou je toch verwachten dat hij uitgeluld was he??

  2. Lemetje schreef op : 2

    Deze tijd is geen maatstaf; de feestdagen komen er aan! Hoe gaat het als we even verder zijn in het nieuwe jaar? Zakt het dan weer in? Ik verwacht nog steeds de grote klap. Die is danig over tijd. Kunstmatig op afstand gehouden? Of heeft de overheid flink geincasserd door al die vaccins in te kopen?

  3. GB schreef op : 3

    Iedereen met een beetje economisch inzicht ziet dat die cijfers opgepimpt zijn.
    Als de problemen niet zo groot zijn of we inderdaad bijna uit de recessie zouden zijn kun je dit nog enigzins goedpraten.
    Dit is echter niet het geval. Steeds meer mensen raken hun baan kwijt, de bouw en huizenmarkt staan op instorten, de begrotingstekorten zijn historisch hoog.
    De geloofwaardigheid van de regering is al onder het vriespunt door eerdere uitspraken van bv Wouter Bos.
    Klappen we nu nog een keer naar beneden (en dat gebeurt) dan is het vertrouwen compleet weg.
    Je kunt er 2 spreekwoorden op los laten; eerlijkheid duurt het langst en vertrouwen komt te voet en gaat te paard.

    Het positiever voorstellen van de gang van zaken is dus destructief.

    Vwb die nadelen van die groei kan ik met je meegaan. Het is domweg onmogelijk om elk jaar 2 of 3 % te groeien omdat je dan een exponentieële curve krijgt die op gegeven moment steil naar boven gaat.
    Geen enkele politieke partij die hier eerlijk over durft te zijn en het is verwonderlijk dat men vooral aan de linkse kant van het spectrum de keynesiaanse geldsmijtpolitiek tot een religie verheven heeft.

    Wat is er duurzaam aan geldsmijten wat je nog niet hebt om de economie aan te jagen? Je probeert geforceerd terug te keren op het groeipad en belast daarmee alleen het milieu en de toekomstige generaties die je met een schuldenberg laat zitten.
    Hypocrieten zijn het.

  4. Bon Vivant schreef op : 4

    Punt 3 komt zo uit de soosjalistische hoed, of beter gezegd pet, getoverd.

    Is er nog iemand die charlatan Wouter Bos nog serieus neemt? Als Wouter iets beweert, dan blaat hij maar wat. Beeeeeh. Zal wel te maken hebben met wat regionale verkiezingen in Limburg waar hij hoopt dat de Partij van de Allochtonen (en doctorandussen) nog een paar zetels behoudt.

    Van economische groei of krimp zie ik eerlijk gezegd maar weinig gebeuren om mij heen. Winkelpanden staan steeds langer te huur of blijven leeg, maar dat kan ook komen door de exorbitante huren die men vraagt.

  5. flap schreef op : 5

    He Wouter Bos had Fortis toch ook gered samen met de Belgen.. Nou ja in ieder geval voor een paar dagen, waarna hij het gezonde Fortis heeft gered.. Nou ja, voor een paar maanden, waarna hij miljarden heeft geinvesteerd om banen te redden.. Nou ja.. Heel even dan. Waarna hij door mevr. Kroes is gedwongen om HBU te verkopen, ING (waar hij in navolging van kok ook graag commissaris hoopte te worden) zichzelf op te laten splitsen..

    Ja Als Wouter Bos zegt dat het over is geloof ik het direct….

    Maar als u me zou willen excuseren.. Onze minister van Financien heeft verklaard dat de crisis over is. Ik ga noodvoorraden eten en water inslaan.

  6. henk schreef op : 6

    vertrouwelijke informatie van de G20 staat hier gepubliceerd

    www.wacholland.org

  7. Henk schreef op : 7

    Even offtopic: Is er sinds gisteren iets veranderd met de feed van vrijspreker?
    Jullie updates werken momenteel niet via www.nieuwemedianieuws.nl

  8. Karl Kraut schreef op : 8

    Dit is er een over statistiek. Want was het niet een maand of drie geleden, dat men in de VS pas kon vaststellen dat de recessie een jaar of wat geleden begonnen was; maar drie maanden later kan men dus echter dus blijkbaar al wel concluderen dat de recessie over is. Dat is dan op overheidskrediet met nieuw gecreëerd geld (nou ja, krediet uit het niets) tegen lage rente, en zal statistisch zo lang duren als die rente laag blijft. De Keyensiaanse theorie is dat het de economie zal stimuleren. We gaan het meemaken…
    Wout is een (gebrek aan) karaktermasker, die gewoon doet wat Nout hem zegt; oftewel: in deze weinig anders doet, dan elke democraat in zijn plaats zou (worden geacht te) doen.

    henk [9] reageerde op deze reactie.

  9. GB schreef op : 10

    @henk [9]:

    Toevallig nog iemand Nout gezien bij Buitenhof? IHij zat er uiteraard weer alleen tegenover een interviewer die braaf de gedicteerde vraagjes aan hem voor mocht lezen.Ik heb het 40 minuten uitgehouden.
    Op 9 van de tien vragen ontwijkt ie het antwoord of geeft aan dat dit in het komende onderzoek naar voren zal komen.
    Vervolgens wordt er aangegeven dat de vertrouwelijke informatie alleen zal worden voorgelegd aan een kleine groep onderzoekers. De 2e kamer (laat staan de gewone) burger heeft geen toegang tot alle info en moeten die onderzoekers en Woutertje straks op hun mooie blauwe ogen geloven.
    Verder geeft Nout aan dat toezichthouders nooit alle uitwassen in de financiele industrie kunnen aanpakken. Waarom dit dan wel pretenderen en pleitten voor meer toezichthouders? Je hebt gewoon gefaald!

    Recente uitspraken van bv die CEO van Van Lanschot dat men doelbewust afspraken heeft gemaakt om de DSB te laten vallen worden glashard ontkent.
    ‘Hij heeft het verkeerd begrepen en is niet alle keren bij de besprekingen aanwezig geweest.’ ‘ Vraag het ‘m nog maar eens’ zegt Nout erbij.

    Zo kan ik nog wel even doorgaan. En deze instantie moet het vertrouwen van de burger weer terugwinnen?

    Conclusie;
    Nietszeggend, bagataliserend,kritiekloos (vanuit de interviewer) en recht pratend wat krom is.
    Ongelofelijk dat staatstv zich nou al weer voor de 2e keer (na P&W) laat misbruiken door de gevestigde orde. Het geeft nog maar eens een keer aan dat ze elkaar echt niet bijten!

    Paul Martens [11] reageerde op deze reactie.

  10. Paul Martens schreef op : 11
    Martens Paul

    @GB [10]: 40 minuten? Dapper GB, ik ben bij 26 minuten en 40 seconden afgehaakt.

    “Niemand vertrouwt nog iemand” zei Wellink net voor ik afhaakte. Je vraagt je af hoe dat zou komen.

    Maar goed, dit is dus de man die toezicht houdt op onze financiële wereld? Hij noemde ook even Icesave. Wat ik me daarvan nog herinner is dat de Nederlandse toezichthouder aan de IJslandse toezichthouder gevraagd had of alles in orde was. Het bevestigende antwoord werd gewoon overgenomen. Is dat toezicht houden? Iemands “ja hoor, dik in orde” accepteren is toezichthouden op financiële zaken en belangen? Zielig, dit niveau.

    Als ik een poppenkast wil zien, ga ik wel naar een kindertheater. Daar hoor ik minder leugens.

  11. Nico de Geit schreef op : 12

    Mensen hebben erg veel geld geleend en dit in onroerend goed gestoken. De huizenprijzen zouden tot in eeuwigheid blijven stijgen. Het ziet ernaar uit dat dat geld langzaam of snel terugbetaald moet gaan worden. De hypotheekrenteaftrek staat ter discussie en de rente kan stijgen.

    In 2011 wil de regering 35 tot 40 miljard euro bezuinigen. Dat is ruim 2.000 euro per Nederlander per jaar. Je hoeft geen rekenwonder te zijn om in te zien dat dit grote gevolgen gaat hebben.

    De verzorgingsstaat dondert in elkaar, het werd tijd! Hoera!

    De overheid gaat natuurlijk als een uitgehongerd monster alles pakken dat ze te pakken kan krijgen. Nog hogere belastingen, nog meer controle en nog hogere straffen voor ontduikers en critici met alle gevolgen van dien. Poetin waarschuwde al: communisme werkt niet.

    Armin [17] reageerde op deze reactie.

  12. DukeJoost schreef op : 13

    De website www.shadowstats.com bevat andere cijfers en uitleg hoe de roverheidsstatistieken worden “verbeterd” : Inflation, as reported by the Consumer Price Index (CPI) is understated by roughly 7% per year

    Amerikaanse getallen maar er is geen reden om ook de EU / NL statistieken op deze wijze te corrigeren.

    Veel leesplezier.

  13. ffi schreef op : 14

    als we dezelfde statestieken zouden toepassen op Zimbabwe als we op ons zelf zouden toepassen zou Zimbabwe een ongekend economische groei hebben

    BNP meet niets meer dan inflatie en verspilling and that’s it, niets meer niets minder….

  14. peter schreef op : 15

    Glasharde leugens!
    De economie zou iets minder zijn gekrompen dan vorig jaar zelfde periode. En dan zijn we uit de recessie….
    Als we nou weer een grotere krimp krijgen, is dit dan weer een nieuwe recessie of zitten we dan nog in dezelfde? Wat een slap gehannes.

    Woutertje en Jan Peuter weten er zelf natuurlijk geen bliksem van en zeggen maar wat.

    Er is geen enkele reden meer om dit soort zetbaasjes nog te geloven.

  15. Armin schreef op : 16

    Hub, die ‘nadelen’ van een groeiende economie geloof je toch niet zelf?

    1) groei en milievervuiling hoeven helemaal niet samen te gaan. Sterker og, pas bij een minimaal welvaartsniveau komt er aandacht voor het milieu blijkt.

    2) grondstoffen raken niet op door groei, maar door gebruik. Ook als dat gelijkbkijvend of zelfs dalend is.

    3) groei geeft geen ‘kunstmatige’ behoefte, want er is geen ‘kunstmatige’ behoefte. Dat is een verkapte marxistische term waarbij derden vinden dat bepaalde dingen in feite niet nodig zijn en dus ‘kunstmatige’ behoeften.

    4) Per definitie profiteert niet iedereen evenveel van groei. Het alternatief is echte geen groei, zodat niemand erop vooruit gaat. Ofwel, liever allemaal arm, dan de ander iets rijker … Ook al weer marxistisch gezwam dus. Verder blijkt dat ook de allerarmsten juist in een groeiende economie beter af zijn.

    Tenslotte, vergeet men dat zonder groei er ook geen groei is van alle collectivistische speeltjes. De meeste westerse landen hebben zo’n 50% staatsbeslag. Als er minder groei is, is er ook minder groei voor onderwijs, gezondheidzorg, ambtenaarloon, uitkeringen, subsidies, etc.

    En aangezien wij in Nederland al spreken van bezuinigen op zorg, onderwijs, etc als er minder meer wordt uitgegeven dan gepland, wil dat dus zeggen dat als er geen groei is, er dus keihard bezuinigd moet worden op gezondheidzorg, onderwijs, sociale zekerheid, etc. Zonder groei, geen welvaartstaat.

    En helemaal tenslotte, zolang ons bevolking stijgt moet de welvaart in ieder geval meegroeien met de bevolking anders worden we per hoofd armer.

  16. Armin schreef op : 17

    @Nico de Geit [12]: De verzorgingsstaat dondert in elkaar, het werd tijd! Hoera!

    Welnee, er wordt enkel minder meer uitgegeven. De stijging van de kosten van de AOW, AWBZ, etc kan niet gedragen worden. Dus wordt het schipperen: beetje bezuinigen en beetje hogere belastingen.

    Maar instorten, welnee.

    De komende 10 a 20 jaar staan in het teken van het afbetalen van de reddingsacties die in 2008/2009 gedaan zijn én het afbetalen van vermeende opgebouwde rechten van oudere generaties.

    Ofwel, economische groei met de handrem op.

  17. Wladimir van Kiel schreef op : 18
    Wladimir van Kiel

    ik vraag mij af wat getallen als 0,4% en zo waard zijn. Het groeicijfer is een statistische compilatie van honderdduizenden zo niet miljoenen onderliggende cijfers die ieder ook weer zijn samengesteld uit onderliggende getallen zodat de statistische meetfout hier al het veelvoud moet zijn van die 0,4%, die is dus insignificant.

    Scrutinizer [19] reageerde op deze reactie.

  18. Scrutinizer schreef op : 19

    @Wladimir van Kiel [18]: Juist. Bovendien spreekt men van een recessie bij 2 opeenvolgende kwartalen van krimp. Maar 1 kwartaaltje groei volstaat al om de recessie voorbij te verklaren. Duidelijk voorbeeld van 2 maten en 2 gewichten. Als het zo simpel is, heb ik een oplossing om toekomstige recessies voorgoed te vermijden: we definieren dit voortaan als 16 kwartalen van krimp. 1 dag groei volstaat om ze voorbij te verklaren (met 1 schrikkeljaar elke 16 kwartalen moet dat wel lukken). Zodoende hoeven we een economische situatie volgens de nieuwe officiele definitie nooit meer als recessie te bestempelen. Dankzij de newspeak zullen we nooit meer recessies kennen. Hoezee, hoezee, hoezee!