Vrijheidsnieuws

Rechtsbescherming in een vrije samenlevingRechtsbescherming in een vrije samenleving In een vrije samenleving is geweldsinitiatie niet goedgekeurd en dus kunnen monopolies op bepaalde dienstverlening niet verdedigd worden tegen nieuwkomers middels bedreigen...
Lees verder

De Weg naar Vrijheid, het beginDe Weg naar Vrijheid, het begin Uit de poll van het artikel: “Wat is hierop uw antwoord” blijkt dat een meerderheid voor nr. 3 kiest: “Het is zinvol, rekening houdend met het verleden, een model te...
Lees verder

Ron Paul en LRC, vijanden van vrijheid?Ron Paul en LRC, vijanden van vrijheid? Terwijl op LewRockwell.com de opstelling van Ron Paul ten aanzien van de 'Near-Ground-Zero-Mosque' als de enig correcte wordt verdedigd, "to stand up for liberty", geeft men...
Lees verder

Wat is hierop uw antwoord?Wat is hierop uw antwoord? (ook graag uw mening in de Poll hieronder) De analyse: Op Vrijspreker en andere sites groeit de irritatie tegen het overheidsbeleid, ofwel de boven ons gestelden. De aard...
Lees verder

De noodzaak van logische consistentie in moraliteitDe noodzaak van logische consistentie in moraliteit Omdat het weleens voorkomt dat het non-agressie principe hier wordt bekritiseerd als slechts een andere van vele subjectieve meningen, die op niets rationeels gebaseerd is,...
Lees verder

Misvattingen!Misvattingen! Onlangs kwam ik op een blog een artikel tegen waarin één alinea voorkwam, bestaande uit slechts drie zinnen waarin een hele reeks misvattingen verwerkt waren: De Staat...
Lees verder

Op naar de revolutie!?Op naar de revolutie!? Opstand?  Revolutie? Serieus? De laatste weken verschijnen er in de reacties op de Vrijspreker-artikelen steeds meer opmerkingen in de geest van:”Het is de hoogste tijd...
Lees verder

Open brief aan Hare Majesteit de Koningin der Nederlanden.Open brief aan Hare Majesteit de Koningin der Nederlanden. Open brief aan Hare Majesteit de Koningin der Nederlanden. .....Loosdrecht..... 23 juli..... 2010. Majesteit, Reeds bij de eerste formatiebesprekingen wees de grote...
Lees verder

Eén-partijstaat Nederland Zal er, als een gevolg van de recente ontwikkelingen in Oost-Europa, in Nederland eindelijk een nieuw democratisch bewustzijn ontstaan? Suggesties van enkele burgemeesters...
Lees verder

Hoe meer CO2, hoe beter Hoe meer CO2, hoe beter CO2 zorgt voor een hogere en efficientere landbouwproductie, is bevorderlijk voor de biodiversiteit en verzuurt, in tegenstelling tot wat het IPPC zegt, de oceanen niet. Tijdens...
Lees verder

De Vrijspreker streeft naar een maatschappij waarin ieder mens soeverein is: ieder mens heeft het recht zijn leven te leiden zoals hij zelf wil, zolang hij datzelfde recht van ieder ander respecteert.
zaterdag, 21 november 2009
Verstuur dit artikel naar een vriend of vijandDoorsturen   Print dit artikelPrinten

Drie socialisten

DriesocialistischepoliticilogosDe drie voornaamste, meest invloedrijke, hoofdstromingen van het socialisme zijn communisme, nationaal-socialisme en sociaal-democratie. Deze drie takken van socialisme zijn allen ontstaan in de 20ste eeuw. Het communisme en de huidige sociaal-democratie ontstonden tussen 1900 en 1920, als gevolg van een breuk binnen de internationalistische socialistische beweging. Een van de redenen dat het kwam tot deze breuk was de afname van het vertrouwen dat de kapitalistische orde langs democratische weg omver kon worden geworpen.

Het schisma in het internationale socialisme vond in Rusland plaats in 1903, toen de Bolsjewieken uit de Russische Sociaal-democratische arbeiderspartij stapten en in Nederland tussen 1909, toen de revolutionair geörienteerde marxisten uit de SDAP werden gezet, en 1918; toen de Communistische Partij Holland werd opgericht. Het nationaal-socialisme ontstond vlak na de Eerste Wereldoorlog.

Juist vanwege de combinatie van overeenkomsten en verschillen op essentiële punten is het onderlinge wantrouwen, en de haat, tussen de aanhangers van de drie socialismes altijd groot geweest.

De communisten streven naar de nationalisering van alle productiemiddelen. De sociaal-democraten en de nationaal-socialisten hebben er weinig moeite mee om, ook al is het om pragmatische redenen, privébezit deels in tact te laten als de overheid in sterke mate controle kan uitoefenen.

Het gebrek aan economische vrijheid is onder een communistisch regime het grootst en bij een sociaal-democratisch bestuur het minst groot. Nationaal-socialistisch bestuur zit ten opzichte van sociaal-democratie en communisme in het midden. Minder collectivistisch dan communisten, maar collectivistischer dan sociaal-democraten. Men zou de verschillen en overeenkomsten tussen de drie socialistische hoofdstromingen schematisch weer kunnen geven.

schemsoc

Doordat veel sociaal-democraten in navolging van de communisten de nationaal-socialisten ‘fascistisch’ en rechts zijn gaan noemen staan veel mensen, die door sociaal-democratische ideologen beïnvloed zijn, er niet bij stil dat het nationaal-socialisme een ideologie is die een sterkere mate van socialisme voor staat dan de sociaal-democratie en om die reden, vooral in sociaal-economisch opzicht, linkser te noemen is dan sociaal-democratie.

Zowel het partijprogramma van de NSDAP als de praktijken van de partij van Hitler maken duidelijk dat nationaal-socialisten radicalere socialisten zijn dan sociaal-democraten.

Zo eisten de nationaal-socialisten o.a. dat:

1) al het inkomen dat niet afkomstig is van arbeid moest worden afgeschaft

2) alle bedrijven die georganiseerd zijn in kartels genationaliseerd moesten worden

3) de nutsbedrijven genationaliseerd moesten worden

4) dat grote bedrijven hun winst moesten delen met hun arbeiders

5) er een staatspensioen moest komen

6) er een verbod op speculatie, te beginnen bij de speculatie met onroerend goed, moest komen

7) het Romeinse recht, met een vorm van individuele eigendomsrechten als basis, zou worden vervangen door een op collectivistische leest geschoeid Duits recht

8 ) staatsonderwijs moest worden ingevoerd.

Ludwig von Mises schreef in het jaar van de beëindiging van de Tweede Wereldoorlog het volgende: De Nazi’s dwongen geen prijsbeheersing af binnen een markteconomie, zoals hun buitenlandse bewonderaars beweren. Voor hen was prijsbeheersing slechts een methodiek binnen het kader van een systeem dat in alle opzichten er een was van centrale planning. In de Nazi economie was er geen sprake van privé initiatief en vrij ondernemerschap. Alle productie activiteiten werden geleid door het Reichswirtschaftsministerium. Geen onderneming was vrij in zijn handelen af te wijken van de voorschriften van de overheid.

Commercial and Financial Chronicle, 20 december 1945(vert. Ondergetekende).

De afkeer van elkaars ideologie is goed te verklaren omdat communisten, nationaal-socialisten en sociaal-democraten allemaal de arbeiders aan zich willen binden, terwijl zij streven naar de staatsmacht. Hoewel de politici van de diverse socialistische stromingen elkaar publiekelijk verguisden en vooral de verschillen benadrukken staan de diverse socialistische ideologieën niet zo ver van elkaar af als men doet voorkomen.

Het sociaal-economische beleid van de sociaal-democraten lijkt, hoewel minder links dan het nazistische, veel op het sociaal-economische beleid van de nationaal-socialisten. Hitler, en veel andere nationaal-socialisten, voelde zich ideologisch verwant met de communisten maar haatte het internationalistische karakter van die ideologie. De communisten, op hun beurt, vonden het nationalistische element van het nationaal-socialisme een gevaar voor de internationale wereldrevolutie. Sociaal-democraten hebben een afkeer van hun linksere opponenten vanwege het ondemocratische karakter van communisme en nationaal-socialisme.

Behalve verschillen zijn er opvallende overeenkomsten tussen communisme, nationaal-socialisme en sociaal-democratie. Alle drie ideologieën zijn socialistisch, zijn voorstander van gedwongen herverdeling en een sociaal vangnet ten koste van (een deel van) de bevolking, komen op voor groepen mensen die zij aanmerken als zwakkeren in de samenleving, staan alle drie een beperking van individuele vrijheid en beperking van vrijheid van meningsuiting voor, zijn voorstander van verregaande regulering door de overheid op allerlei vlakken en een tegenstander van een vrije markt.

Nog los van de massamoordpartijen en genociden zijn de communistische en nationaal-socialistische varianten van het socialisme het meest destructief. Sociaal-democratie heeft een iets langere adem dan het communisme en nationaal-socialisme, en heeft ook minder doden veroorzaakt, maar komt als een sluipmoordenaar. De huidige economische crisis markeert het totale failliet van de sociaal-democratie. Socialisme, ook de milde variant, leidt tot de ontwrichting van samenlevingen, sociaal-culturele degeneratie en economische crisis.

Het moge waar zijn dat sociaal-democraten, in tegenstelling tot aanhangers van het communisme en nationaal-socialisme, staatsburgers niet direct van hun leven beroven maar zij ontnemen de mensen wel een groot deel van hun geld, vrijheid, cultuur, sociale cohesie en menselijke waardigheid. Daarom dienen ook de meest lichte varianten van het socialisme met alle niet-agressieve middelen die ons ter beschikking staan, in de eerste plaats met het woord, krachtig bestreden te worden zodat de 21ste eeuw, na een eeuw van dictatoriaal-socialistisch bloedvergieten en democratisch-socialistische decivilisatie, een eeuw kan worden van vrijheid, beschaving, ontwikkeling, welzijn en welvaart.

Oscar

november 2009

 

Op het plaatje zijn in het bovenste gedeelte drie socialistische politieke leiders te zien. Van links naar rechts: Josef Stalin (1879-1953), Adolf Hitler (1889-1945) en Wouter Bos (1963). Onder, van links naar rechts (niet toevallig in deze volgorde) : hamer en sikkel, symbool van het communisme; het hakenkruis, symbool van het nationaal-socialisme; de rode roos (met een vuist) , symbool van de sociaal-democratie.

voeg toe aan newsnotion.nl
Waardering: 
Loading ... Loading ...

Door Oscar, topic: Algemeen, Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
Pagina's: « 1 2 [3] (77 reacties)
Reactie van Anno Zijlstra (29-11-09, 17:24) 61

dank zei het kapitalisme kon Stalin bevoorraad worden was D-day mogelijk en werd Hitler opgejaagd tot in zijn hol en werd Nl bevrijd van dat tuig

Oscar [62] reageerde op deze reactie.

 
Reactie van Oscar (29-11-09, 18:05) 62

@Anno Zijlstra [61]:

Indirect. De VS was ten tijde van president Franklin D. Roosevelt namelijk allang geen kapitalistisch land meer, maar teerde nog op de resten van een mengeconomie met relatief kapitalisme zoals het bestaan had voor 1913. Franklin Roosevelt zelf was een keynesiaanse socialist.

 
Reactie van Ben (29-11-09, 18:47) 63

@Oscar [60]: Oscar,
Je bent een geweldloze papegaai.

Succes, Ben

Oscar [64] reageerde op deze reactie.

 
Reactie van Oscar (29-11-09, 19:03) 64

@Ben [63]:

U geeft geen antwoord. Ik vraag wat u zo gewelddadig vindt aan kapitalisme.

Ben [65] reageerde op deze reactie.

 
Reactie van Ben (30-11-09, 11:00) 65

@Oscar [64]: Oscar,
De antwoorden heb je allang gehad. Het probleem is dat je probeert jezelf en anderen wijs te maken dat het kapitalisme niet geweldadig is, zonder dat je in deze tot een zinnige redenering komt. Je verengt het begrip kapitalisme to breien en bridgen en kijkt niet naar de werkelijke uitvoering. Dat is je goed recht. Je volgelingen in deze sekte zullen hiermee tevreden zijn. Ik niet. Ik vind dit weglopen van verantwoordelijkheid. Iedere vergelijking gaat mank. Maar het lijkt een beetje op de concentratiekampbewaker die toch ook een goede huisvader is. Ik wordt daar misselijk van, maar dat ligt helemaal aan mij.

Succes, Ben

Oscar [66] reageerde op deze reactie.

 
Reactie van Oscar (30-11-09, 13:08) 66

@Ben [65]:

Dat antwoord heb ik niet gehad. Het enige wat u heeft beweert is dat kapitalisme de arbeid van een ander zou toe-eigenen, waarop ik stelde dat slavernij niets met kapitalisme te maken heeft. Als met dat toe-eigenen van arbeid iets anders bedoelt wordt dan slavernij, dan kan er beslist geen sprake zijn van enige vorm van dwang.

Kapitalisme = goederen in handen van mensen die zich niet het recht op de ultieme jurisdictie en het uitoefenen van geweld aangematigd hebben. Niet meer en niet minder.

Wat is er gewelddadig aan dat goederen in handen zijn van mensen die zich niet het recht op het uitoefenen van geweld aangematigd hebben?

 
Reactie van Anno Zijlstra (30-11-09, 17:09) 67

kapitalisme is een economische duiding, meer niet, het heeft niets met politiek te maken an sich, dat de politiek het zich toe heeft geeigend omdat het om geld gaat is haar probleem
nog even en moeder Teresa is een socialiste omdat ze andere mensen hielp, ze was waarschijnlijk een kapitalist omdat ze geld ophaalde om goed te doen (ze had er van alles mee kunnen doen)

Ben [68] reageerde op deze reactie.

 
Reactie van Ben (30-11-09, 18:50) 68
 
Reactie van Oscar (30-11-09, 20:33) 69

@Ben [68]:

Socialisme is een politieke ideologie die niet los is te zien van etatistische dwang. Zou u het niet beter vinden, Ben, als mensen zonder agressief geweld te gebruiken het leven van zieken, armen en ‘kwetsbaren’ zouden verbeteren?

Wat is er gewelddadig aan dat goederen in handen zijn van mensen die zich niet het recht op het uitoefenen van geweld aangematigd hebben?

Ben [70] reageerde op deze reactie.

 
Reactie van Ben (1-12-09, 00:13) 70

@Oscar [69]: Hou je er buiten Oscar. Die vorige meneer had zowaar wat zinnigs te melden.

Succes, Ben

Andre NI [71] reageerde op deze reactie.
Andre NI [72] reageerde op deze reactie.

 
Reactie van Andre NI (1-12-09, 01:25) 71

@Ben [70]:

Wat is er gewelddadig aan dat goederen in handen zijn van mensen die zich niet het recht op het uitoefenen van geweld aangematigd hebben?

Ben [74] reageerde op deze reactie.

 
Reactie van Andre NI (1-12-09, 02:10) 72

@Ben [70]:

Naast de bovenstaande vraag, heb ik er nog een aantal.

Joseph Stalin, één van jouw gelukkig niet meer bestaande soortgenoten, had de volgende gedachte:

“Ideeën zijn krachtiger dan geweren. We zouden het niet toestaan dat onze vijanden geweren hebben, waarom zouden we ze toestaan om ideeën te hebben ?”

Mogen jouw vijanden geweren hebben ?
Mogen jouw vijanden ideeën hebben ?
Mag ik volgens jou een geweer hebben om me tegen je te beschermen ?
Mag ik volgens jou aan mensen het kapitalistische gedachtengoed voorleggen ?

Ben [73] reageerde op deze reactie.

 
Reactie van Ben (1-12-09, 07:39) 73

@Andre NI [72]: Andre,
Stalin is niet mijn soortgenoot. Jullie zijn fantastisch in het verdraaien van de werkelijkheid en het opzetten van kromme redeneringen net als Stalin en nog erger het demoniseren van mensen. Snap je dan niet dat je dan zelf ook een demon bent?

Succes, Ben

Andre NI [77] reageerde op deze reactie.

 
Reactie van Ben (1-12-09, 07:41) 74

@Andre NI [71]: Andre,
Jullie vervallen in herhalingen. Breien is niet geweldadig. Wat je met zo’n zinloze bewering voor hebt is mij een raadsel.

Succes, Ben

 
Reactie van Anno Zijlstra (1-12-09, 08:06) 75

stel dat je arm bent en je gezin honger heeft en je steelt een brood van de bakkerskar, is dat dan een gewelddadige linkse actie of een nobele Robin Hood achtige goede daad ?

Ben [76] reageerde op deze reactie.

 
Reactie van Ben (1-12-09, 08:31) 76

@Anno Zijlstra [75]: Interessante vraag. Wat is het antwoord?

Succes, Ben

 
Reactie van Andre NI (1-12-09, 09:14) 77

@Ben [73]:

Blijkbaar snap ik het niet, vandaar mijn vragen, Ben. Maar je blijft ze ontwijken met smoesjes die kant noch wal raken. En niet alleen mijn vragen, maar ook die van anderen.

Is dat gebrek aan argumenten een sjoosjalisties gebrek, en/of is dat des Bens ?

Nee laat maar, je hoeft niet te antwoorden..

 
Pagina's: « 1 2 [3] (77 reacties)
De Filosofie van de Vrijheid
Deze geanimeerde inleiding over de filosofie van de vrijheid werd geïnspireerd door "The adventures of Jonathan Gullible: A Free Market Odyssey" door Ken Schoolland. Bekijk de animatie
Atlas in staking
Ayn Rand's epische roman, voor 't eerst gepubliceerd in 1957, is reeds 5 decennia een best-seller en een intellectueel oriëntatiepunt geweest. Het is een filosofische revolutie die in de vorm van een actiethriller wordt verteld. Nu in het Nederlands verkrijgbaar! Lees meer
Vrijspreker Poster en Desktop
Een aantal mensen heeft ons gevraagd of er een hand-out van Vrijspreker is, die - op verzoek - kan worden uitgedeeld aan geënteresseerden. Lees verder
The Great Deception: Can the European Union survive?
De langverwachte herziene uitgave van dit boek kwam uit met Kerstmis 2006. Het is een krachtig intellectueel wapen voor democraten in heel Europa die zich zorgen maken over het EU Super-Staat project. Lees verder
The Great Global Warming Swindle
It may not win next year's Best Documentary Oscar, but the British doc "The Great Global Warming Swindle" created quite a stir when it was aired on the UK's Channel Four. This one comes highly recommended. Lees verder