zondag, 15 november 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Duitse soevereiniteit sinds WO II opgeheven?

soeverein1Onderstaand bericht werd ons toegestuurd door een van de trouwe bezoekers van de Vrijspreker.
Hoe reëel is dit? Valt dit ook onder de dooddoener van “conspiracy sprookjes”? Of zit er meer achter?

Vooral nu de Verenigde Staten zelf bezig zijn hun eigen soevereiniteit te verliezen met hun energiebeleid ook ondergeschikt te maken aan de UN door het dreigende “Kopenhagen klimaat akkoord”

Waarom en waardoor werd de Nederlandse soevereiniteit zo makkelijk te grabbel gegooid door het land ondergeschikt te maken aan de EU? Al was dat met Duitsland al eerder gebeurd.

Hoe gemakkelijk pleegden Balkenende en trawanten dit verraad? En hoe onmerkbaar pleegde koningin Beatrix hiermee eedbreuk?
 
Het voormalig hoofd van de Duitse Militaire Inlichtingendienst zegt dat de soevereiniteit van Duitsland, sinds 1949 in een geheime overeenkomst is opgeheven.
Deze overeenkomst duurt tot het jaar 2100!

Heeft Nederland een vergelijkbare overeenkomst moeten sluiten?
Verklaart dat waarom we altijd zo volgzaam achter de VS aanlopen?

The former head of the West German Military Intelligence has issued a book revealing secret details of a 1949 US-German treaty,
alleging America and its allies have been deliberately suppressing the nations sovereignty.

www.youtube.com   

 RED: Misschien kan Talleyrand proberen het boek te pakken te krijgen en er een uitgebreidere recensie aan besteden?

Ingezonden door Talleyrand

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: EU, Internationaal, Politiek, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Karl Kraut schreef op : 1

    Al het goud van de Bundesbank ligt in New York, dat ontdekte Max Keiser een tijdje geleden al:
    www.youtube.com
    “”Leaving the Bundesbank…the most fascinating I learned is, that all the gold of Germany is in New York.”
    Het lijkt me dus niet zo moeilijk om de juiste conclusie te trekken.

  2. Nico de Geit schreef op : 2

    In het jaar 2100 is – als het zo doorgaat – het oorspronkelijke Duitse volk zo goed als geëlimineerd.

    Wat mij tegenstaat bij het kopen, bezitten en verkopen van fysiek goud is de registratie door de overheid. Als de overheid weet wie het goud heeft komen ze dat gewoon ophalen als dat ze uitkomt. Dat geldt natuurlijk niet voor muntjes etc.

    Bovendien kun je goud niet eten en is er nauwelijks echt behoefte aan in het productieproces, in tegenstelling tot bijvoorbeeld koper, lood, zink, etc. En dat wordt ook nog eens minder snel gejat en niet geregistreerd.

    Duitsland is dus bevrijd door onze Amerikaanse bevrijders. Het goud werd naar New York verscheept. Wat betekent het woord ‘vrijheid’ eigenlijk?
    hugovanreijen [3] reageerde op deze reactie.

  3. hugovanreijen schreef op : 3
    Hugo J. van Reijen

    @Nico de Geit [2]:

    Ik vraag mj ook af, in hoeverre het opslaan van grote hoeveelheden goud binnen Nederland zinvol is.
    In Zweden werd in 1980 het bezit van goud verboden; ik weet niet of het dat nog is.
    In de USA is goudbezit verboden geweest tussen circa 1933 en 1980.
    De exacte jaren herinner ik mij niet.
    Goud is door de jaren heen een slechte langetermijnbelegging geweest. Dat komt, doordat het geen rente oplevert.
    Hugo van Reijen

  4. P.E. Middelkamp schreef op : 4

    Nooit geweten dat Duitsland dus feitelijk nog bezet gebied is tot 2100.
    Als de soevereiniteit bij de USA ligt, zijn er dan voorbeelden aan te halen waaruit dat is gebleken?

    beek [5] reageerde op deze reactie.

  5. beek schreef op : 5

    @P.E. Middelkamp [4]:

    Toch is het Duitsland niet slecht vergaan onder het vaderschap van de USA. Ons ook niet trouwens. Liever die paraplu, zeker in de tijd dat de USSR dreiging buitengewoon re-eel was: toen was er werkelijk sprake van de keus tussen een USSR en een USA. Vergeet dat niet.

    P.E. Middelkamp [6] reageerde op deze reactie.

  6. P.E. Middelkamp schreef op : 6

    @beek [5]: U gaat ervan uit dat ook Nederland haar soevereiniteit heeft opgeofferd aan de bescherming van de USA. Maar is dat op één of andere manier na te gaan of aan te tonen en zijn er voorbeelden te vinden die dat verduidelijken? Ik weet één ding: dat de soevereiniteit niet is waar het hoort en dat is bij het volk. Er is geen volkssoevereiniteit.
    Het hoogste gezag zweert dan wel trouw aan het volk, maar geeft daarbij de soevereiniteit niet weg; dat kan ook niet als die niet berust bij de koning. Als de koning een wet tekent die feitelijk de soevereiniteit overdraagt aan de EU, dan pleegt hij geen eedbreuk, hoogstens fraude. Iets overdragen wat niet bij hem berust.
    Dan is die hele EU grondwet grote flauwekul geweest en inherent daaraan het referendum.