Reacties op: Kaasstolp Utrecht

Door: R. Hartman

R. Hartman — Thu, 26 Nov 2009 20:58:49 +0000

@BBJ [9]: Typisch ongeïnformeerde reactie. En ook van niveau. Ik zou zeggen: informeer je eens. Verdiep je in de feiten. En kom me dan met onderbouwing vertellen waarom het 'onzin' zou zijn. Ik ben benieuwd.

Door: BBJ

BBJ — Thu, 26 Nov 2009 20:53:50 +0000

Kernernergie is schoon, ja hoor, slaap lekker, of erger nog, laat je fantastische aanhang lekker slapen. Hoezo kernernergie goedkoop? waar haal jij je onzin vandaan? Tsjernobiel was ook veilig, en al die andere incidenten, toevallig nog recent met ons eigen Petten, maar dat heb jij natuurlijk niet meegekregen. R. Hartman [10] reageerde op deze reactie.

Door: Andre NI

Andre NI — Thu, 26 Nov 2009 17:22:37 +0000

@R. Hartman (NI) [7]: Klopt helemaal. Een schoolvoorbeeld van misbruik van statistieken, bedoeld om het klootjesvolk onder de duim te krijgen. Moet je als bedrijf eens proberen: klanten, die wél een keuze hebben om ergens anders te gaan shoppen, op een dergelijke manier misleiden teneinde er zelf beter van te worden..

Door: R. Hartman (NI)

R. Hartman (NI) — Thu, 26 Nov 2009 13:03:20 +0000

@Andre NI [4]: Ook een leuke invalshoek En helaas helemaal correct.

Mijn insteek was dat de suggestie wordt gewekt dat in Utrecht het hoogste niet-industriële energieverbruik van alle provincies is gemeten. Maar dat staat er niet. Misschien heeft Utrecht wel het laagste energieverbruik van heel Nederland, in absolute zin, en zelfs het laagste, of een vergelijkbaar, energieverbruik gerelateerd aan niet-industriële verbruikers.

En, zonder over de cijfers te beschikken, die uitspraak maakt dat niet ondenkbeeldig, juist vanwege die toevoeging over de zware industrie.

Maar misbruik van statistieken, bij voorkeur door het hanteren van percentages in plaats van harde cijfers, is een door de jaren heen zeer geliefd propagandamiddel geworden. Vreemd (?) genoeg altijd ten nadele van de belastingbetaler.

Merk ook op dat het ‘dus’ in het vervolgzinnetje geheel nietszeggend is, doch slechts tot doel heeft een niet-bestaand oorzakelijk verband te suggereren, en de eerdere suggestie te versterken.

Tenslotte valt op dat geen enkele naam wordt genoemd; niet van de verantwoordelijke ambtenaren, niet van de woordvoerder, zelfs niet van de afdeling uit wier koker dit onzalige idee komt. Bang voor represailles?
Andre NI [8] reageerde op deze reactie.

Door: Maik

Maik — Thu, 26 Nov 2009 10:58:34 +0000

Mensen dwingen hun huur of koophuis dan wel hun bedrijf te isoleren voor de lieve somma van rond de 25 mille, begint echt iets te krijgen van dictatoriale ambities, en dan ook nog in het kader van terugdringen van de opwarming van de aarde. Maar ik werk er niet aan mee. De Vrije Volkpagina’s 8637,9856 en 9900 spreken wat dat aangaat boekdelen.Ik ben dan ook zeer benieuwd welke landgenoten de handschoen zullen oppakken en een proces tegen Cramer of de Staat zullen beginnen wegens het verspreiden van pure leugens.Want betalen voor herstel van een verziekt milieu is hetzelfde als de bomen verbieden in de herfst blad te laten vallen.

Door: Eric

Eric — Thu, 26 Nov 2009 10:04:25 +0000

Mensen laat je toch niet bedonderen door de volksverlakkers, waar intussen de gehele overheid uit lijkt te bestaan. Energie is inkomsten voor het rijk, net zoals verkeer. Als die inkomsten door “zuinige” burgers minder worden, dan gaan simpelweg de “tarieven” omhoog. Wij zullen dus nimmer ergens beter van worden tenzij de overheid stopt met het over de balk smijten van ons geld!!
De teleurstelling van Cramer over het nieuws dat het allemaal reuze meevalt met de “opwarming” hype en het staalhard ontkennen daarvan, geeft al aan wat voor vlees we in de kuip hebben! Het meeste van ons geld verdwijnt aan de linkse hobbies, waar men zo aan is verknocht dat men ze koste wat het kost probeert te behouden. Een andere mooie is de bodemloze put van de “ontwikkelingssamenwerking en vergeet uiteraard niet de opvang van asielzoekers.
Onmiddelijk mee stoppen!!

Door: Andre NI

Andre NI — Thu, 26 Nov 2009 09:01:36 +0000

@R. Hartman (NI) [3]: Daar staat dat 40% wordt verbruikt door de openbare sector. Daarvan uit gaande staat daar verder dat 40% van de 60% = 24% verbruik ook ten behoeve van cq. door de parasieten geschiedt. Parasieten wonen immers niet onder de brug. 24% + 40% = 64%. Op naar de 100%. IAmbtenaar. R. Hartman (NI) [7] reageerde op deze reactie.

Door: R. Hartman (NI)

R. Hartman (NI) — Thu, 26 Nov 2009 08:15:15 +0000

"In de provincie wordt 60 procent van de energie verbruikt door woningen en bedrijfspanden, omdat er in de regio weinig zware industrie is."

Een typisch staaltje linkse retoriek. Een uitspraak om eens goed te overdenken. Want wat staat hier nu echt? Andre NI [4] reageerde op deze reactie.

Door: Ivor Biggun

Ivor Biggun — Thu, 26 Nov 2009 07:58:00 +0000

www.woensdrechtzegtnee.punt.nl

Nog meer reactie op dwang.

Door: MSG

MSG — Thu, 26 Nov 2009 07:42:23 +0000

Ik begrijp volkomen je frustratie. Eerlijk gezegd weet ik ook niet wat je ertegen moet doen. Ik stem al niet meer, tenzij ik op Wilders kan stemmen. Dit enkel om de rest te zieken.
Verder wordt je bij elke andere poging direct het gevang in gegooid.