woensdag, 11 november 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

leden

Jij moetDe meest opvallende eigenschap van socialisten is dat zij altijd heel precies weten wat anderen zouden moeten doen.

Een van de voornaamste dingen die links Geert Wilders kwalijk neemt is dat de PVV geen partij met leden is, ze heeft maar 1 lid, de heer G. Wilders en die heeft alles voor het zeggen binnen de partij.

Ik zie dat verwijt regelmatig terugkomen bij concurrerende politici en andere leden van de linkse kerk. Onlangs heeft zelfs de politiek brave liedjesschrijver Herman van Veen voor wie de PVV gelijkstaat aan de NSB, aan Geert Wilders het voorstel gedaan om de PVV om te vormen in een partij met leden.

Het is wat bizar dat ik en de overige PVV-stemmers het helemaal niet erg vinden dat de PVV geen leden heeft, dit voorkomt namelijk de bekende LPF toestanden die tot de ondergang van deze lijst hebben geleid, terwijl mensen die liever dood zouden vallen dan op de PVV te stemmen en er zeker nooit van hun leven lid van zouden willen zijn dit zo vreselijk vinden en zij er kennelijk zodanig zwaar onder lijden dat dit verwijt steeds weer terugkomt.

Sommige linkse geesten willen zelfs naar het klassieke socialistische instrument grijpen dat altijd helpt om alle onrechtvaardigheden ongedaan te maken: een staatsverbod dus, en wel op politieke partijen zonder leden.

Uiteraard willen zij dit voor de eigen bestwil van de PVV-stemmers want die kunnen zelf niet bepalen wat goed voor ze is, daar hebben zij de linkse kerk voor nodig.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Nico de Geit schreef op : 3

    Een grote partij met zoveel macht als de PVV wordt beheerd door slechts één man? Dat is zeker eng.

    En door wie is dit probleem ontstaan? Door de ‘democratische machten’ die decennialang braaf deden wat hun meesters in de VS hen opdroegen.

  2. Mike schreef op : 4

    We zullen binnenkort wel belgische taferelen krijgen, net als bij Vlaams Blok, ehhh vlaams belang. Uitsluiting van coalitie vorming.

    Paul Martens [5] reageerde op deze reactie.

  3. Paul Martens schreef op : 5
    Martens Paul

    @Mike [4]: Precies, het beroemde “cordon sanitaire” (of hoe je dat ook moet schrijven). Ja ja, dat is pas democratie.

  4. IIS schreef op : 6

    @Martijn [2]:

    Dit is dus één van de vele redenen waarom ik niets heb gehoord of heb gezien als de zogenaamde ‘sterke’ arm daar om vraagt. Dit soort mensen had ik al geen respect voor en na het zien van dit filmpje nog minder en hiermee wordt maar weer eens bevestigd hoe laf en dubbel de overheid opereert….Wedden dat ze menig medelander op deze wijze niet benaderen. Ik vraag me af of ze medelanders überhaupt durven aanspreken?…En ex-TBS’ers, die pakken ze met fluwelen handschoenen aan. Ik ken heel toevallig één die ooit is vrijgekomen en kort daarna een onschuldige jongen heeft omgebracht, politie wist op de bewuste avond waar de man zich bevond en wist dat hij gevaarlijk was, en toch zag hij kans, door de laffe en bange houding van de politie, een moord te plegen. Op dit moment heeft deze man een status in de gevangenis als niet behandelbaar met grote kans op recidive. Het is de media die dit onder aandacht heeft gebracht en waarschijnlijk dat de man daardoor nog vast zit, anders was hij reeds weer vrijgelaten en hoogst waarschijnlijk al weer aan het moorden.

  5. BOOMSSG schreef op : 7

    Ik krijg hier toch echt een deja vu gevoel.

    Deden onze oosterburen in de jaren 30 ~ 40 van de vorige eeuw niet dezelfde vergelijkbare praktijken?

    Net als IIS stelt: “Dit soort mensen had ik al geen respect voor en na het zien van dit filmpje nog minder” , je neemt me letterlijk de woorden uit de mond. Als je ze nodig hebt zijn ze in geen velden of wegen te zien. Of een beetje laf rondjes rijden in de dienstauto todat ze alleen nog maar het puin moeten ruimen.

  6. Wladimir van Kiel (auteur van dit artikel) schreef op : 8
    Wladimir van Kiel

    of met 6 man stoer doen tegen 13-jarige scholieren met een kapotte fietsbel. Zuivere NSB-mentaliteit en klakkeloos bereid om kampbewaker en kampbeul te worden als de staat het ze opdraagt.

    Eng volk

    Andre [9] reageerde op deze reactie.

  7. Andre schreef op : 9
    Andre

    @Wladimir van Kiel [8]:

    Daarom moet de staat ook worden afgeschaft. Het hele zooitje, inclusief Wilders. Zonder checks & balances kan er geen vrijheid zijn. Waarvan akte.

    Ik moet overigens direkt toegeven dat ik met genoegen zie hoe Wilders de azijnpissers ter linksche zijde over de schoenen plast en deze vervolgens hoogst verontwaardigd reageren. Krijg ik toch nog iets terug voor mijn belastingcenten. Niet dat ik erom heb gevraagd, maar toch.

    Herman Jodokus Kwakje was zelfs helemaal kapot van alle commotie, de zieligerd. Ik zou zeggen: waar gehakt wordt, vallen spaanders. Laat dat een les zijn.

    @Liberty 5-3000 [1]:

    Stemmen ? Nee, bedankt.

    Daartoe verlaag ik mij niet.

    IIS [10] reageerde op deze reactie.

  8. IIS schreef op : 10

    @Andre [9]:

    Maar de pest is dat juist degene die niet moet stemmen het wel braaf gaat doen en daar wringt voor mij de schoen, en niet zo’n klein beetje ook.
    Ik ben principieel tegen stemmen, daar het de gevestigde orde aan de macht houdt. Maar ik, hoe tegenstrijdig het ook moge klinken, zou toch graag op Wilders of Verdonk willen stemmen. Ik weet het, het is door en door fout, ik weet, ze beloven gouden bergen, maar maken het niet waar en ik weet het, ze zitten er voor zichzelf en de hogere machten…Maar ik zie zo graag de aftocht van het zooitje dat we nu hebben…Eén keer nog zondigen, één keertje nog. Of gaat blonde Geert het niet levend halen?
    Andre [11] reageerde op deze reactie.

  9. Andre schreef op : 11
    Andre

    @IIS [10]:

    Welnee. Als jij wil gaan stemmen, moet je dat vooral doen.

    Punt is, dat er bij iedere verkiezing hordes mensen zijn die graag de zittende ploeg patjepeeërs ziet gaan en de volgende groep gestoorden ziet komen. “als DIE maar weg zijn !”. “Dat NOOIT meer !”.

    Met de verkiezingen in aantocht komen de praatjes en de beloftes. Als de verkiezingen achter de rug zijn, worden er compromissen gesloten (“anders wordt het land onbestuurbaar”), en eindigt men weer met iets dat halfbakken is en nog steeds mijn vrijheid verder inperkt. Hopeloze zaak. Mijn tijd is me te kostbaar om aan die poppekast mee te doen. Ik verrek het om als de entourage van die overheidsterroristen te dienen. Ze bekijken het maar.

  10. IIS schreef op : 12

    www.telegraaf.nl

    Bibob, het stokpaardje van de socialisten, de rechter besliste anders en gebruikte zijn gezonde verstand.

    Maar ik vraag me af, is het bezoeken van een hoer wel in lijn en volgens de regels van het libertarisme? Want, ondanks de vrijwillige onderlinge afspraak die klant en dame maken, maakt de klant hier voor zijn eigen (egoïstisch) genot, toch gebruik van iemands lichaam. Is zoiets wel libertair? Is het gebruiken of missbruiken, ook tegen betaling, geen vorm dwang?
    LvM [13] reageerde op deze reactie.

  11. IIS schreef op : 14

    @LvM [13]:

    Ja, het is serieus, eng hè. Ik vind het een grijs gebied. Niet dat ik sta te trappelen om met één van de dames horizontaal te gaan. Maar het is toch je lusten botvieren op een ander, ondanks dat de daad ogenschijnlijk vrijwillig gebeurd.
    LvM [15] reageerde op deze reactie.

  12. LvM schreef op : 15

    @IIS [14]:
    “vrijwillige onderlinge afspraak”…”Vrijwillige onderlinge afspraak”…”Vrijwillige onderlinge afspraak”…”Vrijwillige onderlinge afspraak”…”VRIJWILLIGE onderlinge afspraak”…

    Ik vind dat geen grijs gebied.

    “lusten botvieren” geeft er een onnodige lading aan. Jij betaald de hoer, de hoer laat zich gebruiken/biedt haar diensten aan. Vrijwillig. Om geld te verdienen, de lust van de hoer.

    “misbruiken” heeft ook niets met vrijwilligheid te maken.

    Dat je er “(egoïstisch)” bij zet vind ik vreemd. Alsof dat iets veranderd aan de aard van de daad.

    Een werkgever betaald een werknemer een loon, in ruil voor diensten. Vind je dat ook een grijs gebied? Een werkgever maakt immers gebruik van de werknemer.

    Of wat vind je van boksen in de ring tussen 2 overeenstemmende partijen?

    Die twijfel lijkt van politieke correctheid of religiositeit te komen. Ben je toevallig besmet met 1 van deze 2 hersenziekten?;)

  13. IIS schreef op : 16

    “Die twijfel lijkt van politieke correctheid of religiositeit te komen. Ben je toevallig besmet met 1 van deze 2 hersenziekten?;)”

    Als ik luister naar de politiek of de klokken van de kerk weer hoor luiden dan doe ik altijd twee (schone) condooms in mijn oren om besmetting te voorkomen. Safety first.

    Bleef de plaat hangen? Ja ik weet de formulering of omschrijving is wat ongelukkig. Maar het gaat dan ook wel over een zeer delicaat en gevoelig onderwerp.
    En ik wil niemand op de pik trappen.

    Ik veroordeel het hoerenlopen niet, maar ergens wringt er iets… 😉
    LvM [17] reageerde op deze reactie.

  14. LvM schreef op : 17

    @IIS [16]:
    Ik werd nog wel eens wakker op zondag om half 10 des morgens vanwege die klokken der klotereligieuzen op de volgende straat. Net als een losertje die denk dat hij cool is omdat hij zijn would-be coole popmuziek keihard zet. Wat heb ik vaak met een chagrijnige kop m’n ontbijt op zitten eten zeg. Wat had ik graag m´n DRO even langs gestuurd.

    “een zeer delicaat en gevoelig onderwerp.”
    Hoerenlopen lijkt me anders een nogal oppervlakkige bezigheid.

    Vrijwillig is vrijwillig. Als de waardigheid(als zoiets al bestaat) van een hoer haar minder waard is dan een inkomen, wat is daar dan fout aan? Wie wat waarom met welke aard doet is irrelevant. Het gebeurt vrijwillig, dus het is niet fout. Net zoals vrijwillige euthanasie, zelfmoord, vrijwillig in elkaar geslagen worden, enzovoorts. Waarom veranderd er ineens iets als het om sex gaat?

  15. Maik schreef op : 18

    On topic: Iemand zei eens dat kapitalisme een middel is om geld te vergaren en socialisme een middel om het weer af te pakken.
    Daarom is voor de verhoging van de AOW-leeftijd van 65 naar 67 jaar niets anders dan een o.a. door zgn “socialisten” in het leven geroepen bezuinigingsoperatie.
    PVV-er Teun van Dijck kreeg het gisteren niet goed onder woorden tijdens dat AOW-debat, maar wat hij bedoelde te zeggen was correct.Door het toenemende aantal niet-westerse allochtonen en andere immigranten(gelukzoekers e.d.)komt ons sociale stelsel onder zware druk te staan: die mensen kosten meer dan ze opleveren. Die kosten denkt de regering op te kunnen vangen door anderen tot 67 jaar te laten werken.
    www.hetvrijevolk.com