zondag, 22 november 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Mogen wij weten wat u drijft?

stekkerEr is iets vreemds aan de hand. We worden de laatste tijd steeds meer geconfronteerd met ministers die tegen alle normen van redelijkheid en argumentatie in, hun beleid verdedigen en doordrukken.

De halsstarrigheid neemt thans groteske en belachelijke vormen aan.

Minister Klink wil een vaccinatie-programma doorvoeren met dubieuze chemicaliën terwijl er talloze rapporten zijn die uitwijzen dat deze chemicaliën niet werken en levensgevaarlijk zijn. Waar een normaal mens achter zijn oren krabt en hier serieus op ingaat, ontkent minister Klink gewoon dat deze rapporten bestaan! Dat is toch niet normaal? Wat drijft deze man om zo onredelijk te zijn?

Minister Eurlings wil de kilometerheffing invoeren die op basis van redelijkheid en argumenten volslagen belachelijk is. Wat drijft deze man om een plan door te voeren waar vrijwel iedere Nederlander tegen is, waar goede alternatieven voor zijn en die minder geld kosten? Iedere politicus met zo’n plan maakt zich volslagen belachelijk. Toch doet Eurlings het. Dat is toch opmerkelijk?

Is hier niet iets heel vreemds aan de hand?

Sommige geloofsfanaten doen hele gekke dingen omdat ze geloven dat zij worden beloond in de hemel. Zoiets keur ik niet goed maar ik begrijp hun kromme logica. Maar wat is dan de motivatie en beloning van bepaalde politici om zichzelf structureel belachelijk en ongeloofwaardig te maken?

Deze onbekende kracht en motivatie moet heel groot zijn. Zo groot dat de burger daar meer van zou moeten weten. Dan begrijpen we in ieder geval iets beter waarom de politiek het imago van kopschuwe, zichzelf belachelijk makende en ongeloofwaardige bewindvoerders geen onoverkomelijk probleem vindt.

Sen Huwa

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Henk schreef op : 1

    We moeten meneer Klink maar gewoon geloven, net als in Sinterklaas, zie www.nieuwemedianieuws.nl

    Henk

  2. Waldo schreef op : 2

    De politiek gedraagt zich als een bedrijf welke lak heeft aan zijn aandeelhouders. Ik wens de politiek dan ook heel veel succes op de eerstvolgende aandeelhoudersvergadering. Ik hoop dat tegen die tijd de meeste aandeelhouders wakker zijn geworden en begrijpen dat hun belangen niet voorop hebben gestaan en daarmee ook niet gediend zijn geweest.

  3. Bon Vivant schreef op : 3

    Wat hen drijft? Waarschijnlijk een (dubbele) agenda van een ander. Het zou natuurlijk arrogante koppigheid kunnen zijn maar zo dom zijn ze nou ook weer niet.

    Kameraad Klink probeert het met kunstmatige schaarste (vaccin alleen deze week beschikbaar en alleen voor die en die mensen).

    Kameraad Eurlings komt met een extremistisch voorstel om een afgezwakte versie van het extreme voorstel -maar nog steeds heel slecht- verkoopbaar te maken over een paar weken. Precies het doel dat hij wil bereiken.

  4. IIS schreef op : 4

    Goed topic! Weet je wat deze mens drijft, het is de ziekte die ze drijft, een ziekte die men niet kan onderdrukken.

    De huidige leiders zijn stuk voor stuk geestesziek, niet meer dan dat. Ik kijk naar mimiek, naar de ogen en naar diverse uiterlijke kenmerken en kan niet anders constateren dan dat we geregeerd worden door behoorlijk geesteszieke mensen.
    De trekken in het gezicht, de ogen, de manier van kijken, ik zie veel nazi-achtige kenmerken.

    Lang leve de EU!!….. www.youtube.com

    IIS [6] reageerde op deze reactie.
    Eric [12] reageerde op deze reactie.

  5. Hub Jongen schreef op : 5
    Hub Jongen

    “Maar wat is dan de motivatie en beloning van bepaalde politici om zichzelf structureel belachelijk en ongeloofwaardig te maken?”

    Waarschijnlijk zijn er meerdere samenhangende drijfveren.:
    -Macht om hun wil door te voeren.
    -complimenten van huns gelijken dat ze zulk groot succes hebben.
    -Daardoor in aanmerking komen voor promotie; in Nederland weer zeker van een volgende verkiesbare plaats, in EU voor een mooi nog beter betaald baantje.

    Dit overschaduwt het ongeloofwaardige en belachelijkheidsgevoel.
    Des te meer omdat hun “aandeelhouders” zo lethargisch en afhankelijk gemaakt zijn, dat ze toch niets doen. Alleen een beetje kankeren op verjaardagspartijtjes, maar ze gaan echt wel weer op dezelfde groep stemmen.

    Bedenk ook eens hoeveel Nederlanders er nog zijn die de immorele basis van deze staat begrijpen: “Een aantal mensen die iets willen, dwingt (met geweld) de anderen om dat te leveren”!

  6. Tallayrand schreef op : 7

    “Deze onbekende kracht en motivatie moet heel groot zijn. Zo groot dat de burger daar meer van zou moeten weten.”

    De NWO uiteraard.
    Vaccins vanwege de depopulatie agenda.
    Kilometerheffing vanwege de Big Brother agenda.

  7. Angelique schreef op : 8

    zou het mogelijk kunnen zijn dat men onderhevig is ‘aan een overleving- mechanismes?’ wat in elk mens en elke groep aanwezig is?

    en dat tot elke prijs de ‘targets’ die uitgezet zijn behaald moeten worden?

    ach we kunnen er oplos speculeren , maar een bevredigend antwoordt van de politiek krijgen we toch niet, ja woord-games !

  8. Romee schreef op : 9

    Als het een beetje goed gaat met de meeste mensen, dan gaan ze vroeg of laat naast hun schoenen lopen.
    Een uniform of een hoedje werkt ook heel goed, om als een blad als een boom om te draaien.
    In beide gevallen druipt de arrogantie er binnen de kortste ervan af.
    Het zijn gewoon aangeklede apen.
    Een mens kickt nu eenmaal op rangen en standen.
    Men wil zich onderscheiden en is eerzuchtig.
    Kritiek wordt niet beschouwd om dingen te verbeteren, maar als negatief beschouwd.

    Een groot deel van de economie draait ook hier op, door
    groter en mooier te kopen als de anderen.

  9. IIS schreef op : 10

    Kijk, in de Telegraaf tinyurl.com al weer zo’n bericht waarvan ik denk, “kan een particulier hotel dat zelf niet oplossen?” Waarom moet toch eeuwig en altijd overal de overheid en zijn dienders het werk van een pariculiere onderneming uit handen nemen? Vreemd verhaal en vreemd dat het CDA hier weer een rol in speelt.
    Hoe wordt ik afhankelijk van de overheid, en hoe lost de overheid mijn problemen op, een mens kan niet zonder de overheid…een mens kan niet zonder het CDA, want wij zijn mongolen en kunnen niets zonder hen.

    Gereformeerden zijn gemiddeld in procenten genomen misschien wel de grootste hoerenlopers, kan het CDA dat ook even veranderen?

  10. Nico de Geit schreef op : 11

    Wat ik niet begrijp is de nog steeds voortdurende massa-immigratie. Nog steeds komen er grote aantallen mensen uit derde wereldlanden naar Nederland om hier buitensporig van het sociale vangnet gebruik te maken.

    ‘Van die mensen moeten we het in de toekomst hebben’ heet het dan. Ze worden hier toegelaten vanwege ‘internationale afspraken’. Afgesproken op de Bilderberg club?

    Door grote aantallen mensen uit derde wereldlanden naar hier te laten komen verandert Nederland zelf in een derde wereldland. Wie laat zoiets nu gebeuren?

  11. Eric schreef op : 12

    @IIS [4]:
    Goed gezien, ik ben al enige tijd geleden tot exact dezelfde conclusie gekomen. Om een of andere reden schijnen dit figuren met een gemeenschappelijke afwijking te zijn, welke zich uit in arrogantie, verregaande zelfoverschatting, ijdelheid en de ziekelijke neiging om altijd tegendraads te zijn. Ze zullen ondanks dramatisch gebrek aan enig talent het zo ver kunnen “schoppen” omdat het ook typische “elleboogwerkers” zijn met een feilloos instinct om bij de juiste figuren “naar boven te likken” en “naar beneden te trappen”. Meestal zijn het de bleekneusjes, de kippeborsten, de brekebeentjes en de watjes die gezworen hebben zich te zullen wreken voor het feit dat ze zo gepest zijn op school!! Een ieder die klink, balkenende, hirsch-ballin, donner enz. observeert zal deze conclusie trekken. Verder zitten er veel dwangmatig achterbakse gluiperds bij, ook simpel te herkennen, zoals bv. eurlings, kok, bos, pechtold en de jager plus een stel gefrustreerde trutten zoals ter dorst, kramer, v.d. hoeven en niet te vergeten peijs!!

    Lekker stel he?? Dat daar nog op gestemd werd zegt niet veel goed over het Nederlandse volk!!

    Eric [13] reageerde op deze reactie.

  12. Eric schreef op : 13

    @Eric [12]:
    Dat Nederland zo ver naar de knoppen geholpen kon worden heeft als oorzaak de perverse politieke inteelt; alleen figuren die volledig functioneren in de fictieve wereld waar politici in leven mogen meedoen. Wereldvreemdheid of gewoon simpelweg schijt hebben aan burgers is een eerste vereiste. In deze fictieve wereld moeten burgers namelijk overal op gewezen worden, tot in detail, omdat ze anders in zeven sloten tegelijk lopen; het is dus voor hun eigen bestwil he??
    Ook het sanctioneren van “foute gedragingen” door de burgers is voor hun eigen bestwil, anders “leren” ze het tenslotte nooit !
    Daar is immers de WAHV voor geschreven; een waslijst van allerlei “gedragingen” met daaraan een prijskaartje gehangen, als kinderen die winkeltje spelen en zich rijk rekenen met de fantasieprijzen voor hun “producten”!!

    Blijft de vraag waarom we deze shit pikken!

    Als er ooit volk was wat ons bij uitstek NIET de wet voor zou mogen schrijven vanwege hun incompetentie, hun zieke geesten en hun slechte wil, dan is dat wel het gemiddelde “kabinet” waarbij het huidige kabinet van karikaturen wel de kroon spant!!

  13. Godfried schreef op : 14

    Wel eens gehoord van multinationals? Bedrijfsleven dan?
    Dàt is de drijvende kracht achter deze beslissingen.
    Vaccins- goed voor de winsten van de farmaceutische industrie.
    Gloeilampenverbod-goed voor de winst van philips op de spaar en ledlampen.
    Kmheffing- goed voor de winst van roel Pieper op zijn big brother kastjes en alle garagebedrijven die die inbouwen.
    De millieuhype-deze angstzaaierij is goed voor de winsten van vele multinationals alsmede voor de inkomsten van vele wetenschappers en onderzoekers die hierdoor wereldwijd honderden miljarden aan grotendeels nutteloos onderzoek kunnen verrichten.
    De massaimmigratie-goed voor de multinationals vanwege spotgoedkope arbeidskrachten om het woord slaven maar niet te gebruiken.
    Verenigd Europa- idem alsmede het vergroten van de arbeidsmarkt naar honderden miljoenen mensen wat de winsten ten goede komt.
    Nadenken, en blijven nadenken geeft je inzicht in de antwoorden.

  14. Arjen schreef op : 15

    En hier is de kern van ons probleem aangekaard. Het is meer dan opvallend dat de overheden niet eens meer moeite doen hun leugens te verbergen. Feitelijk kan dit niets meer of minder betekenen dat de democratie dood is.

    Dit in combinatie met de aangetoonde criminele handelingen op het gebied van manipulatie met virussen en medicijnen hiertegen, de aangetoonde criminele handelingen om de waarde van het geld te manipuleren, met andere woorden …. Neem de burger zijn gezondheid af, zijn financiële zelfstandigheid, zijn keuze vrijheid (democratie) en zijn vrijheid ( privacy) en de staat heeft de macht stevig in handen

    We zijn te laat om op redelijke wijze te kunnen corrigeren (denk nu niet dat een verkiezing iets kan veranderen) en stevenen rechtstreeks af op een keiharde confrontatie. De overheid realiseert zich dit en heeft zijn (-privacy beperkende-) maatregelen genomen.

  15. Armin schreef op : 16

    Minister Klink wil een vaccinatie-programma doorvoeren met dubieuze chemicaliën terwijl er talloze rapporten zijn die uitwijzen dat deze chemicaliën niet werken en levensgevaarlijk zijn

    kun je deze stelling onderbouwen?

    Nee, niet dat er kwiksporen in het vaccin zitten. Dat is bekend. En dat kwik slecht is is ook bekend. Maar de concentraties die slecht zijn zijn wel aanzienlijk groter dan in het vaccin zitten.

    Dus welke rapporten (niet vaak geklets en geruchten, maar echte onderzoeken naar deze vaccins) verwijs jij naar?

    Ik vroeg daar al eerder naar in discussies, en tor nu toe was en nog nooit iemand die die bewerking kon hardmaken namelijk …

    Sen Huwa [17] reageerde op deze reactie.

  16. Armin schreef op : 18

    @Sen Huwa [17]: Bedankt voor de eerste inhoudelijke reactie. Als is het plaatsen van een enkeel link zonder commentaar wat zwakjes. Zeker omdat bij nader onderzoek blijkt dat de site niet echt de claims waarmaakt.

    De onderzoeken die ze citeren, zijn omrent 1 additief. Dus het meervoud van jouw is al gereduceerd tot 1 additief.

    Verder beweren deze onderzoeken namelijk niet datgene wat jij suggereerd dat ze beweren. het gros zal de onderzoeken niete ens opzoeken en lezen. Men toont echter vooral aan dat het organische gebonden kwik celschade kan veroorzaken. Logisch en niets nieuws. Het is immers een anti-bacterieel middel. Niet dat het daarmee schadelijk is het vaccin te nemen! Maar dat soort details wil men liever niet horen … Elk middel dat men toevoegt om bacterielen te doden, zal uiteraard ook schade aanrichten aan het lichaam. De vraag is hoe groot, en geen van de odnerzoeken die het middel onderzocht stelt dat het schadelijk is, schadelijkler is dan de alternatieven.

    De meeste zijn verder statistisceh onderzoeken, en geen causale verbanden. Voor elk statistische corelatie in de medische wetenschap zijn er doorgaans ook die de andere kant op wijzen. het menselijk lichaam is namelijk nogal complex en wat voor 99% van de mensen zo werkt, werkt voor andere mensen net iets anders.

    Tenslotte, is deze specifieke additief voor vaccins niet specifiek voor het griepvaccin. Ipv suggestieve kletsverhalen over dit vaccin, zou je dan beter een discussie kunnen starten of de medische voor (houdbaarheid, minder bacteriele besmetting vacins, etc) en nadelen (vermeende celschade). Maar goed, dat zal men hier niet interessant vinden.

    Sommige van de gegeven artikelen hebben dat overig gedaan. reeds in de jaren 70 en 80. Zo lang is dat additief namelijk al in gebruik bij honderden miljoenen vaccins. Dus het heeft _niets_ met komplotten te maken met dit vaccin, maar si een heel normaal additief.

    En wat bleek uit een van de notabene geciteerde onderzoeken: dat er GEEN verschil in schadelijkheid was. GEEN verschil !!!

    Laat je niet voor het karretje spannen van halve garen mets pookverhalen, maar ga liever in op de serieuze bezwaren die rondom de griephype zweven.

    Sen Huwa [19] reageerde op deze reactie.

  17. Sen Huwa schreef op : 19

    @Armin [18]:
    Eerst vraag je om rapporten, nu krijg je een berg rapporten, en dan ga je de site waar ze op staan in diskrediet brengen.

    De beste manier om een rapport in diskrediet te brengen is door te roepen dat er slechts een statistisch verband bestaat, maar geen causaal. Klinkt erg debunkerig.

    Als er opeens 200 doden in Canada vallen, toevallig na hun vaccinatie, is er dus geen causaal verband. Het was toevallig erg koud op die dag. Zoiets?

    Als honderden mensen sterven vlak na hun vaccinatie is een statistisch verband alarmerend genoeg om voorzichtig te zijn, lijkt mij.

    Glaxo erkent dit verband overigens wel en roept alle vaccins terug. Statistisch of causaal, mensen gaan dood!

    www.eu

    Armin [20] reageerde op deze reactie.

  18. Armin schreef op : 20

    @Sen Huwa [19]: erst vraag je om rapporten, nu krijg je een berg rapporten, en dan ga je de site waar ze op staan in diskrediet brengen.

    Nee, ik vroeg om rapporten. Nu kreeg ik ze, waarvoor mijn dank, maar ik constateer dat de rapporten niet diegene zijn waar ik om vroeg.
    Namelijk, dat ze niet stellen wat gesuggereerd worden. Ze tonen dus niet aan dat er diverse gevaarlijke chemicalien in zitten.

    Ze gaan over 1 additief. Een heel normaal additief dat in de verste verte niet specifiek is voor dit vaccin. Allerlei komplothypothesen die dit additief gebruiken als ondersteuning voor hun verhaal, zullen dus andere argumenten moeten gebruiken. Dit additief is namelijk niets bijzonders en onderzoek – o.a. die door jou aangehaalde – toont aan dat het niet schadelijker is dan de alternatieven.

    Ofwel, blijft wederom staan dat ale kletsveralen ten spijt er __geen__ bewijs voor de zinsnede “dubieuze chemicaliën terwijl er talloze rapporten zijn die uitwijzen dat deze chemicaliën niet werken en levensgevaarlijk zijn“.

    het si weer hetzelfde liedje. Allerlei ongefundeerde zaken worden egroepen, en als ik vraag om onderbouwing, wordt gedaan alsof ik iets moet bewijzen.

    Jouw Canada verhaal doet daar ook niets aan af. Er zijn kennelijk defecte vaccins in omloop gebracht. Deze worden nu teruggetrokken. Serieuze zaak, doch helaas ook niet bijzonder. Dat gebeurd wel vaker. Vaccins zijn altijd een risico en een van de redenen waarom ik zelf nog geen H1N1 griep-prik heb genomen. maar niet omdat ik bang beng voor al die verhalen over gevaarlijke chemicalien. Diezelfde chemicalien zitten ook in al die vaccins die jij en ik als kind ook gehad hebben, en ziekten als polio etc zo goed als uitgebannen hebben in de westerse wereld.

    Overigens dat er Canadese mensen dood gaan door het vaccin is weer zo’n stelling – waar of niet – die je niet onderbouwd. De link die je geeft stelt dat namelijk niet. je wekt de suggestie dat die link jouw verhaal onderbouwt, maar dat doet het niet. Net zoals de links op die website jouw artikel hier niet ondersteunen.

    Tot nu toe zijn de feiten keihard: er is geen enkel bewijs voor enig complot betreffende het bewust in omloop brengen van gevaarlijke vaccins omwille van wat voor motieven dan ook. Er is zelfs geen bewijs dat er inderdaad schadelijke chemicalien in zitten anders dan wat in andere vacins ook zit.

    Betreft complotten zou ik eerder gaan zoeken naar de verbanden tussen overheidsadviseurs, en medische industrie, etc. Dat soort zaken komen geloofwaardiger over.