Dat kan inderdaad. Je moet ze daar treffen waar het het hardste aankomt: in de portemonnee.

@Frank [18]:

Democratie is dictatuur van de/een minder/meerderheid. Hans-Hermann Hoppe heeft daar over gepubliceerd.
mises.org

Of:
www.vrijspreker.nl

en

www.vrijspreker.nl

@Frank [19]:

Het vraagt kadaverdiscipline van de mensen die het centrale partijthema uit moeten dragen. En dat terwijl ze geen verantwoording aan de partij maar aan het volk verschuldigd zijn.

Degenen die zij vertegenwoordigen interesseert ze geen ene rotmoer. Ze zitten er alleen voor zichzelf, en verder nergens om. Als ze geluk hebben, dan krijgen ze ooit een mooi baantje, als minister, of in Brussel. Kwestie van de juiste konkelmethodes hanteren en de juiste belangengroepen achter je te hebben. Zo snel mogelijk afschaffen die hap.

Andre [22] reageerde op deze reactie.

Hoe zit het met de integriteit van het individu in de huidige partij politiek?

Wat vraagt partij politiek van de individuen die het uit moeten dragen? Mogen zij hun eigen integriteit behouden? En kunnen ze dan de integriteit van de individuen die ze vertegenwoordigen behartigen?

Andre [22] reageerde op deze reactie.

Waarom wordt er inderdaad geen democratie doormiddel van internet bedreven?

HJ [20] reageerde op deze reactie.
Andre [22] reageerde op deze reactie.

Offensief geweld is simpelweg niet te verdedigen, vanwege het feit dat het de persoonlijke integriteit van een ander individu schaadt.

Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet

@Frank [14]:

Die indruk had ik al, wilde het alleen even zeker weten.

@Frank [13]:

Goede vraag. Besef je je, dat dat de status quo is ?

Frank [19] reageerde op deze reactie.

Bedankt voor je bijdrage, maar ik ben het er niet mee eens.

In de VS is het al min of meer gebruikelijk om bij verkiezingen in de deelstaten dit soort raadplegingen te houden. Je kan dan over een half dozijn of meer zaken stemmen op het moment dat er een verkiezing is. Klinkt sympathiek maar het wordt vaak door belangengroepen misbruikt. Ik denk dat het hier niet veel beter uitpakt. En men hier het ook gaat misbruiken. Zeker omdat de meerderheid in dit land nog steeds gelooft in de goedheid en nut en noodzaak van een grote overheid die van alles regelt. In praktijk zal dit waarschijnljk uitpakken in een nog ergere vorm van dictatuur van de helft plus 1 over de minderheid. En een nog grotere overheid.

Een onofficieel referendum is weinig meer dan een internet poll. Die vind je al op iedere site. En als je dit niet met internet doet dan kost het veel geld en veel moeite.

Bovendien, de politici vegen zelfs de vloer aan met uitslagen van officiele referenda. De Amsterdammers waren in een van de zeldzame momenten dat ze helder van geest waren tegen de NZ lijn, maar die kwam er wel mooi. Idem het verraad van Lissabon. Dus als een officieel referendum al geen zin heeft, waarom zou men zich dan iets aantrekken van een onofficieel referendum?

Frank [18] reageerde op deze reactie.

Omgang met geweld vind ik inderdaad een probleem.

Georganiseerd geweld is dat nog meer. Wordt het geweld ook uitgeoefend door de gene van wie dit geweld uitgaat?

Misschien is geweld altijd een exces. Het is het uit elkaar driften van wat bij elkaar hoort. Waanzin.

Andre [17] reageerde op deze reactie.

Duurzaam tussen aanhalingstekens omdat ik zoek welk woord je hier wel zou kunnen gebruiken zonder ongewilde associaties op te roepen. Eigenlijk staan ismen me helemaal niet aan.

Andre [17] reageerde op deze reactie.

“Wil jíj geëxploiteerd worden zonder dat jij daarvoor geheel vrijwillig toestemming hebt gegeven ??”

Ik niet. En wat zou ik daaruit volgens jou voor een conclussie moeten trekken?

Andre [17] reageerde op deze reactie.