woensdag, 11 november 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Starters vinden overheid beste werkgever

404_worst_jobStarters vinden de overheid opnieuw de beste werkgever. Dat blijkt uit het Arbeidsmarkt Imago-onderzoek van Memory Magazine. De overheid laat Philips en Shell achter zich. Volgens de starters is de overheid ook de meest recessieveilige werkgever, gevolgd door Shell en de Rabobank. Aan het onderzoek deden 2.009 respondenten mee. Memory Magazine meldt verder dat ruim de helft van de starters bereid is om een baan te accepteren die onder haar of zijn niveau ligt. Nog eens 62 procent zegt dit te doen tegen een lager salaris dan normaal.

De overheid kwam in 2007 en 2008 ook al als beste uit de bus. Waarom starters graag bij de overheid willen werken is niet onderzocht.
Uit de Beloningsmonitor 2009/2010 bleek onlangs dat de starter bij de overheid doorgaans een hoger salaris krijgt dan in het bedrijfsleven.
Commerciële bedrijven betalen hun werknemers gemiddeld zes procent meer dan non-profitorganisaties. Maar startersfuncties worden juist beter betaald in de publieke sector, zo blijkt uit de Beloningsmonitor 2009/2010.
Als je voor het grote geld wilt gaan, moet je niet bij de overheid zijn. Volgens de Beloningsmonitor ligt het gemiddelde salaris in de non-profit sector lager dan in de marktsector.Als je zoveel mogelijk geld wilt verdienen tijdens je carrière, moet je dus beginnen bij de overheid, omdat de startsalarissen daar hoger liggen. Zodra je een aantal schalen bent gestegen, wordt het tijd om over te stappen naar het bedrijfsleven.

Nou nou, dat is een hele mond vol onderzoek.

Salarisladder
Maar dit betekent niet dat je bij de overheid per definitie slechter af bent, zegt Bas van den Brink, adviseur bij Berenschot. ‘Opvallend is dat de lagere salarisschalen in de non-profit sector juist hoger scoren dan in het bedrijfsleven. Hogere functies zijn in het bedrijfsleven weer beter af. Naarmate je opklimt op de salarisladder, zie je de verschillen tussen profit en non-profit steeds verder uiteenlopen.’

Mogen we dus concluderen, dat de salarissen helemaal niet zover uit elkaar liggen tussen overheid en bedrijfsleven? Jammer, want de productiviteit voor dit land doet dat namelijk wel. Sterker nog: de overheid is in 99% van de gevallen per definitie contra-productief.

Mogen we ook concluderen dat de slimmeriken bij de overheid beginnen voor een hoger salaris dan in het bedrijfsleven, en na een leerperiode op kosten van de belastingbetaler daarna het bedrijfsleven in gaan?

“Waarom starters graag bij de overheid willen werken is niet onderzocht.” Jammer. Gemiste kans in dit onderzoek. Dat is namelijk wat ik graag zou willen weten. Is het dat startsalaris? Of zijn ze bang te moeten presteren in het bedrijfsleven en kiezen ze dan maar liever voor het beschermde overheidswereldje om een beetje te wennen aan het arbeidsproces? Hmmm, dat wordt dan wel eventjes schrikken als ze in de echte wereld komen.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Overheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Bon Vivant schreef op : 1

    Ik denk het laatste. Wat ik links en rechts om mij heen hoor is er eerder een stroom van bedrijfsleven naar (semi-) overheid –van die types die er niet kunnen aarden– dan andersom.

    Uitstroom naar het bedrijfsleven? Dat zijn zeker ambtenaren die ontslag nemen om zich als ZZP-er te laten inhuren door hun vroegere afdeling. Voor veel meer geld.

    Paul Martens [2] reageerde op deze reactie.

  2. Paul Martens schreef op : 2
    Martens Paul

    @Bon Vivant [1]: Ja, dat laatste gebeurt inderdaad ook. Met een dikke afvloeiingsregeling naar huis en 3 weken later weer present als ZZP-consultant.

    Maar dat is niet typisch iets van de overheid, dat zie ik ook om me heen in het bedrijfsleven.

  3. Socrates schreef op : 3

    Tsja, veel mensen werken bij de overheid voor ‘het belang van de publieke zaak’ maar vergeeft het hun, ze weten niet beter…

  4. Jerom schreef op : 4

    Als starter heb ik sommige (semi) overheden letterlijk uitgelachen toen ze mij vroegen daar te komen werken. Ik weiger principieel elk bedrijf dat zjin bestaansrecht uit dwang haalt.
    Ik werk nu bij een mooie multinational.
    Ik hoop dat meerdere starters hier, mede dankzij vrijspreker, hetzelfde over gaan denken.

    Paul Martens [7] reageerde op deze reactie.

  5. Socrates schreef op : 5

    @Jerom, mooi dat je je principes naleeft.

    Zelf ben ik helaas iets opportunistischer, ik accepteer wel degelijk klussen bij de overheid. Ik probeer het voor mezelf goed te praten door me voor te houden dat ik er dan nog invloed op kan uitoefenen. Maar die vlieger gaat eigenlijk niet op.
    Leuk vind ik het niet, maar ik ben in deze omstandigheden helaas niet in staat om goed betalende klussen bij nauwelijks oplettende instanties af te zeggen……

    Paul Martens [7] reageerde op deze reactie.

  6. Free-M. schreef op : 6

    Wat voor bedrijven/organisaties zouden de vrijsprekers aanraden voor starters? Dan doel ik voornamelijk op organisaties die hun bestaansrecht niet uit dwang halen (zoals Jerom dat zo mooi heeft aangegeven).

    Voorbeelden:
    – Rabobank
    – Shell
    – Greenpeace
    – Telegraaf
    – Haags Juristen College

    Graag ook met een onderbouwing.

    Paul Martens [8] reageerde op deze reactie.

  7. Paul Martens schreef op : 7
    Martens Paul

    @Jerom [4]: Gefeliciteerd, Jerom, dat je zo goed met je principes kunt omgaan. Dat meen ik oprecht. Waren er maar meer zo “wakker” als jij. Dan zou het non-agressie beginsel bij veel meer mensen betekenis krijgen en volgens mij de wereld er eens echt anders uit gaan zien.

    @Socrates [5]: Je schaamt je toch niet? Als je een goedpratertje zoekt voor je werk bij (semi)overheid: Pluk zoveel mogelijk terug van hetgeen je gedwongen betaald hebt.
    Tenminste, dat zou mijn motivatie zijn om voor de (semi)overheid te gaan werken. Voor een vet tarief eens even een paar jaar een klein gedeelte terugverdienen van alle belastingen, accijnzen en BTW die ik betaald heb. Zonder schaamte, zonder scrupules!

    Ik heb hiervoor al eens het verwijt gekregen: “Ja, maar dan wordt je betaald uit geld dat door anderen gedwongen afgepakt wordt.”
    Ja ja, dan weet men opeens wél hoe het in elkaar zit? Toen hebben ze nooit begrip gehad, dat ik mijn in het bedrijfsleven verdiende geld gedwongen naar de overheid moest brengen.

    Dus Socrates: kun je ze plukken, pluk dan met 2 handen tegelijk.

  8. Paul Martens schreef op : 8
    Martens Paul

    @Free-M. [6]: Ha ha, Free-M. Dat is nogal een vraag die je stelt. Want wie kent alle “ins & outs” van deze bedrijven?

    Zover mij bekend is de Rabonank de meest onafhankelijk bank van Nederland. Het is wel 1 merk in NL, maar elke vestiging heeft zijn eigen directie. De Rabobank zal dus nooit zo snel omvallen, eerder zal dan een individuele vestiging zijn deuren sluiten wegens wanbeleid of verkeerde beslissingen. Maar wat verder de missie van het bedrijf is? Probeer internet eens.

    Van de andere bedrijven ken ik alleen Shell een beetje. Ik heb daar 4 jaar als freelancer gewekt aan de financiële kant van het bedrijf. En dan nog aan de chemische zijde, dus wel iets gerelateerd aan de bekende raffinage-tak van het immense bedrijf.
    Maar vergis je niet, hoe groot en bekend de olie-tak van Shell ook is, die tak vertegenwoordigt minder dan 10% van de omzet en winst van het concern. Het grote geld wordt daar verdiend met kopen en verkopen van land en oil-leases.

    Of dat het ideale bedrijf is voor een zichzelf libertariër noemende starter? Mijn ervaring is dat het bedrijf dermate groot is geworden, dat het zelf bijna op een overheidsorgaan lijkt. Erg veel procedures en werkprocessen. Deels hard nodig, vanwege efficiëntie en vooral veiligheid, maar te ver doorgeschoten wat dan weer paradoxaal lijnrecht tegenover efficiëntie staat. Zoals ik in meer grote concerns heb gezien (en nog dagelijks zie). Dit complexe systeem van werkprocessen en -procedures staat eigenlijk regelrecht tegenover vrijheid (creativiteit, plezier in je werk).
    Ben je echter puur carriere-gericht en je hebt voldoende potentie en kwaliteiten, dan is “the sky the limit”, mits je minder aan een privé leven hecht en de hele wereld over wilt, van job naar job. Als je die vrijheid zoekt (dus puur de financiële), én je hebt datgene wat Shell zoekt, kun je het er zeker op wagen.

    Maar dat Shell, zoals hier op Vrijspreker (in vele andere topics), als kapitalistisch bedrijf gezien moet worden? No way! Dit bedrijf zit zo mogelijk NOG meer aan overheidsregulering vast dan andere bedrijven, vanwege: haar grootte (werkgelegenheid), haar omzet/winst/rijkdom (belastingmelkkoe numero UNO), invloed op haar opgeving (positief en negatief) en nog enkele andere redenen.

    Misschien heb je hier iets aan. Wil je meer weten? Je hebt mij privé e-mailadres…

  9. Armin schreef op : 9

    Wat de Beloningsmonitor niet meeneemt zijn secundaire voorwaarden. Meer vakantiedagen, betere verzekeringen en vooral ook 0% kans op onslag. Een eerder onderzoek probeerde die om te rekenen naar geld, en toen zag de balans er opeens heel slecht uit voor de meeste commerciele functies.

    Men namelijk roept verder wel dat hogere functies in het bedrijfsleven weer beter af zijn, maar vergeet dat 99% van de functies geen hogere functies zijn. Echte specialisten die excelleren zijn beter af bij de commerciele sector, maar de gewone doorsnee werknemer (gwoon goed, maar neit uitmuntend) is vaak beter af van de staat.

    Paul Martens [10] reageerde op deze reactie.

  10. Paul Martens schreef op : 10
    Martens Paul

    @Armin [9]: “Echte specialisten die excelleren zijn beter af bij de commerciele sector”.
    Inderdaad, vandaar dat de overheid zo ontzettend veel specialisten uit de private sector inhuurt. “Toevallig” in deze tijd van bezuinigingen een hot item op de site www.inoverheid.nl (een heerlijke bron van artikeltjes voor Vrijspreker, want deze overheidssite is echt “propaganda VAN de overheid VOOR de overheid”), waar enkele artikelen staan over het verminderen van die ingehuurden.
    Waarbij het overheidspersoneel ook ruim (60% plus) aangeeft het specialisme van die ingehuurden te waarderen.

    Jerom [11] reageerde op deze reactie.

  11. Paul Martens schreef op : 12
    Martens Paul

    @Jerom [11]: Lukt vast wel, zolang je maar niet gaat zitten schelden, daar. Ik heb (onder pseudoniem But Keatrix) al meerdere reacties van libertarische aard verzonden op eerdere onderwerpen en die zijn tot nu toe allemaal geplaatst.

  12. IIS schreef op : 13

    Over werken bij de overheid gesproken, deze reactie stond op Geenstijl en vond het een prachtige manier om te verwoorden hoe de overheid zijn werk doet.
    Weet niet of het geplaatst mag worden, maar ik probeer het toch.

    De nieuwe Ark van Noach
    De Heer kwam tot Noach in het jaar 2009. De aarde was verdorven en overbevolkt. De Heer daalde neer en gaf aan Noach de opdracht een Ark te bouwen in Den Haag en twee exemplaren van elk levend wezen samen met enkele goede mensen te redden.
    “Hier is het plan” zei de Heer. ” Haast je, want over zes maanden zal het 40 dagen en 40 nachten beginnen te regenen. De Bilt zal dat niet weten te verklaren, het klimaat de schuld geven en weer een persbericht uit hun duim zuigen.
    Zes maanden later begon het te regenen. De Heer keek neer en zag Noach wenen in zijn overstroomde tuin, maar hij zag geen Ark.” Noach, donderde Hij, waar is mijn Ark?”
    “Vergeef me Heer, smeekte Noach”. De regels zijn veel veranderd tegenover vroeger.
    Ik had een speciale bouwvergunning nodig van Burgemeester en Wethouders van Den Haag. En ik moest overleggen met de inspecteurs van een verzekeringsmaatschappij voor een opstal-, risico-, en brandverzekering.
    Mijn buren beweren dat ik de rooilijn overschreden zou hebben met mijn Ark en dat ik de maximumbouwhoogte niet gerespecteerd heb. De commissie Beroep en Bezwaar moet hier nog uitspraak over doen.
    Ook legden ze een klacht neer wegens geluidsoverlast bij de politie. Die heeft de brandweer ingeschakeld om metingen te doen. Ik ben diverse malen naar de Gemeente op het Spui afdeling DSO-Planologie gemoeten voor een bouwbesluit. De Provincie heeft de kwestie nu in handen.
    Ook lui van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat zijn er mee gemoeid. Ze eisen een waarborg, en hebben vragen over vaarbelasting en technische tekeningen, en willen een route weten naar de zee en een vergunning voor de tewaterlating.
    Ik heb ze verteld van Uw plannen en dat de zee tot hier zal komen, maar daar geloofden ze geen snars van. Ook wordt ik nu dagelijks lastiggevallen door de krant, televisie en de roddelpers.
    Het hout inkopen was een ander probleem. De Linkse partijen trekken van leer tegen het kappen van inlands hout, dit om de gevlekte bosuil te beschermen. Ik probeerde de activisten te overtuigen dat ik het hout juist nodig had om de uil en de goede mensen te redden. Geen gehoor, alleen maar geschreeuw en agressie tegen mij.
    Ik verzamelde de dieren zoals U had opgedragen, maar werd aangeklaagd door de Dierenbescherming. Marianne Thieme van de Partij voor de Dieren beweerde dat ik dieren gevangen hield tegen hun zin. Ook de Dierenbescherming klaagde me aan. Ze vinden de accommodatie te beperkt en dat het wreed was zoveel dieren te houden op zo’n kleine Ark.
    Het Ministerie van Landbouw besliste dat ik geen Ark mocht bouwen zonder een MER- Milieu Effect Rapportage welke moest worden opgesteld door een Erkend Ingenieursbureau. Groen Links en andere milieuclubs eisten dat ik publiekelijk zou verklaren dat de watervloed door de verhoogde C02 uitstoot veroorzaakt zou worden.
    Ondertussen ben ik nog steeds bezig met een klacht van het Centrum voor Racismebestrijding op te lossen. Zij eisen toegankelijkheid voor iedereen op de Ark. Van het CWI moet ik een bepaald percentage allochtonen inhuren om de Ark te helpen bouwen.
    Anderzijds willen de vakbonden dat ik enkel oudere timmerlieden uit de WW met arbeidservaring aan het werk zet. Minister Bos van Financiën wil geen exportvergunning afgeven voor het geval de Ark op drift raakt, en J.P. Balkenende eist participatie van alle EU-landen. Wethouder Kool van de PvdA in Den Haag eist weer dat juist jongeren aan het werk komen, maar daarnaast ook genoeg stageplaatsen.
    Om de zaken nog erger te maken heeft de Belastingdienst beslag gelegd samen met de Douane op al mijn bezittingen. Ze beweren dat ik het land illegaal wil verlaten zonder belasting te betalen en dat ik bedreigde diersoorten wil meenemen.
    En daar bovenop eist het Ministerie van Volksgezondheid een “mestactieplan”, veterinaire garanties en inentingen van alle mensen aan boord van de Ark. Brochures met informatie over bescherming tegen de Mexicaanse en Vogelgriep moeten ook mee. Ze vroegen ook of ik wel beschik over een inschrijving bij de Kamer van Koophandel en de noodzakelijke diploma’s.
    En dan zwijg ik maar over al die politici die allemaal iemand hebben, die absoluut mee moet met de Ark.
    Dus Heer, vergeef mij, het zal me minstens tien jaar kosten om de Ark te bouwen
    Plotseling stopte de regen…, de hemel klaarde op en de zon begon te schijnen. Noach keek verwonderd op. ” Wil dit zeggen dat U de wereld niet zal vernietigen?” vroeg Noach.
    Neen, zei de Heer. Uw regering is daar al intensief mee bezig…..

    ADO-Le-Cent | 12-11-09 | 23:11