zondag, 8 november 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Stefan Molyneux: ga NIET stemmen.

government03Voor degenen die nogal eens zitten te wikken en wegen is de volgende video van Stefan Molyneux wellicht verhelderend. Een supersterk verhaal, dat uit gaat van de waardigheid van de mens als individu; de mens, die geen koe op de boerderij die etatisme is, wil zijn.

Ik ben er ondertussen uit. Hulp aan moordenaars, oplichters en dieven is geen optie, punt. Steun aan mensen die als groep onder het mom van “overheid” macht, corruptie, overheersing van- en geweld jegens anderen verheerlijken, is geen optie.

Ik ben daar te goed voor als individu. Ik heb dat niet nodig, en ik doe er niet aan mee.

Mensen en groepen van mensen die initiatie van geweld uitoefenen, krijgen van mij geen groen licht, doordat ik mijn stem op de één of andere misdadiger als tijdelijke leider van die groep uitbreng, als zou hij de richting van mijn toekomst kunnen veranderen. Ze kunnen wat mij betreft allemaal de boom in.

Ik doe hier NIET aan mee, want mijn persoonlijke integriteit is voor mij een groot goed. Initiatie van geweld is GEEN optie.

Het woord is aan Molyneux:

Nog niet helemaal overtuigd ? Speak up !

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Educatie, Libertarisme, Overheid, Politiek, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. trui schreef op : 1

    Na Stefan Molyneux gehoord te hebben, misschien een kleine toevoeging: vertaling van het Engelse woord power kan in het Nederlands twee kanten op: kracht en macht..
    Power to all my friends = dat al mijn vrienden machtig zijn of dat al mijn vrienden de juiste kracht hebben.

    Met macht kan men nare dingen doen.
    Met kracht, dan wel krachtig genoeg om weg te lopen om zich niet laten intimideren of te verederen. Om op een positieve manier te veranderen heeft men kracht nodig.

    Het doet mij denken aan het boek van George Orwell: Animal Farm.

  2. trui schreef op : 2

    verederen = vernederen, typefout van mij

  3. Maik schreef op : 3

    Vanaf het moment dat ik mocht stemmen heb ik nog nooit een stemronde overgeslagen. Totaan 4 juni 2009, met de verkiezingen voor de EU-kletskaravaan. Op die dag werd mij het stemrecht ontzegd omdat ik me niet wilde legitimeren en het personeel van het stemlokaal zich presenteerde als “opsporingsambtenaar”.
    Voor degenen die nog steeds niks in de gaten hebben: de staatssecretaris van binnenlandse zaken A.Bijleveld(cda)wil de legitimatieplicht invoeren met de gemeenteraadsverkiezingen van maart 2010. Ook als je een nieuw paspoort aanvraagt en je weigert je vingerafdrukken af te staan, mag je niet meer stemmen!
    www.hetvrijevolk.com Dit betekent dat anoniem stemmen tot het verleden gaat behoren.Vanaf maart 2010 zal ik het stemmen laten voor wat het is, vooral na het lezen van de weergaloze column van Bob Smalhout in de Telegraaf van 7 nov 2009.Meer over de smerige plannetjes van Bijleveld te vinden op www.vrijbit.nl

  4. trui schreef op : 4

    Beste Maik, dank voor de info betr. www.vrijbit.nl Ik heb de daarin vermelde petitie ondertekend en doorgestuurd naar vrienden. Ook door het laatste artikel van Hubert Jongen weet ik niet of ik nu moet stemmen of niet. En op wie? Democratie zoals het zou moeten zijn bestaat niet meer. De theorie is goed, maar de praktijk is hopeloos.

  5. IIS schreef op : 5

    Laten we dan allemaal afspreken nooit meer één stem uit te brengen. Ik vraag alvast mijn buren. Wedden dat ze het helemaal met me eens zijn…Vooral die rooie van de PvdA en die schele van de gristenhonden zullen zeker naar me luisteren….en dan heb je nog de oudjes van hier tegenover die zullen ook weigeren nog langer VVD te stemmen, en het sentimentele achtienjarige wrak van hier om de hoek die alleen nog tofu eet, zal nooit meer op de PvdD stemmen….Vast en zeker zullen ze er allemaal van overtuigd zijn dat niet stemmen het beste is…Het lullige is dat juist door dit soort mensen politici niks hebben te vrezen.

    Ik was van plan nooit meer een stem uit te brengen, maar uit pure onvrede over de huidige puinhopen, begin ik aardig te twijfelen…en dat is slecht, zeer slecht van mij…Ik voel me een verrader als ik wel zou stemmen, een collaborateur.

    Het filmpje zal ik zo bekijken, dit is alvast wat ik er van vind. Kan Stefan de filmpjes niet iets krachter, maar vooral korter maken? Misschien dat er dan meer wordt geluisterd.

  6. IIS schreef op : 6

    Maar het overgrote deel van de wereldbevolking roept…”..Ze nemen en pakken van ons, omdat ze ons beschermen, ze geven ons een uitkering, subsidie en scholing, geven ons banen, ze maken wegen, ze zorgen dat het huisvuil wordt opgehaald, ze voorkomen dat de economie niet ten onder gaat, ze geven ons gezondheidszorg…en levensreddende vaccinaties en beschermen ons en ze zorgen voor ONS koningshuis”…”..Als ZE er niet waren geweest, dan hadden we niet eens te eten, dan waren we ten onder gegaan”…”Enhu”…”…Ze zijn gekozen door GOD almachtig”….en daar kun je je niet tegen verzetten. De politiek weet dat er altijd mensen zijn die zullen stemmen, maar de enige zorg van de politiek is dat men de meeste van die stemmen krijgt, de rest is irrelevant.

    Ik train me sinds kort ook op liegen. Het schijnt dat je met liegen behoorlijk ver kan komen en daarom ben ik reeds aan het oefenen…Eens kijken wat het mij brengt en god of hoe de pias ook mag heten en alle mensen om me heen zullen het van mij accepteren, want de gelovigen en de hele politieke marktkraam met hun tweedehands producten mogen ook ongestraft de hele kluit bedonderen en voorliegen. Dus waarom zou ik dat dan niet mogen??…Ik zal vandaag mijn zoon ook even vragen of hij vandaag al voldoende heeft gelogen…zo vader, zo zoon

  7. IIS schreef op : 7

    HILVERSUM – De meeste kinderen willen geen vaccinatie tegen de Mexicaanse griep. Zij vinden een prik niet nodig. Dat gaven zij aan in een zondag uitgebracht onderzoek van het Jeugdjournaal, dat ruim tweeduizend kinderen ondervroeg. Maandag maakt de Gezondheidsraad bekend of de deskundigen vinden dat jonge kinderen moeten worden ingeënt. bron; Telegraaf

    Tja, en dan krijg je ook nog even de ‘deskundigen’ die iets vinden, en straks de overheid gaat adviseren ons met dwang in te enten, te stemmen, te neuken of niet te neuken, wanneer we mogen eten en slapen, en wat we wel mogen zeggen of denken of wat niet…

    Nu eerst nog even een noodpakket (reeds verplicht??) in huis halen en het komt allemaal goed met ons.

    Libertariers gebruiken geen geweld, maar mogen we alsjeblieft de politici en het hele gespuis uit hun lijden verlossen en daarmee ons zelf bevrijden??

  8. IIS schreef op : 8

    Voor degene die het nog niet wisten, een simpele uitleg over onze chippie… www.youtube.com

  9. Wannabee Anoniem schreef op : 9

    Ik wil graag compleet van de overheid af of de overheid zeer klein houden. Maar dit kan niet dmv van geweld of dmv van stemmen volgens Molyneux. Welk middel blijft er dan nog over om overheid zeer klein te houden of compleet afwezig te laten zijn? Verhuizen naar een onbewoond eiland?

    Hub Jongen [10] reageerde op deze reactie.

  10. Hub Jongen schreef op : 10
    Hub Jongen

    @Wannabee Anoniem [9]:
    “….. Welk middel blijft er dan nog over…..”
    Een voor de hand liggend (geweldloos) middel kan zijn Burgerlijke Ongehoorzamheid.
    De noodzakelijke weg daarvoor is dat veel meer mensen de moraliteit begrijpen van een geweldloze, kapitalistische samenleving (en dus de immoraliteit van de huidige weweldswereld).
    Dit duidelijk maken zouden we nog beter kunnen leren.

    Wannabee Anoniem [11] reageerde op deze reactie.

  11. Wannabee Anoniem schreef op : 11

    @Hub Jongen [10]:

    Hoe moet ik de uitwerking van burgerlijke ongehoorzaamheid zien? Door het rood licht heen rijden heeft enkel nadelig effect voor mijzelf en de verkeersdeelnemers. Geen belasting betalen? Belasting betalen over producten en diensten zit verweven in ons systeem. Weet je nog andere middelen?

    Zou het niet beter zijn om een partij te hebben die zich richt op het afbreken van de staat en daarop te stemmen? En nadat het doel bereikt is (zeer kleine tot geen overheid), de partij zichzelf opheft?
    Andre [15] reageerde op deze reactie.

  12. trui schreef op : 12

    kan iemand mij schrijven waar wij de overheid werkelijk voor nodig hebben? met andere woorden: is de overheid onmisbaar? Kan/kunnen de politie, de openbare scholen, het openbaarvervoer, en het leger gemist worden? Wat mij betreft wel, want iedereen kan en mag een school beginnen, zelf verdediging kan iedereen leren, en het openbaar vervoer wordt al overgenomen door particuliere bedrijven. Ik voel mij niet afhankelijk van de overheid of zie ik dat verkeerd?

    Hub Jongen [13] reageerde op deze reactie.
    Andre [14] reageerde op deze reactie.

  13. Hub Jongen schreef op : 13
    Hub Jongen

    @trui [12]:
    Neen, je ziet het wel helemaal goed.
    De meeste dingen geven NUL probleem om ze particulier en op basis van vrijwilligheid te doen.

    Je kunt nu iets nader studeren op die zaken “die te maken hebben met geweld”. Dat zijn rechtspraak, politie en leger..

    Daarover zijn als grensgeval onder libertariers nog discussies over de laatste paar procent.
    Zels als je een minimum overheid daarvoor accepteren zou, dan gaat het nog maar om 5 (??) % van wat we nu hebben.

    Via de Vrijspreker zoekmachine vind je allerlei oplossingen

    Andre [14] reageerde op deze reactie.

  14. Andre (auteur van dit artikel) schreef op : 14
    Andre

    @trui [12]:

    Ik heb er even een artikel van gemaakt. Verschijnt morgenvroeg om 8 uur.

    @Hub Jongen [13]:

    Minimum overheid is geen optie. Dat experiment is in 1776 begonnen en jammerlijk mislukt. De naam: Verenigde Staten.

    De enige juiste oplossing is een samenleving op basis van vrijwilligheid.

    trui [16] reageerde op deze reactie.

  15. Andre (auteur van dit artikel) schreef op : 15
    Andre

    @Wannabee Anoniem [11]:

    Ik weet niet hoe dat met anderen zit, maar ik ga mij niet verlagen tot het meedoen met het politieke proces. Dát is nu precies waar het om gaat; dat willen ze juist !

    Afgezien van dat principiële punt is er ook nog het praktische punt, dat als het er op aankomt, je gemarginaliseerd en gedemoniseerd zult worden. Je bent immers bezig de poten onder de stoelen van de nomenclatura weg te zagen, en daar houden ze niet van want dan zit je in hun portemonnee. Zij mogen namelijk wél vrijpostig in jóuw portemonnee graaien, maar andersom wordt niet op prijs gesteld.

    De enige oplossing is een oplossing op basis van “voluntaryism”. De zogenaamde burgerlijke ongehoorzaamheid kan erin bestaan je zo veel mogelijk te onttrekken aan de overheid, en alle akties die dit geweldsinstituut legitimiseren, na te laten (zoals stemmen). Verder kun je trachten om zo weinig mogelijk belasting in hun bodemloze zakken te laten vloeien en zand in de raderen te strooien, door bijvoorbeeld bij elke bekeuring bezwaar te maken, foto’s op te vragen, ijkgegevens op te vragen etc. Verder niet meedoen aan enquetes in welke vorm dan ook. Geen tijd verprutsen aan de junk die de massa media verspreiden, maar in plaats daarvan zorgen dat je meer te weten komt over het ware karakter van een vrije markt samenleving. Legio mogelijkheden kortom.

  16. trui schreef op : 16

    @Andre [14]: Samenleving op basis van vrijwilligheid: Vrijwillig is voor mij niet vrijblijvend. Als men iets vrijwillig aangaat, dan is men ook meteen verantwoordelijk voor wat men is aangegaan.

    En ik vind dat men een steuntje in de rug kan gebruiken. Bijvoorbeeld met het opzetten van vrijwillige werklozenprojecten. In de hulpverlening, dus in verzorgingtehuizen, verpleegtehuizen en op scholen is een helpende hand hard nodig. Men zou geen verschil meer moeten maken tussen betaald werk en onbetaald werk. Het vergt veel uitleg aan alle uitkerings instanties en aan degenen die hun handen uit de mouwen willen steken.

    LvM [17] reageerde op deze reactie.
    Andre [18] reageerde op deze reactie.

  17. LvM schreef op : 17

    @trui [16]:
    Dat is nog steeds vrijwilligheid.

    Als iemand vrijwillig zonder parachute van een clip afspringt, dat zit deze persoon er aan vast dat hij te pletter valt. Maar we zeggen dan toch ook niet dat hij gedwongen werd om te pletter te vallen, of wel?

    Andre [18] reageerde op deze reactie.

  18. Andre (auteur van dit artikel) schreef op : 18
    Andre

    @LvM [17]:

    Precies !
    Daar weet Herman Brood alles van.

    @trui [16]:

    Aan de andere kant is er niks op tegen als privépersonen de gelden die ze nu via belasting wordt afgepakt, rechtstreeks ten goede laten komen aan een steuntje in de rug naar hun keuze. Maar je kunt uiteraard een ander niet dwingen om aan jouw favoriete doel te gaan geven. Dat is precies de situatie zoals die er nu is.

    En het staat eenieder vrij om onbetaald werk uit te voeren als daar behoefte aan is, ook al zullen eventuele collega’s die wél geld ontvangen het dan (overigens onterecht) over “broodroof” hebben. Jan Maorijnissen noemt zoiets daarentegen weer “uitbuiting”. Allemaal BS, het is gewoon concurrentie en de klant is er blij mee.

  19. trui schreef op : 19

    Nu kom ik met een voor mij moeilijk punt, André. Als ik te maken heb op mijn manier met hulpbehoevenden dan heb ik handen te kort en te weinig energie om hen te helpen. De hulp in verpleegtehuizen, verzorgingstehuizen, bejaardentehuizen, en zo voorts is wegens te wezig betaalde hulp beneden alle pijl. Ga maar eens kijken en observeren op zo’n plek.
    In deze samenleving is het echt erg om afhankelijk te zijn van onbekenden. In de concurrentie strijd is de hulpbehoevende de klos.

    Paul Martens [23] reageerde op deze reactie.

  20. Kim Winkelaar schreef op : 20
    Kim Winkelaar

    Omdat de belastingdienst het leven zo duur heeft gemaakt dat man én vrouw moeten werken om rond te komen, kunnen zowel man als vrouw oma en opa niet meer verzorgen. Dát gaat de overheid dan op zich nemen, waardoor man én vrouw weer meer moeten betalen (en dus werken) zodat opa en oma schamel verzorgd kunnen worden.

    En niemand is meer verantwoordelijk.

    Maar die vicieuze destastreuse cirkel begint met het heffen van de belasting.

    Lotta Fuzz [21] reageerde op deze reactie.

  21. Lotta Fuzz schreef op : 21

    @Kim Winkelaar [20]:

    Hier sluit ik me bij aan. Kan het fenomeen ‘vrijwilligerswerk’ eindelijk ook verdwijnen. Voor werk moet gewoon worden betaald. Zorg voor familie zie ik niet als werk, ik zie kinderen hun ouders niet in geld betalen. Hoogstens in de vorm van zorg als tegenprestatie, wanneer dat later nodig is. Als zij dat willen.

    Het probleem zit ‘m in het geweldsmonopolie. Om dit vast te houden, zet de overheid ‘gevaren’ op het grote podium: terroristen, hooligans, moslims, krakers, dieven, wildplassers… Zo vindt de roep om meer repressie juist weerklank bij de bevolking, die zich steeds machtelozer voelt worden. Dit is ook een vicieuze cirkel. Maar niet eentje die zonder meer doorbroken wordt, als het heffen van belasting ophoudt. Sterker nog, ik denk dat belastingheffing zal blijven bestaan, zolang de huidige opvattingen over geweld (en daarmee over machtsverhoudingen) stand blijven houden.

    Wethouder Hekking [22] reageerde op deze reactie.

  22. Wethouder Hekking schreef op : 22

    @Lotta Fuzz [21]:

    Precies.

    Het probleem zit bij ieder individu zelf. Vanuit daar moet het ook worden opgelost.

    Zolang men dat niet erkent, en blindelings blijft vertrouwen op- en roepen om de overheid als zijnde degene die alles op kan- en moet lossen, blijft het tobben.

    De juiste oplossing is om je daar niet mee in te laten. Laat ze het maar bekijken, die dievenbende. Zodra er meer mensen zijn die dergelijke zaken inzien, en zich er ook naar gedragen, verdwijnt vanzelf het draagvlak voor de overheid. Als sneeuw voor de zon.

    Verandering begint bij jezelf. Steun de overheid NIET.

  23. Paul Martens schreef op : 23
    Martens Paul

    @trui [19]: Begrijpelijke bezorgdheid, Trui. Maar je kunt nu eenmaal niet alle ellende van jouw omgeving op je schouders nemen, laat staan van de hele wereld.

    Zoals je in bovenstaande reacties (André, Wethouder Hekking, Lotta Fuzz) kunt lezen en uit kunt filteren: probeer dát te doen in jouw omgeving waartoe je wél in staat bent. Probeer daarnaast anderen te motiveren iets soortgelijks te doen. Gewoon lekker bij je in de buurt, zodat je ook de resultaten in jouw omgeving ziet. Dat geeft al een bevrediging, als mens. Als goed mens, als sociaal betrokken libertariër, zo je wilt.

    Wég met al dat collectivistische gedoe op landelijk, EU en mondiaal niveau. Ik ben daar zelf gewoon hard in geworden. Ik vind het voor gehandicapten in Groningen of Verweggistan ook heel erg, dat ze geen goede verzorging krijgen, maar daar kan ik niets mee. Ik steun daarom gericht doelen in mijn buurt (Zeeland). Helaas kan ik dat alleen doen van een budget dat ik 1 keer per jaar vrij maak uit mijn eigen bedrijfje, tenminste ook daar ben ik hard in geworden; ik leg mezelf een financiële beperking op, want voor de rest betaal ik al genoeg gedwongen belastingen en accijnzen. Zou ik geen belastingen hoeven betalen, zou ik dat jaarlijkse bedrag zeker kunnen vertienvoudigen. En iedereen zou in die situatie dan veel meer financiële hulp in zijn/haar omgeving kunnen geven.

    Of hulp in tijd: ook prima. Als ik geen belastingen zou hoeven betalen, zou ik zeker met 2 dagen per week minder werken mijn zelfde levensstandaard kunnen behouden, en die tijd dan (deels) aan hulpverlening kunnen geven.

    Ik noemde trouwens gehandicaptenzorg als voorbeeld, omdat dat nu eenmaal een doel is, waar ik “toevallig” iets mee heb. Voor een ander kan dat natuur, cultuur, ouderenverzorging of welke andere huidige gesubsisieerde sector dan ook kunnen zijn.