dinsdag, 10 november 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Steun voor het kapitalisme neemt af?

POLITICIAN2Een dergelijke titel (zonder vraagteken) in een NOS-TELETEKST bericht*) laat meteen een rood waarschuwingslampje branden. Dat die waarschuwing terecht is, zal iedereen met een beetje verstand onmiddellijk zien bij het lezen van dat bericht. (hier onder)
 
Je pakt de huidige staatsafhankelijke economie. Noemt dat: “kapitalisme” en laat dan de mensen hun ontevredenheid er over uitspreken. Inderdaad ben ik dan ook ontevreden!

 Veel artikelen op de Vrijspreker wijzen al op deze fout. We leven helemaal niet meer in een kapitalistisch systeem. De staat bemoeit zich met “alles”, zelfs als je seks wilt kopen of verkopen moet je een vergunning hebben! En er extra belasting voor betalen!

Het huidige systeem kan mogelijk het beste worden aangeduid met “corporatisme”, al is ook de term “fascisme” dicht bij de feiten. Namelijk een systeem waar het (schijn)eigendom nog particulier is, maar waarin de overheid alles voorschrijft: Wat je, hoe, mag produceren, waar dat mag, wie je in dienst mag nemen en voor welk salaris, en wat je moet afdragen aan de staat.

 Het gemene hierbij is, dat de overheid bewust deze verkeerde voorlichting geeft. Het is één van de beste manipulatietrucs van de overheid. Alles wat er in de maatschappij verkeerd loopt, verwijten ze het kapitalisme. En onder die mantel vegen ze dan ook iedereen die succesvol produceert en die ze zo graag nog meer willen controleren. Zo zie je bvb hoe de door de overheden veroorzaakte crisis in de schoenen van het zakenleven wordt geschoven, en hoe knap overheden kans zien om hun macht te vergroten. Zo bestaan er nu al bijna geen particuliere banken meer. Alleen nog maar staatsbanken. En dat noemen ze kapitalisme! (Zie ook de Woordenlijst)

 Iedereen die probeert objectief naar de feiten te kijken zou daar in enkele tellen doorheen kunnen kijken. Maar dat gebeurt (nog) niet.
Hoe komt het toch dat zoveel mensen, zonder kritische blik, maar alles geloven wat politici staan te preken en hen gedwee volgen?? 
—————————————–

*)  NOS: 09 November 2009   Steun voor kapitalisme neemt af :

Wereldwijd is maar elf procent van de mensen tevreden met het kapitalistische systeem. Volgens een BBC-peiling onder 29.000 mensen in 27 landen wil de meerderheid hervormingen en eerlijker verdeling van de welvaart.

De val van de Muur werd door velen als een overwinning van de vrije markt gezien. Twintig jaar later is alleen in de VS en in Pakistan nog meer dan 20% van de mensen enthousiast over het systeem. Vooral in Frankrijk, Mexico en Brazilië is men negatief.

Bijna overal wil een meerderheid dat de overheid krachtiger ingrijpt. Alleen in Turkije is een meerderheid daartegen

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Cultuur, Economie, Overheid, Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Oscar schreef op : 1
    Oscar

    Het woord kapitalisme is enorm besmeurd. En uitleggen dat kapitalisme iets anders is dan corporatisme is als met kopjes een vergiet vol met water scheppen.

    Andre [7] reageerde op deze reactie.

  2. IIS schreef op : 2

    Als kind, in de jaren rond 1968, zag ik wel eens een ‘rijke stinkerd’ in een sportauto rijden en dan riepen alle vriendjes; “kijk een smerige kapitalist”. Zoals de ouders zongen piepen de jongen, maar ik vond dat wel leuk zo’n rijke stinkerd en wenste dat ik ook een rijke stinkerd werd, want ik wilde ook in een mooie auto rijden. Later doorzag ik het systeem erachter, men werd als het ware opgehitst door de linkse troep die het volk moest winnen en daarom afgaf op het kapitalisme, ze moesten zieltjes winnen. En in dat stadium zijn we nu weer aangekomen, ze gebruiken het kapitalisme, wat ik zie als vrije markt en niets te maken heeft met de huidige crisis (m.i. is deze crisis vooral een oorlogscrisis, money for war)…om weer zieltjes te kunnen winnen bij het niet nadenkende volk. Soms lijken kinderen slimmer dan volwassenen en denken beter en dieper na, mits ze niet gehersenspoeld zijn met gif zoals geloof of eenzijdige informatie.

  3. trui schreef op : 3

    De enige leider waar ik veel respect had was Ghandi. Hem zou ik wel hebben geloofd als hij wat te zeggen had. Ook hij, net als de native americans, zei: als de laatste boom is geveld, als de laatste vis is gevangen, als de laatste plant is vergiftigd dan kun jij je geld niet eten. Door het kapitalisme hebben wij ons laten verwennen en zijn wij vergeten dat de melk niet uit de fabriek komt en dat water niet onder het huis groeit. Hoe self suporting / zelf redzaam bent u als het geld niets meer waard is?

    IIS [4] reageerde op deze reactie.
    Oscar [6] reageerde op deze reactie.

  4. IIS schreef op : 4

    @trui [3]:

    ….’tuurlijk het kapitalisme maakt alles stuk, niet het socialisme, niet het communisme, niet het fascisme, maar het kapitalisme maakt alles stuk en is vies en smerig…Rijdt u ook auto? Vliegt u weleens? Ik bedoel maakt u wel eens gebruik van artikelen/goederen of zaken die vooral uitgevonden zijn door de kapitalistische wereld?

    Als dit zo doorgaat dan zie ik ons allen binnen no time terug gaan naar af en lopen we op sandalen, mogen ons niet meer scheren en fietsen is ons enige vervoermiddel….en schrijf de vakanties ook gelijk maar op je buik. De overheid zal dan wel zorgen voor kost en onderdak….en krabt men weer aardappels op het veld….En wat zullen we dan allemaal een partij gelukkig worden.

  5. IIS schreef op : 5

    …En een fiets als vervoermiddel is dan ook wel heel lux in een socialistische heilstaat!…Goh, waar heb ik dat eerder gehoord?…heilstaat?? Zong men daar geen protestliederen over en moest er niet een muur verdwijnen, en wilden mensen niet vrij zijn en verlangenden ze naar een leven waarin men zich wat meer kon permitteren dan een kunststof koffiemolen op vier wielen of vrij kon handelen en kopen??

  6. Oscar schreef op : 6
    Oscar

    @trui [3]:

    Ghandi had ook vele dwaasheden, maar de manier waarop hij bijvoorbeeld protesteerde tegen de belasting op zout, door naar zee te trekken en zelf zout te gaan winnen, de Zoutmars, is meesterlijk.

  7. Oscar schreef op : 8
    Oscar

    @Andre [7]:

    EENS.

    Succes, Oscar.

  8. Henkje schreef op : 9

    “Hoe komt het toch dat zoveel mensen, zonder kritische blik, maar alles geloven wat politici staan te preken en hen gedwee volgen??”

    De volgende podcast geeft daar antwoord op. Is wel Engels.

    School sucks: The end of public education.
    www.edu

    (Volgens mij ben ik daar terecht gekomen via een reactie op vrijspreker.nl)

    trui [10] reageerde op deze reactie.

  9. trui schreef op : 10

    @Henkje [9]: Ik heb www.edu etc. bekeken. Opvoeden is onbeschrijvelijk belangrijk. Jong en Oud.
    Een tante van mij, 83 jaar oud, heeft het helemaal gehad met de banken, = kapitalisme. Zij wilde in 2007 van bank wisselen. In iedergeval weg bij de ABN-AMRO. Keurige brieven geschreven, opgebeld, maar ondanks de toezeggingen verandere niets.Eindelijk ontving tante een brief met toezeggingen, die was getekend door een directeur van de ABN-AMRO. Na ongeveer een half jaar was de bankwisseling nog steeds niet rond. Zij reist met het openbaarvervoer, dus zij nam de trein en de bus om naar het hoofdkantoor te gaan van de ABN-AMRO. Aldaar aangekomen ging zij naar de balie en vroeg de heer . . . . te spreken. Of zij een afspraak had. Die had zij niet, maar zij kon wel wachten. Tante had een boek, een thermoskan met koffie mee en broodjes meegenomen. Zij nam plaats in de hal en ging wachten. Na een paar uur kwam iemand haar halen en nam haar mee naar een kleine kamer. Veel vragen werden haar gesteld. Tante zei op een gegeven moment: ik praat niet met mensen, die mij constant in de reden vallen, en haal eerst je handen uit je zakken als je tegen mij praat. Ook in die kamer moest zij lang wachten, maar zij bleef. Uiteindelijk kwam er een dame en heer binnen met een stapel papieren. Tante nam de tijd om alles door te lezen. Daarna heeft zij getekend. Ook vroeg zij om getekende kopieeen. De week daarop had zij een afspraak met de door haar uitgezochte andere bank.

    Voor dit soort acties heb ik respect. Ik zou willen dat ik er bij was geweest. Als iemand jou respectloos behandelt tijdens een gesprek dan mag jij hem of haar daar op aanspreken.

    Oscar [16] reageerde op deze reactie.

  10. IIS schreef op : 11

    De arrogantie van links is helemaal terug, en mensen zijn zo simpel dat ze het ook nog leuk vinden.
    Ik meende dat libertarisme geen kleur kende, maar zo langzamerhand zie ik toch ook hier het rode binnensijpelen. Een zorgwekkende ontwikkeling.

    De kracht van links en rechts is, en dat mist het libertarisme, dat er zich (telkenmale en nooit aflatende) een harde kern vormt van eensgezinden, de niet vrijdenkende, in de partij. Deze harde kern vormt een duidelijke en onwrikbaar denken bij links en rechts. Om deze harde kern heen vormt zich dan de softe schil (soort van voedingsbodem) die onmisbaar is voor de harde kern om deze in stand te kunnen houden en te beschermen. En juist die softe schil heeft hier dus ook voet aan wal gezet.
    Het libertarisme mist helaas de harde kern, mede omdat er teveel verschillen in denken zijn bij deze ‘vrijen’. Libertarisme zie ik dan ook, helaas na jaren van ‘onderzoeken en aftasten’ meer als een niet constante stroming….een verhelderende bries, zonder power, zonder kern, zonder duidelijk koers en niet in staat mensen te ‘wippen’ of opklaring en duidelijkheid te geven over wat libertarisme werkelijk behelst.

    Daarom zal het libertarisme nooit voet vatten en niet meer dan de Don Quichotte zijn.

    Voor zover kan ik helaas alleen maar constateren dat het libertarisme niet bestaat, maar gewoon een idee is.
    Hub Jongen [14] reageerde op deze reactie.
    Oscar [17] reageerde op deze reactie.

  11. Bon Vivant schreef op : 12

    Misschien kan het geen kwaad om de term ‘Kapitalisme’ af te schaffen. Deze heeft te veel betekenissen en bijklanken gekregen.

    1. De term is door Marx bedacht (zo ver ik weet) om de ‘vijand’ mee aan te duiden.
    2. Kapitalisme betekent vrije markt (deze heeft mijn voorkeur)
    3. Kapitalisme staat voor arrogante grootbedijven die misbruik maken van de samenleving waarin zij gevestigd zijn (populair taalgebruik)
    4, 5, 6, … (er zijn vast veel meer betekenissen).

    trui [15] reageerde op deze reactie.
    Oscar [22] reageerde op deze reactie.

  12. trui schreef op : 13

    Gewetensgoederen zijn en blijven onbetaalbaar

    www.refdag.nl

    evolutionaire economie

    kjpoppe.blogspot.com
    economie.htmlevolutionaire economie

    Neelie Kroes

    Deze week in Buitenhof. Eurocommissaris voor Mededinging, Vijf jaar Brussel door de ogen van een toppolitica. Giganten als Microsoft, Heineken en BASF dwingt ze in haar eentje op de knieën. Kartels doorbreekt ze met torenhoge boetes; 12 miljard Euro haalde ze op.

    www.vpro.nl

    succes met lezen, Trui

    Scrutinizer [18] reageerde op deze reactie.

  13. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 14
    Hub Jongen

    @IIS [11]:

    “…..[libertarisme] …zonder duidelijk koers en niet in staat mensen te ‘wippen’ of opklaring en duidelijkheid te geven over wat libertarisme werkelijk behelst.”

    Mijn eerste reactie was dat je dan kennelijk de 5000+ artikelen op de Vrijspreker jammer genoeg niet begrepen hebt.

    Mijn tweede reactie is dat het libertarisme zo duidelijk, eenvoudig, natuurlijk, voor de hand ligt, dat het door gebrainwashte mensen
    kennelijk niet begrepen kan worden.

    Ik denk eerder dat velen het niet willen of durven begrijpen omdat ze door de immorele maatschappij zodanig verwend zijn dat ze vrezen hun “goodies” te verliezen als in een morele maatschappij zouden komen.

    Libertarisme is de eenvoud zelf:
    Het LIBERTARIME:” De Vrijspreker streeft naar een maatschappij waarin ieder mens soeverein is: ieder mens heeft het recht zijn leven te leiden zoals hij zelf wil, zolang hij datzelfde recht van ieder ander respecteert.”

    Zo eenvoudig is het!

  14. trui schreef op : 15

    @Bon Vivant [12]: ik ben op zoek naar een ander woord voor kapitalisme. Wat vind jij /jullie van het woord ruilen?

    vrije ruilverkeershuishouding is een extreme vorm (grondvorm) van economische orde waarbij het allocatieprobleem door middel van het vrije spel van vraag en aanbod ( het prijs- en marktmechanisme) wordt opgelost. De Amerikaanse economie (VS) heeft de meeste kenmerken van deze economische orde. Een ander naam voor deze extreme vorm is de vrije markteconomie.

    Oscar [21] reageerde op deze reactie.

  15. Oscar schreef op : 16
    Oscar

    @trui [10]:

    “Een tante van mij, 83 jaar oud, heeft het helemaal gehad met de banken, = kapitalisme.”

    Banken = corporatisme.

    Een kapitalistische bank zou geld van de overheid niet mogen vertienvoudigen.

  16. Scrutinizer schreef op : 18

    @trui [13]: “… dwingt [Neelie Kroes] in haar eentje op de knieen”.

    In haar eentje? Dus zonder haar functie en dus “invisible gun in the room”. Goh, als ze dit zomaar “in haar eentje” kon, waarom begon ze er dan niet aan voor ze bij de EU dat baantje kreeg? Gewoon als huismoeder een kwade brief schrijven naar een bedrijf wat zich dan meteen naar haar zou schikken. Zou wel zo effectief geweest zijn en had een hoop belastinggeld gescheeld aan alerlei EU-ambtenarensalarissen.

  17. trui schreef op : 19

    Graag zou ik antwoord willen op de volgende vraag: ik doe vrijwilligerswerk, dus ik krijg geen geld. Het zou wel een betaalde baan (gezelschapsdame) kunnen zijn, want het werk is schoonmaken, helpen met het eten, voorlezen en schrijven. Ik hoef en wil er geen geld voor, want dat kan die jongen niet missen.

    Als het geldsysteem komt te vervallen dan blijft juist bovengenoemd werk liggen, zeker in de gezondheidzorg. Dat is nu al aan de orde. Vrijwilligers gaan nog meer aan de slag, maar ook zij hebben hun basisbehoeften = wassen, eten, drinken en slapen. Water en brandstof en bijvoorbeeld aardappels. Ergens en door vrijwilligers zullen die noodzakelijkheden toch verbouwd, gehaald en gewonnen moeten worden? Hoe ziet het systeem zonder geld, maar met ruilmiddelen er uit? Hoe moet ik dat voor mij zien?

    Hub Jongen [31] reageerde op deze reactie.

  18. trui schreef op : 20

    Deze film zouden jullie moeten zien! Trui

    The Gods Must Be Crazy

    De film begint als een documentaire, waarin op satirische wijze een beeld wordt geschetst van het jachtige westerse leven. Daarna zien we een vliegtuigje, waarvan de piloot een glazen Colaflesje uit het raam gooit. De bosjesmannen komen, na het vinden van het flesje voor het eerst met de buitenwereld in contact. Ze bedenken allerlei nuttige gebruikswijzen voor het flesje, maar na een tijdje ontstaan er spanningen: ze worden afgunstig en krijgen ruzie, iets dat ze eerder nooit meemaakten. Daarom gelooft Xixo dat het flesje een kwaadaardig ding is en besluit het weg te gooien aan het einde van de wereld.

    Hij gaat op reis en komt hier verschillende “goden” tegen en andere voor hem onverklaarbare zaken. De verschillende verhalen worden parallel verteld: het verhaal van Xixo op reis naar het einde van de wereld, een schooljuf die komt lesgeven in Botswana en wordt opgehaald door een ietwat wereldvreemde, stuntelige en verlegen onderzoeker met een halfdefecte auto en een oogje op de lerares.

  19. Oscar schreef op : 21
    Oscar

    @trui [15]:

    “ik ben op zoek naar een ander woord voor kapitalisme. Wat vind jij /jullie van het woord ruilen?”

    Non-agressie. Goederen in handen van mensen die afzien van agressief geweld.

  20. Oscar schreef op : 22
    Oscar

    @Bon Vivant [12]:

    “2. Kapitalisme betekent vrije markt (deze heeft mijn voorkeur)”

    kapitalis’me, o., het maatschappelijke stelsel en de verschijnselen van de produktiewijze die gekenmerkt worden door het privaat bezit van de produktiemiddelen, die, als kapitaal, een bron van inkomsten voor de bezitter kunnen zijn. (Dikke van Dale, editie 1976)

    In dit artikel ga ik in op het connotatieprobleem van o.a. het woord kapitalisme:
    www.vrijspreker.nl

  21. IIS schreef op : 23

    @Oscar [17]:

    Ik persoonlijk ervaar geen harde kern zoals men die vaker bij andere clubs of ideologieën ziet. En probeer jij eens op een willekeurige politieke of politiek gekleurde site je mening als libertariër te ventileren, waarschijnlijk heb je na een paar tikken reeds een ban, omdat de harde kern je als potentieel gevaar ziet…Maar non-agressie, wat betekent zoiets dan? Betekent het dat men op de Vrijspreker vaker zwijgt en meer tolereert? Of over zich heen laat walsen? En bijvoorbeeld de socialist hier vrijelijk toestaat zijn onzin hier te dumpen en men deze mensen hier gemakshalve de ruimte maar moet geven omdat libertariërs zo onmetelijk tolerant zijn of de non-aggressie methode hanteren? Misschien is het wel mijn afkeer voor de politiek en de links en rechtse ideologieën en hun vreemdsoortige, niet zelfstandig nadenkende mens of de mens die over de rug van een ander zijn eigen belangen nastreeft, wat mij totaal afkerig maakt en waardoor ik soms als door de wespen gestoken reageer.

    Het zal ten dele mijn slechte ervaring zijn met linksen/rechtsen/gelovigen of de politiek in het algemeen, maar ik zie in deze mensen een groot gevaar en ik het aanstootgevend vind dat men hier een begrijpend of gewillig oor vindt….Non-agressie, maar ten koste van wat?
    Als ik me libertarier zou mogen noemen, betekent dat nog niet dat ik het eeuwige geduld kan opbrengen om naar de onzin van bijvoorbeeld de geitenwollen truiendragers te luisteren of daar begrip voor op kan brengen.
    Je bent of je wilt (leren) oprecht een libertariër te zijn. Of je wilt het niet, en gaat dan eventueel, wat mij betreft, een deurtje verder.

    Mijn mening; Op de Vrijspeker zou sterker, veel sterker geageerd moeten worden tegen linkse/rechtse politiek aanhangers. Het geloof (vooral in de huidige vorm) zie ik ook als potentieel gevaar, maar in het politieke geloof zie ik hetzelfde gevaar, misschien zelfs nog groter omdat vooral links ogenschijnlijk met een inhaalslag bezig is, wat ze doet op een zeer lastig te ontmaskeren en lage manier. Vandaar mijn appèl om vooral op het vinkentouw te blijven zitten en ze hier geen voedingsbodem te geven.

    Feitelijk, maar dat is ook weer mijn mening, zou het misschien handig zijn als er een introductie artikel komt op de Vrijsprekers voor vooral nieuwe lezers/reageerders, ongeveer zoiets als; “U bent van harte welkom op de vrijspreker, de Vrijspreker juicht het toe als u iets zou willen leren over het libertarisme en u zich daarin wil verdiepen. En het zou geweldig zijn, ook nadat u zich in deze site hebt verdiept, u helemaal enthousiast bent geworden van het libertarisme enz..enz. Plus misschien iets als dit; “Vrijspreker heeft aan u een vraag”….staat u volledig open en bent u oprecht geïnteresseerd in het libertarisme?” Bent u aanhanger van of opgevoed met een ideologie, maar hebt u het gevoel dat er iets ontbreekt in u leven en bent nieuwsgierig of het libertarisme iets voor u kan betekenen? Lees en stel u open voor het Vrije en onafhankelijke denken en leven, die van het libertarisme.
    Wilt u ook liberarier zijn of worden en weten wat het is onafhankelijk te zijn en te denken en dat alles op vrijwillige basis, zonder enige dwang…enz.enz.

    Mijn Neerlands is te gebrekkig dat ik dit zo even volledig kan weergeven, maar ongeveer als bovenstaande zou misschien, en dit is geen advies doch een idee, als introductie artikel kunnen worden geplaatst. Mensen die dan komen trollen of quasi nonchalant hier wat neerplempen zou je er op kunnen wijzen wat de bedoeling is van deze site en als men niet is gekomen om te leren, doch om te zieken of onrust te stoken, men beter een deur verder kan gaan.

    Hub, ik sta volledig open voor het libertarisme en heb vele artikelen volledig of deels in me opgenomen (reacties vind ik zelfs nog interessanter en leerzamer), want uiteindelijk vertellen die ook wat mensen denken, voelen en willen. Ik ben feitelijk als sinds ik adem (onbewust) bezig het vrije denken, dat van nature in me is, en de wil om me vrij te kunnen bewegen, te koesteren en er voor te vechten als men mij probeert in dat alles te beperken. Het gebeurt vooral vanuit een natuurlijke drang die me verteld dat vrijheid een groot goed is en misschien zelfs door een groter wezen ons is gegeven, het is een basisprincipe, een onbeschreven wet en een grondrecht die aan alle mensen toebehoort.
    En wat mij betreft mag de Vrijspreker krachtiger optreden tegen en/of reageren op trollen en mensen die komen zieken en niet van plan zijn ook maar een millimeter iets in hun gehersenspoelde pan te veranderen…Dat is namelijk zinloze en weggegooide tijd.
    Maar niemand hoeft het daarover met me eens te zijn, het is ‘slechts’ een mening + idee van een éénvoudige, tijdelijke aardbewoner.
    Oscar [24] reageerde op deze reactie.
    trui [25] reageerde op deze reactie.

  22. Oscar schreef op : 24
    Oscar

    @IIS [23]:

    Non-agressie betekent: afblijven van hetgene waarvan je geen toestemming hebt gekregen er aan te zitten. Terwijl je volledig zeggenschap hebt over wat wél van jou is.

    Men kan dus gerust zeer vehement, met stemverheffing en vol passie, standpunten verdedigen en vasthouden aan het non-agressieprincipe.

    “En bijvoorbeeld de socialist hier vrijelijk toestaat zijn onzin hier te dumpen en men deze mensen hier gemakshalve de ruimte maar moet geven omdat libertariërs zo onmetelijk tolerant zijn of de non-aggressie methode hanteren?”

    Die onzin is met redelijke argumenten te ontkrachten. En wordt altijd met redelijke argumenten ontkracht. Ik ben nog nooit op de Vrijspreker, of waar dan ook, een argument van een socialist – of wie dan ook – tegen gekomen dat onweerlegbaar was.

    We hebben als makers van de Vrijspreker ook een missie en dat is mensen kennis te laten maken met de ethiek van de vrijheid. Zodat we mensen kunnen helpen zelf tot inzicht te komen. En als mensen tot inzicht komen dan kunnen opvattingen veranderen en als opvattingen veranderen dan zal de draagkracht voor de dwang af kunnen nemen. En als de draagkracht voor de dwang afneemt dan zou er meer vrijheid kunnen komen en met meer vrijheid meer welzijn, welvaart en liefde. We hebben een lange weg te gaan en we dienen niet te onderschatten in welk een grote mate mensen onder invloed staan van jarenlange, generaties lang, indoctrinatie. Vandaar dat het mij verstandig lijkt om reageerders die allerlei socialistische onzin intikken niet direct te beschouwen als te kwader trouw. Heel veel mensen weten eenvoudig weg niet waarover ze het hebben.

    “Bent u aanhanger van of opgevoed met een ideologie, maar hebt u het gevoel dat er iets ontbreekt in u leven en bent nieuwsgierig of het libertarisme iets voor u kan betekenen? Lees en stel u open voor het Vrije en onafhankelijke denken en leven, die van het libertarisme.”

    Aanhanger zijn van libertarisme wil zeggen: voorstander zijn van het afzien van agressief geweld en uit te spreken voorstander te zijn van het afzien van agressief geweld. Niet meer en niet minder. Het is tragisch dat zulk een basaal ethisch beginsel, dat eigenlijk als vanzelfsprekend zou behoren te zijn, in Nederland slechts uitgedragen wordt door een paar honderd ‘nerds’ op een bevolking van zestien miljoen.

    Ik zal proberen om later op de rest van uw reactie in te gaan….

  23. trui schreef op : 25

    @IIS [23]: Beste IIS, jouw neerlands is uitstekend. Duidelijk. Ik ben hier verleden week terecht komen, omdat ik zoekende ben naar praktisch uitvoerende oplossingen, die passen in mijn gevoel van en voor vrijheid. Ik ben een vrijheidsdenker in woorden en in daden, net als jij. Zonder op te scheppen. Ik lees wat anderen doen en probeer dat naar mijn leventje te vertalen.
    Wat ik al eerder heb geschreven is dat ik juist in deze tijd, nu het roer om moet, behoefte heb aan oplossingen, die voor een gewone vrouw zoals ik uitvoerbaar zijn en bovenal begrijpelijk. Ik weet niet of het jou is opgevallen, maar bijna niemand reageert. Dat is geen kritiek. Sommige vragen van mij zijn misschien te moeilijk of te lastig of waarschijnlijk dom. Tegen domheid valt niet te vechten. Trui

    IIS [26] reageerde op deze reactie.

  24. IIS schreef op : 26

    @trui [25]:

    Goed en meer dan oké dat je een vrijheidsdenker bent, maar blijf waakzaam, en dat is een licht en misschien irritant advies, maar zorg dat het gif dat men al jaren in onze hersenen tracht te stoppen niet kan doordringen of geweerd wordt.

    Ik begrijp het verhaal van je tante en het is meer dan kras dat zo op dergelijke ludieke wijze van zich laat horen, en dat zouden meer mensen moeten doen.

    Maar ik word een beetje treurig van de mensen die nu, vooral nu, beginnen te wijzen op het kaptalistische systeem (die ik overigens zie als een vrijhandelssysteem) als hoofschuldige van de algehele malaise.
    Ik geef de overheid de schuld, de overheid die zich te veel en te vaak wil bemoeien met zaken waar ze totaal niet mee zou mogen bemoeien.
    Ik vertrouw banken net zo min als de gemiddelde gezonde geest, maar in mijn optiek, zijn banken niet alleen schuldig, het is ook door overheidsbemoeienis dat veel zaken dramatisch fout zijn gelopen. Te makkelijk en te veel geld dat ongecontroleerd het land kon verlaten, te veel geld uit het niets creëren, deelnemen aan een oorlog, een oorlog voor geld en olie enz. heeft er m.i. toe bijgedragen dat we op de rand van een diepe afgrond balanceren.

    Maar ik vind het te makkelijk en te simpel om het vrije, kapitalistische systeem de schuld van alle sores te geven.
    Ik zie mezelf als kleine zelfstandige (vrij?) en zie en hoor hoe de linkse en misschien zelfs de rechtse politiek kritiek begint te uiten op het zogenaamde kapitalistische systeem (afleidingsmanoeuvres?). Ik zie het met afgrijsen toe. Hoe makkelijk en simpel dit vrije systeem (het laatste beetje vrijheid misschien?) op de korrel wordt genomen en misschien zelfs wordt afgeschoten.
    Kritiek op het systeem is gezond en houdt scherp, maar als zondebok aanwijzen?

    Nee, het zijn in mijn optiek de struikrovers, politici en verschillende malversaties door de zogenaamde hoge jongens in alle gelederen en ondernemeningen zijn gepleegd, die onder ieder willekeurige politiek vlag hadden kunnen opereren, die debet zijn aan deze crisis.

    Moet ik me opeens schuldig voelen, omdat ik door werken, of slim zijn of zelfs door geluk, een ‘kapatislisch’ artikel kan aanschaffen. Wat ik overigens niet als doel zie in mijn leven, maar meer als leuke of prettige bijkomstigheid.
    Materislistische zaken raken me in zovere dat ik het als plezierig ervaar, maar is niet mijn levensdoel.
    Ik besef, en er zullen velen meer zijn, dat het laatste hemd geen zakken heeft.
    IIS [27] reageerde op deze reactie.

  25. IIS schreef op : 27

    @IIS [26]:

    …..de wereld is poliziek en deze ziekte heeft ons allen te pakken en daar is maar één paardenmiddel tegen en dat is stoppen met de politiek en haar peperdure en economie kapotmakende, megalomaan systeem.
    Stoppen voor het ons allen letterlijk en figuurlijk kapot maakt!…De enige uitweg die men, indien redding niet meer mogelijk is en wereldwijde overheden hun eigen puinhopen willen maskeren, een totale en alles vernietigende oorlog….Zo zullen we, vrees ik, uiteindelijk eindigen.
    En dat is niet de schuld van een vrijsysteem, maar de schuld van een bemoeizuchtige en alles regelden overheid.
    IIS [28] reageerde op deze reactie.
    trui [29] reageerde op deze reactie.

  26. IIS schreef op : 28

    @IIS [27]:

    Vrijsysteem is leuk = vrij systeem

  27. trui schreef op : 29

    @IIS [27]: Beste IIS, Ik heb het bankdrama van mijn tante verteld, omdat zij haar hele leven kei hard heeft gewerkt, gespaard en het spaarpotje naar de bank heeft gebracht. Hard werken wordt door bankmanagers afgestraft. Zij is tien jaar in Nederland, na ongeveer veertig jaar in het buitenland gewerkt te hebben. Zij is en met haar vele anderen zowel het vertrouwen in de politiek als in de banken verloren.

    Het punt is, dat de overheid geen moer meer hoeft te doen en uit pure verveling zich overal mee bemoeit. Het is een contradictie, want aan de ene kant vindt de overheid dat wij verantwoordelijk zijn voor ons doen en laten en de andere kant neemt zij beslissingen voor ons.
    Gelukkig ben ik niet hulpbehoevend, anders zou ik de overheid nodig hebben. Voorlopig begin ik ook geen eigen bedrijf meer. Ik heb veel respect voor mensen die dat wel doen. Trui

    IIS [30] reageerde op deze reactie.

  28. IIS schreef op : 30

    @trui [29]:

    De overheid of anders gezegd, de poliziek, is straks wel hulp van ons nodig. Bij de eerst volgende verkiezing zul je merken hoe belangrijk opeens de stem van de burger is en hoe de overheid en de politiek opmerkelijk goed kunnen luisteren naar hun bevolking…Zelfs zullen er zaken, opeens en als donderslag bij heldere hemel totaal anders kunnen, tenminste dat beloven ze ons of zeggen ze ons toe. Totdat de kont weer voor 4 jaren in het pluche is geparkeerd, dan mag de burger voor de komende jaren weer doodvallen.

    Een cyclisch spel en een never ending story….En we trappen er iedere keer weer in. Geheugenverlies is waarschijnlijk groter dan de pijn die de overheid ons telkenmale aandoet…De mens is een vreemd wezen, nieuwe poppetjes geven de mens weer veel valse hoop en iedere keer hoopt men dat de juiste policitus eens een keer zal komen, een soort van mesias die niet bestaat, maar wel wordt verwacht.

    En komt er eens een grappig poppetje die nog humor heeft ook, dan knalt de maffia het poppetje af…