maandag, 9 november 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Waar hebben we de overheid voor nodig ?

kabouter_5Gisteren werd naar aanleiding van het artikel Stefan Molyneux: ga NIET stemmen de vraag gesteld waar wij de overheid werkelijk voor nodig hebben. Hierbij het antwoord.

Waar hebben wij de overheid voor nodig ?

Nergens voor. Vervang “overheid” door het woord “mafia” en alles wordt een stuk duidelijker.

Overheid is mafia. Nee, dat is niet correct, overheid is erger dan mafia. De mafia beschikt niet over tanks, gevechtsvliegtuigen, -helictopers, onderzeeërs etc. etc. Overheid wél. De mafia heeft concurrentie van de overheid. De overheid heeft dat niet; op termijn roeien ze de mafia gewoon uit. De overheid duldt geen concurrentie.

De hele welfare/warfare state is er op uit, om met geweld mensen tegen elkaar op te zetten en uit te spelen en haat, nijd en jalouzie in de hand te werken.

Overheid is slecht. Het is het equivalent van kanker in het lichaam. Het kan ongestoord groeien terwijl tegelijkertijd het goede weefsel wordt vernietigd. De overheid is in feite een terroristische organisatie. Terreur is georganiseerd politiek geweld, en terrorisme is o.a. het onder druk zetten van de bevolking middels daden van terreur.

Het is ook belangrijk om te beseffen, dat de overheid bestaat uit individuen die op vrijwillige basis gekozen hebben om voor die misdadige, terroristische organisatie te gaan werken. Daar zullen ongetwijfeld mensen tussen zitten die daar nietsvermoedend aan mee doen, maar er zullen ook minder goede tussen zitten. Macht corrumpeert, en absolute macht corrumpeert absoluut. Dat geldt vooral ook voor die ambtenaren, die persoonlijk niets liever doen dan burgertje pesten. Zij doen er goed aan zich te beseffen, dat hun spel vroeg of laat ten einde komt. Het kwade wordt uiteindelijk tóch overwonnen door het goede.

Je hoeft geen raketgeleerde te zijn om te zien wat er is geworden van de bananen-monarchie Nederland. Kabinet na kabinet maakt zich schuldig aan het verkwanselen van de bezittingen van degenen die zij geacht worden te dienen. De Nederlandse staatsschuld loopt gierend uit de klauwen. Met het verhogen van de AOW leeftijd ontdoet Nederland zich van eerder afgesproken financiële verplichtingen. Dat is niets minder dan een gedeeltelijk failliet van Nederland. De gesocialiseerde gezondheidszorg loopt achteruit. Mensen worden als nummers behandeld. Het kennisniveau van leerlingen die middels overheids-scholen worden “onderwezen” is abominabel laag; dat is al aan de gang sinds de invoering van de Mammoetwet; sindsdien heeft men er werkelijk alles aan gedaan om het verder te verkloten, en met succes.

Er zullen in de toekomst méér van het soort financiële AOW-truuks volgen. De staat heeft geld nodig, zoals een kanker niet zonder bloed kan. Produceren doet ze niks, ze consumeert alleen maar. Niets is meer veilig. Bezittingen van mensen zijn vogelvrij; het laatste greintje respect voor de bezittingen van mensen van de heren en dames politici is verdwenen. Kijk maar eens naar aasgieren zoals de Jager (toepasselijke naam). Hij en zijn mede-misdadigers zullen je najagen tot ná je dood. Je wordt tot in je bilnaad gecontroleerd en nagekeken middels EPD, BSN, cameratoezicht, kentekenherkenning op snelwegen en aan grenzen, controle op internetverkeer, etc. etc. De Berlijnse muur is de verkeerde kant op gevallen; welkom in de totalitaire staat.

Aan de andere kant ben je alléén afhankelijk van de overheid als je dat zélf vindt. Vragen of we de overheid werkelijk nodig hebben, is je afvragen hoeveel ellende we nog willen verdragen totdat we op de bodem zijn aangekomen. Vragen of we de overheid werkelijk nodig hebben, is je afvragen in hoeverre je kunt leven met het feit dat je belogen en bestolen wordt en aan gedwongen winkelnering moet doen. Vragen of we de overheid werkelijk nodig hebben, is je afvragen of we het zo erg vinden dat “onze jongens” niet sneuvelen in Afghanistan.

De huidige, etatistische maatschappij is in zijn eindfase aangekomen. Dit gaat op termijn gigantisch fout, en het is zaak om nú maatregelen te nemen en niet langer te wachten. Beginnen met nadenken en het bestuderen van de enig moreel juiste oplossing, een samenleving zonder dwang, is belangrijk. Equivalenten van de diensten zoals politie, de openbare scholen, het openbaarvervoer, en het leger kunnen in een vrije markt bestaan zonder dat ze een machtsmonopolie hebben. Er zijn artikelen over op De Vrijspreker en andere plaatsen te vinden, en vragen staat vrij.

Tijd voor aktie !

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Ivo Cerckel schreef op : 1

    De overheid is daar om ons te beschermen tegen gevaarlijke Nazi-medicijnen.

    In Britland werd daarom de Nazi Health Service opgericht na de oorlog.

    Less mijn reactie op dit artkel van gisteren in The Sunday Times www.timesonline.co.uk

  2. Bon Vivant schreef op : 2

    Mensen hebben een SM relatie met de overheid. Aan de ene kant klaagt men over lompe ambtenaren en arrogante politici (niet zelden terecht). Aan de andere kant moet diezelfde overheid alles voor ze regelen wat men maar wenst.

    Om te beginnen moet de mentaliteit van de burgers om. Daarna die van de argeloze ambtenaren. Wat overblijft kan ongetwijfeld politiek asiel aanvragen bij Kim Jong Ill.

    Hub Jongen [6] reageerde op deze reactie.

  3. Romee schreef op : 3

    “Aan de andere kant moet diezelfde overheid alles voor ze regelen wat men maar wenst”

    Als je met handen en voeten gebonden bent, dan moet dat ook wel. Ik heb geen ervaring met Sm, maar wel een klein beetje voorstellingsvermogen.

  4. trui schreef op : 4

    Dank voor jouw artikel, André. Ik reageer nu wat kort door de bocht want ik heb andere afspraken. Afijn: laatste regel: tijd voor actie. Het enige dat ik op dit moment kan verzinnen om de overheid wakker te maken is een paar dagen lang, maandag, dinsdag, woensdag geen belasting te betalen, door geen boodschappen te doen en geen bezine te tanken. Je kan er ook de humor van in zien, als men op zaterdag gaat inslaan met het hele gezin en donderdag weer.

    Ik zou niet weten, Bon Viant, hoe bij anderen de mentaliteit kunnen veranderen. Het begint bij het begin dat de meesten toch een leider/leidster nodig hebben. Ik voel mij niet geroepen, ondanks de ideeën die ik heb. Trui

    Hub Jongen [6] reageerde op deze reactie.

  5. Nico de Geit schreef op : 5

    Als de staat vandaag zou verdwijnen dan zou ik vanavond een nieuwe staat oprichten. Veel dingen kun je als individu niet realiseren maar als collectief wel. Zelfs negers in Afrika leven in stammen.

    Ik ben niet tegen het principe van de staat. Ik ben niet tegen belastingen. Ik ben er tegen dat de staat zich met allerlei dingen bemoeit die de meeste mensen heel goed zelf kunnen regelen. Ik ben tegen de extreem hoge belastingen die de staat heft om al haar idiote hobby’s te betalen.

    Het voortdurend subsidiëren van alles dat zwak, laag en mislukt is, daar word ik ziek van. En als ik die onzin ook nog moet betalen dan wordt het tijd deze staat de oorlog te verklaren.

    De staat moet veranderd worden, niet omvergeworpen.

    Nathan [7] reageerde op deze reactie.

  6. Hub Jongen schreef op : 6
    Hub Jongen

    @Bon Vivant [2]:
    “Om te beginnen moet de mentaliteit van de burgers om”

    @trui [4]:
    “Ik zou niet weten, Bon Viant, hoe bij anderen de mentaliteit kunnen veranderen.”

    Als iedere bezoeker van de Vrijspreker al eens 5+ artikeltjes per week zou doorsturen naar bekenden, pers of politicus, dan zouden we heel veel mensen constant met libertarische, vrijheidideeen kunnen voeden.

    trui [13] reageerde op deze reactie.

  7. Nathan schreef op : 7

    @Nico de Geit [5]: Goed voor U! Beperk de mensen die wel tegen het principe van de staat zijn dan ook niet in wat zij willen. Dat is wat het Libertarisme is!

    Iedereen mag zelf weten hoeveel kanker hij wil tolereren in zijn lichaam. Als u een matige hoeveelheid kanker wilt behouden is dat uw goed recht, net zoals het compleet verwijderen en vrijblijven van de kanker het goede recht van Libertariërs is.

  8. Paul Martens schreef op : 8
    Martens Paul

    Is het niet zo, dat veel mensen BANG zijn om zonder overheid te leven?

    Bang omdat ze dan zelf verantwoordelijk zijn voor hun leefomstandigheden?
    Bang omdat er dan geen sociale vangnetjes (gedwongen gefinancierd door anderen) meer zouden zijn?
    Bang omdat er dan ook geen financiële vangnetjes (wederom gedwongen gefinancierd door anderen) meer zouden zijn?
    Bang om bij zaken die niet helemaal goed gaan, geen overheid meer te hebben om de schuld te geven?
    Bang voor de verantwoordelijkheid over het dubbele netto inkomen en daar zelf iets voor de oude dag opzij te zetten? Of voor een werkloosheidsperiode?

    Kortom: bang dat al die zogenaamde “krijgertjes”, subsidies en andere dingen die gratis lijken te zijn, te moeten missen?

    Is dat niet waarom velen denken een overheid nodig te hebben?
    Om de verantwoordelijkheid af te kunnen schuiven van het gebruikte dwangmiddel om de financiering mogelijk te maken voor al die vangnetjes.

    Lotta Fuzz [28] reageerde op deze reactie.

  9. SieS schreef op : 9

    Nu onze roverheid ons heeft verkocht aan de EU kan die roverheid zichzelf toch ook opheffen, althans grotendeels, of heb ik dat mis????

  10. Marcus schreef op : 10

    Het probleem ligt vooral ook bij de (door de overheid gesubsidieerde) media die geen onderzoek en verslag doen van alles wat er speelt. Gelukkig hebben we nu sites als vrijspreker en anderen die e.e.a. blootleggen en is er een duidelijk verschil ontstaan:

    www.oudemedia-nieuwemedia.nl

  11. IIS schreef op : 11

    Als men de overheid wil veranderen, minimaliseren of zelfs helemaal wil afschaffen, dan zullen degene die deze verandering willen, moeten zorgen dat ze zelf de overheid wordt. Een libertarische partij die zich actief inzet als politieke partij.
    Er zullen werkelijk oprechte en serieuze mensen moeten komen die schoon schip maken en de ratten overboord zetten en het land terug kunnen brengen naar de oorspronkelijk, gezonde en natuurlijke vorm. Mensen die zich niet laten chanteren, mensen die niet met ‘bevrinde’ clubjes afspraken maken, mensen die lobbyisten duidelijk maken dat ze ongewenst zijn, mensen die kerk en staat scheiden, mensen die alleen het volk vertegenwoordigen, mensen die niet nemen, maar geven en goed gedrag beloond en niet, zoals zo vaak gebeurd, bestraft. Ook moeten het mensen zijn die niet bang zijn voor de dood, want het zou natuurlijk best zo kunnen zijn dat men tracht deze hervormers even op een stille manier om te brengen, omdat de hervormer zich niet laat omkopen. Want men zal van onbesproken gedrag moeten zijn, bijna zal men heilig moeten worden verklaart, zonder onmenselijk te worden….Misschien is het nog niet te laat en zou men van NL een exclusief land kunnen maken, een ministaat die zo exclusief is, dat iedereen er graag mag wonen en men niet langer het gevoel heeft gast te zijn in eigen land, een land waar men niet grof en domweg als ouwe koeienuiers iedere dag weer wordt leeggeknepen, maar een land waar men iedere morgen met plezier opstaat en het werkelijk geweldig vindt dat men leeft!

    surfer [12] reageerde op deze reactie.
    LvM [14] reageerde op deze reactie.
    Cornelis [19] reageerde op deze reactie.

  12. surfer schreef op : 12

    @IIS [11]: Mooi verwoord en volledig mee eens.

  13. trui schreef op : 13

    @Hub Jongen [6]: Goed idee om e mails te versturen naar de politieke partijen en naar de ministeries.

    Mag ik artikelen van de vrijsprekers copieren en die meesturen?

    Als ik de e mail adressen heb gevonden, dan zal ik ze in een reactie ruimte zetten, zodat anderen deze ook kunnen gebruiken. Trui

  14. LvM schreef op : 14

    @IIS [11]:

    Als je op die manier het vrijheidsideaal wilt bereiken, geef je consensus aan het gebruik van politiek en democratie om je doel te bereiken, nietwaar?

    IIS [15] reageerde op deze reactie.

  15. IIS schreef op : 15

    @LvM [14]:

    Ik geef geen goedkeuring, ik draag een idee aan, een manier van ‘ingrijpen’…Als je de wereld wilt veranderen dan kan dat inderdaad op verschillende manieren en is dit niet de meest ideale of zuivere, maar misschien wel de meest snelle en effectieve om de overheid te ‘ontmantelen’ en zo de macht en vrijheid terug te geven aan de burger.

  16. M. van den Heuvel schreef op : 16

    Andre,

    Ik ben het volledig met je eens wat je schrijft want zo denk ik er ook over, want zo is nu eenmaal.
    Ik vraag mij dan ook af want sommige hier op de vrijspreker doen en denken, als ik zo de reacties zie.

    Het schijnt voor velen onder ons nog al moeilijk te zijn om te beseffen dat je niet:
    Je huis bent , je auto bent, je geld bent.

    Het is nu eenmaal zo dat wij allen dwangmatig afgeperst worden van onze persoonlijke verdiensten die we bereikt hebben met (lichamelijke) arbeid.
    Ik hoor links en rechts om me heen gekanker van mensen op de regering.

    Is het niet zo dat wij dat zelf veroorzaakt hebben ?

    De manier van ons denken moet radicaal veranderen.

    De meeste durven geen verantwoording te nemen , maar ergens op schelden als het hen niet bevalt dat kunnen ze wel.

    Wat er moet veranderen is het volgende:

    Eerst en vooral, het journaal,(beinvloeding) wat is daar van waar ?
    De weervoorspellingen kloppen nog niet, laat staan de rest !!

    Verschillende praat (zanik) programma’s (beinvloeding) kennen vele leugens !!

    De gedachten van de mens is gebaseerd op hetgeen wat ze zien en (willen) horen !!
    Daar speelt de regering dan weer even op in.

    Als ik dan zie hierboven zie, dat er dan weer over e.o.a. regering of partij word gedacht als deze regering weg was, dan denk ik bij mezelf, wat heeft die er van geleerd. NIKS !!

    Kunnen wij in hemelsnaam dan niet zonder profiteurs en parasieten ?
    Want zo is het allang en zo zal het blijven als de meeste zich aan waarde en status binden, die in werkelijkheid Niet Bestaan.

    Want wat is dan die valse definitie van Waarde en Status waar men zich aan hecht ?

    Je hebt over het algemeen 2 type mensen.

    1) slimme mensen , dat neigt over het algemeen naar het slinkse en oneerlijke.
    2) wijze (eerlijke) mensen, die de slimme overstijgen vroeg of laat, dat is zeker !!

    Het leven is niks meer en minder dan “loslaten”.

    Een wijze vraag voor ons zou dan ook zijn:

    Als de gehele economie dadelijk ploft (wat zeker gaat gebeuren), wie gaat hierna dan nog werken, om bv. weer van voor af aan te beginnen, met het zgn. opbouwen van die economie ?
    Wie laat zich weer voor de gek houden ?

    En nu voor de laatste maal:

    Het leven is niks meer en minder dan “loslaten”.

    LvM [20] reageerde op deze reactie.

  17. John schreef op : 17

    Gelukkig is de overheid er om ons door het regeldoolhof te helpen.
    Wat zou er anders van ons terechtkomen? 🙂

  18. K.Klop schreef op : 18

    Dat de economie ploft staat als een huis boven water, want de bedrijvigheid van nederland vloeit langszaam maar zeker het land uit,wij zitten hier dadelijk met de handjes over elkaar om de handjes bij de overheid op te houden, die al barst van de schulden, hoe kunnen wij die last aan van de ambtenaren graaiers en zakkenvullers enz opbrengen, dan moeten wij naar een welvaart van de chinezen om te kunnen concurreren worden we wakker!Jij mag het zeggen ik weet het wel, het zwarte gat in! Dat is ook de bedoeling van de overheid!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! De vaccinatie is al het begin van het einde van de nederlandse bevolking, zeg maar van heel europa, die illuminaten die aan het roer staan zitten niet stil met hun plannen van de NWO.

  19. Cornelis schreef op : 19
    Zacharias

    @IIS [11]:
    Eens met IIS dat er een libertarische partij nodig is om van binnenuit de boel af te breken, op voorwaarde dat deze partij gevormd wordt door wijze lieden met een goede moraal. Zeg maar een NL Ron Paul. Dus ik zou zeggen, word lid van de LP en steun die partij.

    Maar wat we sowieso moeten doen, is de overheid ontwijken. Bijvoorbeeld door haar haar brandstof te ontnemen en over te stappen op valuta die niet worden gemanipuleerd door de staat. Bijvoorbeeld goldmoney.com. Wanneer het creatieve gedeelte van de bevolking hiertoe overgaat en overheidsvaluta vanaf dan weigert, krijg je wellicht een John Galt-effect.

    LvM [20] reageerde op deze reactie.
    John [25] reageerde op deze reactie.

  20. LvM schreef op : 20

    @M. van den Heuvel [16]:
    “Het leven is niks meer en minder dan ‘loslaten’.”

    En ik maar denken dat het leven eigenlijk heel complex is…

    @Cornelis [19]:
    “op voorwaarde dat deze partij gevormd wordt door wijze lieden met een goede moraal.”

    Waar heb ik dat eerder gehoord?

    Sorry hoor, ik zal nu stoppen met de one-liners.

    Oplossing nummer 2 is weer heel anders dan wat je daarvoor zei.

    Ik heb het niet perse op de inconsistentie van Ron Paul (minarchie). Ik zal nooit meer stemmen, ook niet op een “LP
    LvM [22] reageerde op deze reactie.

  21. Cornelis schreef op : 21
    Zacharias

    @LvM [20]:
    Vind je Ron Paul immoreel? Of Peter Schiff die verkiesbaar is in Connecticut? Of Rand Paul? Zolang dit soort lieden bestaan, hou ik er vertrouwen in dat ook via de politiek wat bereikt kan worden. Namelijk het afbreken van diezelfde politiek.

    LvM [23] reageerde op deze reactie.

  22. LvM schreef op : 23

    @Cornelis [21]:
    Men is niet immoreel omdat deze immorele ideeën heeft. Ron Paul is daarom niet noodzakelijk immoreel. Zodra Ron Paul een geweldsmonopolie in stand probeert te houden is hij dit wel.

    Hoeveel is de politiek in de VS nu verminderd sinds lieden als Ron Paul een beetje in zwang geraakt zijn?

    Ik merk dat mijn vorige reacties wat oppervlakkig waren, dus ik stop nu met discussie. Tot morgen.

  23. surfer schreef op : 24

    @LvM [22]: zijn er dan andere geweldloze opties?
    Op de markt gaan staan en tegen iedereen zeggen om niet te gaan stemmen, kom je ook niet ver mee.

    In .be MOET iedereen zelfs gaan stemmen. Niet gaan = BOETE betalen.

    Ik wil best niet gaan, maar laat me niet regeren door wat anderen beslissen zonder dat ik zelfs mijn kleine bijdrage kan doen.
    Ik wil het onderscheid maken tussen politiek als in filosofie, en politiek als in overheid.

    Je citaat daar klopt.. Maar.. het gaat hem niet om politiek te bestrijden, maar vrijheid te bieden.

    Een vergelijking:

    We leven als het ware in een gevangenis. De overheid is de cipier.

    Als je de cipier gaat aanvallen, krijg je andere gevangenen op je dak, omdat zij het best goed vinden zo: elke dag iemand die hen wat entertainment en eten biedt in ruil voor arbeid. Voor je het weet, word je door de medegevangen mee de isoleercel ingeworpen omdat je de orde verstoort en hun ‘stabiliteit’ in gevaar brengt.

    Een oplossing is, om zelf de moed bijeen te rapen om ook de rol van cipier op zich te nemen. Men kan vrij solliciteren naar die functie in de democratische gevangenis. Je krijgt veel tegenwind, maar met de nodige kracht en wijsheid, kan je genoeg andere gevangenen doen inzien, om jou uiteindelijk als cipier aan te laten wijzen.

    Het komt er op neer om de gevangenen de sleutel van hun eigen cel te geven. Diegene die willen blijven zitten hebben pech en kiezen er zelf voor.
    Zo lang je geen cipier bent, zal je de sleutels niet kunnen uitdelen.
    Het is vanzelfsprekend dat aan de andere kant, je taak als cipier vervalt, want daar is geen werk voor cipiers.

    Deze vergelijking klopt natuurlijk niet helemaal, maar een andere kon ik even niet bedenken.

    Misschien komt het doordat libertariërs zo’n afkeer hebben van leiders, overheden, regeringen, de dwang, .. Dat niemand durft opstaan en er voor gaan. Gaan voor het publiek debat, op tv, radio. Zich verenigen,.. en zich zelfs verkiesbaar stellen.
    Enkel zo kan er voor een ommekeer worden gestreden. Niemand gaat het voor jou doen en het gebeurt niet vanzelf.

    Ik denk ook dat men niet moet gaan voor “het einddoel of niets”. Alle maatregelen die positief zijn voor de vrijheid, zoals vb Ron Paul z’n inzet, juich ik toe. Als dat het via politiek het beste kan, relatief het beste resultaat heeft, is dat geen schande.

    Of je nou wel of niet stemt, je blijft een slaaf.

  24. John schreef op : 25

    @Cornelis [19]:

    Bij goldmoney.com kun je goud kopen,maar je hoeft het niet fysiek in je bezit te hebben.
    Het blijft gewoon in hun kluizen.
    Je kunt ook aangeven hoe lang je het daar op wil slaan.
    Wie zegt mij dat ze het niet steeds weer verkopen?
    Zo zijn de problemen toch begonnen?

    IIS [27] reageerde op deze reactie.

  25. IIS schreef op : 26

    @LvM [22]:

    Je hebt niet ongelijk, maar veronderstel dat het een politieke partij is met mensen van onbesproken gedrag, mensen met werkelijk een goede en zuivere insteek, mensen met karakter, discipline en zonder eigenbelang. Ik zou bijna zeggen mensen met het hart op de juiste plaats. Maar dat is natuurlijk niet voldoende, want er is meer nodig dan dat, bijvoorbeeld inlevingsvermogen, mensenkennis en integriteit. Maar ook mensen die met de vuist op tafel durven slaan en die duidelijk maken dat ze niet te koop zijn en geweld afzweren, maar geen watjes zijn en zich al helemaal niet het kaas van het brood laten eten. Want met alleen een zachte hand en softe benadering zal het niet lukken.
    Mensen die werkelijk en oprecht staan voor het geloof in een wereld waarin een mens zichzelf mag zijn en (vrij)leven zoals hij/zei het zelf wil, mits ze daarmee een ander geen schade toebrengt.

    Als men niet beschikt over de juiste karaktereigenschappen en niet oprecht kan ‘vechten’ voor een vrije wereld, dan zal een dergelijke politieke partij en het deelnemen aan de politieke arena, nutteloos zijn. Want een libertarische partij met mensen zonder bezieling en juiste karaktereigenschappen zal gedoemd zijn ten onder te gaan en daarmee het libertarisme alleen maar schade toebrengen.

  26. IIS schreef op : 27

    @John [25]:

    En wie zegt dat het niet een ordinaire goud-op-papier-zwendel is? En de overheid zal niet lijdzaam toezien hoe de poten onder hun kont worden weggezaagd.

  27. Lotta Fuzz schreef op : 28

    @Paul Martens [8]:

    Dit is precies waarom zelfs de zuurste kankeraar niet wil denken aan een wereld zonder (veel) overheid. Het bestaansrecht van de overheid is gestoeld op het verspreiden en in stand houden van angst.

    Daarom is de vergelijking mafia/overheid ook zo treffend. Het enige verschil tussen die twee is de schaal, de grootte van de invloedssfeer. Misschien iets om verder uit te diepen? Wellicht komen er dan interessante parallellen bovendrijven, die meer appelleren aan de emotionele wereld van hen, die juist bang zijn voor een ‘wettenloze’ wereld.

    Het is een zware klus om angsten weg te nemen, om mensen in dit land te laten toegeven dat ze ten onrechte geen zelfvertrouwen hebben. Op alles wat met ‘toegeven’ te maken heeft, rust in Nederland een taboe. Daarom schaart men ook het ‘polderen’ (blubber-besluitvorming) onder het Hollandsche Erfgoed. Uit iedere vox populi blijkt dat de Nederlander geen mening heeft (“Het is een aanslag op de democratie!”). Ik wens ons er veel sterkte mee.

    @LvM [22]:

    Daar heb je zeker een punt. Maar zoals je zelf later stelt, loopt het niet zo’n vaart met die macht. Iemand als Ron Paul hoeft niet te staan voor al je ideeën, maar hij wijst de neuzen wel in een bruikbare richting. In zekere zin maakt hij het bouwterrein rijp voor iedereen die durft te denken aan drastisch minder, of geen overheid.

    Met het louter promoten van vrijheid of de hieraan gerelateerde -ismen kom je op dit moment nergens. Niet zozeer omdat bijna iedereen dat nu doet, maar omdat niemand daar minder bang van wordt.

    Ik pleit voor het prikkelen van de fantasie. Als de overheid het kan, dan kunnen wij het beter.

  28. dogdob7 schreef op : 29

    we gaan steeds meer terug naar saamhorigheid.sociale wetten en principes.dus kunnen we zonder regering.