woensdag, 4 november 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Waarom presenteert de overheid nooit complete onderzoekscijfers?

ambtenaar_2Op “www.inoverheid.nl” trof ik een artikeltje aan met de uitkomsten van (weer eens) een overheidsonderzoek. Als ik de resultaten van dit onderzoek lees, waarom heb ik dan altijd nog zoveel vragen?

Het volledige artikel kunt u lezen door te klikken op onderstaande link. Hoewel ik het artikel alleen inhoudelijk heb gelezen om te controleren of mijn vragen/conclusies niet voorbarig waren, is de inhoud eigenlijk niet zo van belang voor dit stukje dat u nu aan het lezen bent. Het gaat mij dus niet direct om een of ander “allochtonen vraagstuk”.

Het gaat mij meer om de wijze waarop de overheidsonderzoeken hun getalletjes presenteren. Bijvoorbeeld: “Er wonen zo’n 1,7 miljoen allochtonen in Nederland.” Dat is 10,3 % van onze bevolking. Daarnaast wordt het streven gesteld, dat er in 2011 zo’n 81.000 allochtonen bij de overheid werkzaam moeten zijn (= 8,4 % van circa 965.000 ambtenaren ). Met als argument dat de overheid een afspiegeling van de maatschappij moet zijn.

(Even terzijde en off-topic: als dit een graadmeter is, die afspiegeling van de maatschappij, is het dan omgekeerd ook zo, dat wij burgers redelijk zeker van inkomen zijn, mogen liegen en bedriegen en bij ontslag nog jaaaaaren van een goede afvloeiingsregeling kunnen profiteren?)

Sorry, ik dwaal af. Terug naar de cijfertjes van het onderzoek:

  • Waarom zit er toch nog bijna 2 % verschil in die “afspiegeling”? Want 8,4 % is nog geen 10,3 %.
  • Is er rekening gehouden met het gemiddeld aantal kinderen bij allochtonen in vergelijking met dat van autochtonen? Kinderen zitten toch ook in die 1,7 miljoen allochtonen, mogen immers nog niet werken en verstoren derhalve de onderzoeksresultaten.
  • Hoe is het met de verhouding werklozen tussen allochtonen en autochtonen, daarbij uitgaande van de mensen in beide groeperingen die verder gezond genoeg zijn om te kunnen werken?
  • Is er ook voldoende rekening gehouden met een eerlijke verdeling van de niveaus van het werk voor de allochtonen binnen de overheid? Of mogen de “witten” de schaal 12 en hoger vullen en komen de allochtonen doorgaans niet verder dan schaaltje 4?
  • Wat moet ik denken van de nuance “1,7 miljoen allochtonen in Nederland” en “er werken nu 56.000 (5,9 %) niet westerse allochtonen bij de overheid”? Ofwel: hoeveel niet-westerse allochtonen zitten er in die 1,7 miljoen?
  • Dan de zin (conclusie?) “Een diverse overheid is dus legitiemer en kwalitatief beter.” Waarom? Feiten? Waarom “dus”? En “legitiemer” is niet eens goed Nederlands volgens mijn spellingcontrole.
  • In de ene alinea poneert een zekere Ray de uiterst vage stellingen: Maar ik zie ook positieve ontwikkelingen. Zoals het feit dat het kabinet de intentie heeft uitgesproken om dit probleem aan te pakken. Ook op het gebied van werving en selectie zit de overheid op het juiste spoor. Recruiters bij de overheid hebben de etno-marketing ontdekt. Hierdoor slagen ze er goed in allochtonen te bereiken met hun vacature-uitingen.”
    Hetgeen in de direct daaropvolgende alinea “Relatief veel allochtonen stromen uit” meteen tegengesproken wordt. Huh?
  • Het probleem ligt (volgens de conclusie van het artikel) bij de managers. Waar hebben we dat meer gehoord/gelezen in stukjes over de overheid? Wordt het niet eens tijd daar met een stofkam doorheen te gaan?

Eén zin uit het artikeltje vind ik dan weer wel humor: “Als we niets ondernemen, gaan we de streefcijfers niet halen,” aldus minister Ter Horst. Precies sufk*t, dat is dan waarschijnlijk het probleem van alle (niet gehaalde) streefcijfers bij de overheid: jullie ondernemen niets!

Mijn conclusie van dit onderzoek is tweeledig:

  1. Loos eerst eens een paar honderdduizend autochtone ambtenaren. Dan stijgt het aandeel allochtone ambtenaren vanzelf en zijn de burgers ook meteen gelukkig. “Win-win” lijkt me dat als eerste stapje.
  2. Als de overheid zo’n mooie afspiegeling van de maatschappij moet zijn, waarom bezuinigt het bedrijfsleven dan stukken harder (inclusief meer ontslagen) dan de overheden? Gevalletje van verschillende moraal?

Ik kijk uit naar uw reacties en conclusies…

Bron:
www.inoverheid.nl

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Cultuur, Overheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Bon Vivant schreef op : 1

    Ik heb geen link/URL maar een bekende van mij die enigszins op de hoogte is, weet te melden dat van de “niet westerse” allochtonen boven de 40 jaar nog geen 10% een baan heeft ergens.

    De raamambtenaren lijken een dwangmatige obsessie te hebben voor alles en iedereen die geen blanke huidskleur heeft. Misschien zijn de meeste van hen te lui of laag opeleid om aan een behoorlijke baan te komen. De bijstand, huisvesting en medische voorzieningen in Nederland zijn voor velen immers een veel beter lot dan een hut in het Rif gebergte (en equivalenten).

    Laat die ambtenaren dat eens uitzoeken, maar dan komt men waarschijnlijk niet aan de echt gewenste conclusie: de witte chefs zijn racistisch en discrimineren en daarom wordt het quotum niet gehaald. Foei toch.

    Of wordt het misschien eens tijd om wat selectiever te zijn aan de poort en zo getalenteerden en ambitieuzen aan te trekken in plaats van hun kansloze neefjes? Maar goede kans dat het talent het elders meer ziet zitten. Zie de Televaag van vandaag:
    www.telegraaf.nl

  2. Scrutinizer schreef op : 2

    Hahaha, wat een inconsistente onzin toch die overheid. Immers als ze een afspiegeling van de maatschappij wil zijn, dan moet ze de private sector juist copieren in hun personeelsbeleid en juist wat minder allochtonen in dienst nemen.

  3. sanzinia schreef op : 3

    even off topic
    postbus 51 ook van de overheid

    schetst het belang van nederlands kunnen praten
    ierriteerd hier waarschijnlijk heel nederland mee
    met name omdat het erg veel kost en niemand van de doelgroep berijkt