maandag, 2 november 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Wilders een bedreiging voor de staatsveiligheid?

Person_Wilders2

Over dit onderwerp gaat vandaag NETWERK. Zie onderstaande aankondiging.

De eerste vraag die bovenkomt, is WAT is een staatsvijand eigenlijk? Bij Google heb ik nog geen goed antwoord kunnen vinden. Is dat iemand die lastig is voor de machthebbers? Iemand die een staatsgreep gaat plegen? Of iemand die via legale verkiezingen aan de macht probeert te komen? Of iemand die de soevereiniteit van het land in gevaar brengt of verkwanselt?
 
Pas als je weet waar je het over hebt, kun je bepalen WIE een staatsvijand is.
Als we aannemen dat het iemand is die de macht of de soevereiniteit van de staat in gevaar brengt, is dan Wilders een staatsvijand? We moeten dan toch eerst weten of hij de soevereiniteit in gevaar brengt.
Is in dit kader dan Jan Peter Balkenende niet een grotere staatsvijand door te liegen over het verraad van Lissabon en de Nederlandse soevereiniteit ondergeschikt aan de EU te maken?

En hoe zit dat met libertariërs die de overheid willen verkleinen of zelfs afschaffen?

 Het lijkt wel nuttig en nodig om hier meer duidelijkheid in te krijgen voordat iemand “gepromoveerd” wordt tot staatsvijand.
.
——————————-

 DE NETWERK AANKONDIGING:

 Is Wilders een gevaar voor de staatsveiligheid?

Uitzending van 2 november 2009

 Wilders ondermijnt de democratie, kopte De Volkskrant zaterdag. Tot die conclusie zouden drie wetenschappers komen die in opdracht van het ministerie van Binnenlandse Zaken onderzoek doen over radicalisering. Volgens de Volkskrant worden Geert Wilders en de PVV in het nog niet gepubliceerde onderzoek als extreem-rechts en ‘het systeem hatend’ omschreven. Uit de krant: “hij vormt een gevaar voor de staatsveiligheid”.

Wilders zelf reageerde op deze aanklacht met een sms’je richting het dagblad. ‘De onderzoekers zijn knettergek geworden. Wij zijn democraten in hard en nieren.’

Maar hoe ziet Nederland dat? Netwerk is vanavond in Arnhem waar parallel een partijbijeenkomst van de PVV en een fakkeltocht tegen de komst van Wilders plaatsvinden. Ook spreken wij met advocaat Gerard Spong. Spong deed samen met dertig studenten van de Universiteit van Amsterdam aangifte tegen Wilders wegens het aanzetten tot haat. In de studio reageert Edwin Bakker, terrorismeonderzoeker bij het instituut Clingendael.

Praat mee over de stelling op Stand.nl: De PVV is een bedreiging voor de democratie.

Bekijk de uitzending van maandag 2 november.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Politiek, Rechten
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Rick Vogelschrik schreef op : 1

    Lullen,lullen en nog eens lullen.
    Wordt eens hoog tijd dat de achterban en overige symphatisanten zich tot de tanden bewapenen en het Binnehof over de kling jagen.

    Hub Jongen [2] reageerde op deze reactie.

  2. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 2
    Hub Jongen

    @Rick Vogelschrik [1]:
    Reactie kan ik me voorstellen.
    Maar als je reeel bent, kom je tot de conclusie dat het nu onmogelijk is.
    Het heeft ook nog geen zin. Eerst moeten er veel meer mensen de slechtheid van het collectivisme inzien.
    Daar kunnen we ons dan ook het beste op concentreren

  3. Ewt schreef op : 3

    En weer kijkt heel NL naar de rechter hand, vergetende dat er ook een linker is. Verdeel en Heers!

    Ik heb het niet over rechts / links politiek gezien btw

  4. Bon Vivant schreef op : 4

    Ik zie een paralel met Fortuin. Pas toen die een serieuze bedreiging voor het establishment werd, werd hij verketterd en werd er een moreel kader geschapen waarin moord aanvaardbaar werd. Ik herinner mij bijvoorbeeld nog een dementerende en soosjalistiese villabewoner die riep: “U bent een minderwaardig mens!” En opeens was er een moordenaar, niet uit eigen kring maar uit een kring sympatisanten die bereid waren om het vuile werk op te knappen.

    Is het nu zo veel anders? Ik denk het niet, behalve dat Wilders dit goed in de gaten heeft. Het zal de komende maanden nog leuker/feller worden.

    Los van de hele Wilders discussie vind ik het wel interessant hoe de “multiculturele samenleving” tot elke prijs moet worden verdedigd. Dat deze een totale mislukking is (op ± 2% welwillenden na) wil men maar niet toegeven. En daar zit denk ik de echt zere plek.

    Albert S. [5] reageerde op deze reactie.

  5. Albert S. schreef op : 5

    @Bon Vivant [4]: Klopt, zo gaan de politieke machthebbers te werk. Via hun mediaschoothondjes en hun academische charlatans worden bogusrapporten geschreven, die zouden moeten ‘bewijzen’ dat iemand ‘extreem rechts’ is of ‘racistisch’ etc. Met andere woorden: karaktermoord. Dan komen de actiegroepen in actie, waarna de aspirant-moordenaars hun wapens kunnen klaarleggen voor de uiteindelijke eliminering. Josef Goebbels en consorten gingen zo ook te werk in de jaren 20 en 30. De geschiedenis herhaalt zich. Nooit hebben politieke machthebbers vrijwillig en zonder slag of stoot afstand gedaan van de macht. Nu dus ook niet. Al met al een walgelijke vertoning van Demagogen 66 en de Partij van de Armoede.