woensdag, 18 november 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Zimbabwe’s libertarische herstel

En hoe doet Zimbabwe het tegenwoordig ? Dat zal u verrassen. In februari zimbabwe-map2009 zijn de prijsregulaties en regels m.b.t. buitenlandse valuta geschrapt. Het is nu een land zonder een centrale bank en zonder een lokale munt. Het misbruik hiervan door politici is dus flink beperkt. Betalen gaat nu met US dollars, Britse ponden, Euro’s of Zuidafrikaanse Rands.  Het geld vloeit nu in en uit het land zonder restricties. Supermarktschappen, leeg begin dit jaar, zijn nu gevuld met producten.

Kort nadat Mugabe president werd in 1980 was de Zimbabwaanse dollar meer waard dan de Amerikaanse dollar. Echter het continue misbruik van het financiele systeem leidde tot een hyper inflatie. Het grootste bankbiljet in Zimbabwe was een van honderd miljard dollar. Voor de bevolking was de grootste ramp het gebrek aan voedsel. Dit kwam voor het grootste deel door prijscontroles. Als de productiekosten voor een item 10 dollar waren en de prijsinstructeurs besloten dat het item voor 5 dollar verkocht kon worden, was de producent snel failliet. Het resultaat was dat productie en import snel opdroogden en daarmee de aanvoer naar de supermarkten.

De mensen overleefden door in buurlanden te kopen, via hulp uit Zuid Afrika en hulporganisaties en via hun moestuintjes. Bedrijven overleefden de hyperinflatie met grote moeite door o.a. de wetten te negeren. In de afgelopen jaren was er een grote exodus gaande, geschat op een drie miljoen, vaak gekwalificeerde, mensen die door Mugabe’s terreurcampagne het land ontvluchten. Tijdens de hyperinflatie en hongersnood kwam er een nieuwe stroom op gang. De huidige bevolking wordt geschat tussen de 10 en 12 miljoen mensen.

In februari 2009 was Zimbabwe het enige land in de wereld zonder schuld. Niemand was iemand iets schuldig. De Zimbabwaanse dollar werd afgeschaft, alle lokale schuld gewist en het land startte met een schone lei. De economische motor die weer op gang gekomen is, wordt sterk ondersteund door Zimbabwaanse migranten die, zodra Mugabe weg is, terug zullen komen.

Het lijkt op libertarische science fiction. De centrale bank weg, overheidsbudgetten sterk gesnoeid, alle ruimte voor de markt en eigen initiatief.  Economisch herstel zonder de hulp van NGO’s, hulporganisaties en buitenlandse overheden (vanwege de Mugabeboycot). Vandaar dat u er in de media niets van hoort of ziet. Libertarische economische politiek – in het bijzonder libertarische bankpolitiek – slaagt voor een belangrijk examen en zet socialisme en staatcentralisme in de hoek. Dat horen de meeste beleidsmakers niet graag…

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Economie, Globalisatie, Internationaal
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. John schreef op : 1

    Voor Zimbabwe kan dat misschien opgaan.
    De EU is te groot voor zoiets.
    Brussel zit er bovenop.
    Zij zullen dit niet laten gebeuren zaols in Zimbabwe.

    Ewt [5] reageerde op deze reactie.

  2. CS schreef op : 2

    Bedankt voor dit artikel.

  3. Michel schreef op : 3

    Bedankt voor dit stukje. Heb je hier tevens ook bronnen voor om zelf na te pluizen? Ik had nog niet eerder gehoord van enig herstel in Zimbabwe.

  4. Jerom schreef op : 4

    Wie weet wordt dat in de toekomst naar Zimbabwe emigreren…

  5. Ewt schreef op : 6

    @Ewt [5]: Zoals ik eigenlijk al dacht heeft Zimbabwe wel nog een centrale bank:
    www.rbz.co.zw/
    en.wikipedia.org
    www.zimguardian.com

    Als ik Google nieuws doorzoek op de term Zimbabwe kom ik inderdaad berichten tegen dat de economie beter begint te worden, export stijgt, grondstoffen industrie begint terug te keren etc. Helaas kom ik ook vele berichten tegen over voedsel tekorten en die bobo Mugabe die iedereen de schuld geeft behalve zichzelf.

  6. Armin schreef op : 8

    beetje kort door de bocht. We gaan van een dictoriaal land met hyperingflatie, en stoppen enkele van de praktijken. Logisch dat het gdan beter gaat. Slechter kon namelijk niet echt …

    Niet echt een empirisch bewijs dat libertarisme werkt.

    Dat laatste zinnetje dat je er dus ‘vandaar’ niets over hoort is dus een beetje paranoide… 🙂

    René [9] reageerde op deze reactie.

  7. René schreef op : 9

    @Armin [8]:
    Ik sluit mij aan bij Armin.

  8. surfer schreef op : 10

    ik denk ook eerder dat het gewoon niet meer slechter kon.
    Zodra het weer beter genoeg gaat, gaat het weer bergaf, zolang die psychopaat aan de macht is.

  9. BBJ schreef op : 11

    Dus jouw ideaal is super-hyper geldondwaarding, een dictator, geen voedsel, vlucht (al dan niet gedwongen) van de vermogenden-gekwalificeerden, een moestuintje, en geen centrale bank.

    Fijn.

  10. Sigmund schreef op : 12

    The Reserve Bank of Zimbabwe Commends US and UK Authorities for Following Its Lead (30 november 2008):

    That is precisely the path that we began over 4 years ago in pursuit of our own national interest and we have not wavered on that critical path despite the untold misunderstanding, vilification and demonization we have endured from across the political divide.

    Ik wou dat ik een moestuintje had!

  11. Victor schreef op : 13

    Is dit een sarcastisch stuk of is Zimbabwe daadwerkelijk de utopie die jij voorstelt achterna te lopen?

    En over staatcentralisme gesproken:
    Ik noem een land dat al 30 jaar lang een gemiddelde economische groei van 10% per jaar heeft en vrijwel ongeschonden de economische crisis doorgekomen is.
    China…

    Begrijp me niet verkeerd, ik ben 100% pro globalisme, markt en wereldhandel, maar globale markten moeten gebalanceerd worden door sterke globale overheidsorganen, zoals de recente crisis ons zou moeten leren. Wil je echt vrij zijn in de wereld om te gaan, staan, wonen en werken waar jij dat wilt, pleit dan voor een wereldregering die je economische zaken regelt.

    Serieus Zimbabwe… ga toch weg met je belachelijke vergelijking.

    John [14] reageerde op deze reactie.
    Kim Winkelaar [15] reageerde op deze reactie.

  12. John schreef op : 14

    @Victor [13]:

    Kun je eens een grafiek maken van de groei van China (kan online bij www.grafiektool.nl)
    Jij dacht misschien dat je een recht lijn omhoog krijgt, en dat denken de meesten, maar dat is niet zo.
    China heeft ook altijd geld gedrukt, en zeker nu.
    Net als bijna alle landen in de wereld tegenwoordig doen.
    Alleen wij, burgertjes, moeten er nog voor werken.

    Wie bouwt een steeds meer, en steeds duurdere regering?
    Wie eist een steeds hogere, en steeds meer belasting van ons.
    Wie is CORRUPT tot vele generaties terug?
    Wie is er goed in “achterkamertjespolitiek”, en noemt dit dan nog steeds democratie?
    Wie maakt ons wijs dat we hen toch écht niet kunnen missen?
    Wie eist steeds meer zeggenschap over jouw leven?
    En wie magde rekening betalen?

    Wist je dat wijnboeren subsidie krijgen van de EU volgens een bepaalde regeling?
    Wist je dat de wijn die teveel geproduceerd wordt, vernietigd wordt, en dat dit de EU jaarlijks miljarden kost?
    Dat is maar een voorbeeldje van de onmetelijke wijsheid in de EU.

    “Begrijp me niet verkeerd, ik ben 100% pro globalisme, markt en wereldhandel…”
    Globale politiek is een politiek van onderonsjes.
    Van stiekeme afspraken en corruptie.
    Je doet net alsof de meesten van ons staan te juchen bij de verkiezing van de EUssr president, en achter de EU, en NWO staan.
    Sterke overheidsorganen zijn onder andere de OORZAAK, en het voortduren van de crisis.
    Er hoeft niks gebalanceerd en gereguleerd te worden.
    Laat mij gewoon baas zijn over mijn eigen geld.
    Ik ben ook voor vrije handel, maar vindt jij nu écht dat jij vrij kunt gaan en staan waar je wilt :)????
    Waarom moet iets gebalanceerd worden als ik iets over de grens koop?
    Het is een ongelofelijke bureaucratie.
    Ik was vroeger vrachtwagenchauffeur, en reed veel op Zwitserland.
    Het was een ongelofelijke papierwinkel aan de grens, met soms uren wachten.
    Dat kost allemaal geld. En wie betaalt dat uiteindelijk?
    En wie profiteert ervan?

    Ik pleiten voor een wereldregering????
    Ik zal hen bevechten met alle mogelijkheden die ik heb.
    En dat zijn er helaas weinig.
    Maar zie je nou niet dat zij een sluw spel spelen?
    Ze spelen ons dagelijks tegen elkaar uit.
    Ik heb nu geen werk door de crisis.
    Maar als ze me werk aanbieden waarbij ik achter cameramonitoren moet zitten om jou te begluren, zal ik dat toch aannemen.
    Hoewel ik zeer tegen “cameratoezicht” ben.

    Je moet toch wel vreselijk naïef zijn als je denkt dat nog meer politiek, nog meer corruptie, nog meer achterkamertjes en vriendjespolitiek een oplossing zijn voor wat dan ook.
    Wat als onze democratisch gekozen president zegt dan Nederland nog eens 20.000 man extra naar Afghanstan moet sturen?
    Obama heeft de EU al een betere partner genoemd.

    Bekijk het filmpje “De filosofie van de vrijhed” eens.
    Eens kijken of je het begrijpt.
    Victor [16] reageerde op deze reactie.

  13. Kim Winkelaar schreef op : 15
    Kim Winkelaar

    @Victor [13]: “maar globale markten moeten gebalanceerd worden door sterke globale overheidsorganen, zoals de recente crisis ons zou moeten leren.”

    Dan leer je een verkeerde les, Victor,
    De echte les zou moeten zijn dat overheidsingrijpen niet werkt. Overheidscontrole leidt hooguit tot corrupte controleurs, meer zul je er nooit mee bereiken.

    Markten zijn geen markten als ze ‘gebalanceerd’ moeten worden door iemand met een geweldsmonopolie.

    Victor [17] reageerde op deze reactie.

  14. Victor schreef op : 16

    @John [14]:
    In China zijn miljoenen mensen uit de armoede geraakt.
    Duh dat geld gedrukt, zo werkt de economie. Maar de vooruitgang voor chinezen en alle andere mensen in de wereld is reeel.
    Nee, ik weet dat de meeste mensen anti EU en NWO zijn. Triest genoeg. Ik snap ook helemaal niet dat je het voorbeeld zwitserland erbij haalt, dat lijkt mij een 100% argument voor de EU.
    Over vrij om te gaan en staan waar je wilt; dat is nu enorm veel makkelijker dan 5-10-20-50-100 jaar geleden. Je kunt nu enorm makkelijk verhuizen naar elk land in de EU, de grens over gaan zonder gecontroleerd te worden. Alleen sinds 9-11 zijn ze in de VS weer wat conservatiever geworden.
    Je bent werkeloos, begrijp ik, in een werkelijk vrije wereld zou je nu op straat leven en voedsel stelen, als ik jou was, zou ik ons sociale stelsel, die de sterke overheid levert, wat meer waarderen.

    John [18] reageerde op deze reactie.

  15. Victor schreef op : 17

    @Kim Winkelaar [15]:

    De banken kunnen globale regulatie wel gebruiken.
    Alle landen waar zwart geld naar toe stroomt, moeten door een globaal overheidsorgaan op de mat geroepen worden (wat ook gebeurd).
    Een sterk orgaan kan ons helpen de klauwen vh protectionisme te ontsnappen.

    John [18] reageerde op deze reactie.

  16. John schreef op : 18

    @Victor [16]:

    Luister. Ik ben niet tegen de mensen in de EU, niet tegen andere landen in de EU en niet tegen handel binnen de EU.
    Ik ben tegen een regering die mij van de wieg tot het graf zijn wil op wil leggen, mij als een crimineel behandelt zonder iets te hebben misdaan, en steeds meer belasting te betalen om dat allemaal te betalen.
    Zij hebben in het verleden eens verboden om binnen de EU kromme komkommers te verkopen!
    Wie haalt het in zijn kop om zulke krankzinnige dingen te bedenken?
    Ik kan met de beste wil geen achterlijker voorbeeld geven.
    Of toch!
    Ahum, “Vanaf heden is het verboden om spiegels te als nieuw te verkopen als er al een keer in is gekeken. Dan zijn ze niet meer nieuw.”
    Zie je ik kan het ook! Ik denk dat ik ook een kans maak in Brussel.
    Ze zitten met meer dan 55.000 man in Brussel.
    Hebben ze nou echt niks beters te doen voor die miljarden die wij hen betalen?
    Vindt je nou echt dat dat geld goed besteed is?
    Hoe hebben ze het vroeger ooit zonder EU uitgehouden?
    En zelfs zonder president!
    Wat doet die vent voor mij?
    De EU begint hard op het vroegere Rusland te lijken.

    Waarom ik er Zwitserland bijhaal?
    Nou, omdat ik zelf heb meegemaakt hoe achterlijk de ambtelike molens bezig zijn.
    Je schuift wat met papier, hier een stempel, daar papieren afgeven.
    En alleen degenen die die stempels zetten, en papieren aannemen worden er echt beter van.
    Je kunt je misschien nog wel herinneren (of misschien was je nog niet eens geboren. Vraag maar eens aan je vader.) dat dat vroeger hier aan de landsgrenzen precies hetzelfde was.
    Wat is nu het verschil?
    Niets. We rijden alleen gewoon door.
    Ik vergelijk de douane hier met Brussel, en den Haag.
    Als ze gewoon naar Mozambique zouden gaan, daar een vakantiehuisje zouden bouwen, en gewoon niet meer terug zouden komen, zou iedereen staan te juichen.
    Het leven zou gewoon doorgaan.
    De supermarkt zou voller liggen.
    Ik zou een eerlijke prijs betalen voor autorijden.
    We zouden vrij zijn om eender welk vaccin te weigeren (ja, dat zijn we nu ook. Nog.)
    Ik zou geen persoonsbewijs de hele dag op me moeten dragen.
    En later, zou er nog geld zijn voor mijn pensioen, waarvoor ik jaren heb betaald.
    Het enige is dat je dan veel zelf moet regelen, of iemand ervoor betalen om dat voor jou te doen.

    Vrij zijn om te gaan waar je wilt is niet datgene wat jij bedoelt.
    Natuurlijk, ik kan nu een ommetje maken als ik wil.
    Ben ik dan een vrij mens?
    Nu in England bijvoorbeeld, moet jij eens proberen om de politie bij haar werk te filmen.
    Of gewoon foto’s maken van een gebouw.
    Nederland is het meest afgeluisterde land ter wereld.
    Ze hoeven het niet meer eens aan de rechter te vragen.
    Ze doen het gewoon. Gewoon, effe luisteren of je geen “terroristische ideeen” krijgt.
    ALs het 5-10-20 jaar geleden beter was, bedoel je dus dat we steeds meer vrijheid krijgen :o?

    Je zult hier weinig gelijkgestemden vinden, Victor.

    Lees eens een paar andere artikelen op deze site.

    @Victor [17]:

    Er is al regulatie van banken, maar die is corrupt, en kijken de andere kant op.
    Is het een probleem als een bank omvalt?
    Ik heb hen alleen nodig om mijn geld over te maken.
    Als ze een fout maken moeten ze gewoon weg, en dan kan er een ander komen.
    Is het nodig om zo met geld te goochelen?
    Hoeveel regels hebben we nodig zodat ze niet teveel geld uit de hoge hoed toveren?
    Zelfs een afgestudeerde econoom begrijpt de werking van de economie niet echt.
    Wie betaalt, en wie controleert de controlerenden?
    Waarom kan ik niet baas zijn over mijn zuurverdiende geld, en waarom denken regeringen dat ze meer recht heben op andermans spaargeld?
    Ach, regels? Wetten? Wie heeft de regels en wetten gemaakt? Zijzelf, toch?

    Dit systeem zal instorten.
    De kosten van de bureaucratie lopen gierend uit de klauwen.
    En hun enige oplossing is, nog meer geld binnen zien te halen waardoor er nog meer bureaucraten bij zullen komen.
    Inkomsten slinken, en uitgaven groeien.
    Dit kunnen ze alleen opvangen door meer geld te maken.
    Waarmee ze het kalf nog een extra steen ombinden voordat het in de put verdwijnt.

    Andre NI [19] reageerde op deze reactie.

  17. Andre NI schreef op : 19
    Andre

    @John [18]:

    “Zelfs een afgestudeerde econoom begrijpt de werking van de economie niet echt.

    BIJNA goed !

    Moet zijn:
    Een afgestudeerde econoom begrijpt de werking van de economie echt niet.

    Het woordje “zelfs” impliceert dat het verschrikkelijk moeilijk is. Het tegendeel is het geval. Het is zo eenvoudig, dat er helemaal geen “economen” nodig zijn, althans niet van het soort dat centralisme adoreert omdat het de hand is die hen voedt.

    De “afgestudeerde economen” maken allemaal de fout om geld niet te erkennen voor wat het is: het best verhandelbare goed. Ze maken een onderscheid tussen “geld” en alle andere goederen in die zin dat “geld” o.a. in verband met “stabiliteit” centraal gereguleerd moet worden. Dat is een cruciale fout die door mensen als Ludwig von Mises an andere economen van de Oostenrijkse school is aangetoond.

    En dit systeem zal uiteindelijk onder zijn eigen gewicht instorten inderdaad.

    John [21] reageerde op deze reactie.

  18. Victor schreef op : 20

    Je kunt natuurlijk naar amerika gaan, waar mensen vrij zijn geweren te hebben, zichzelf te verdedigen en niet veel belasting hoeven te betalen.
    1000en mensen worden jaarlijks doodgeschoten daar.
    Kindersterfte is torenhoog, vergelijkbaar met derde wereld landen. Criminaliteit is krankzinnig hoog alsmede de drugsverslaving. Allemaal armoede.
    Maar hei, vrijheid blijheid.
    50 miljoen mensen hebben daar honger.. 1/7 vd bevolking. Zou jij bij het 1/7de armste deel van de bevolking horen?
    Ik niet, heb een master een geologie, in de VS zou ik stinkend rijk worden en ik moet hier tegenover jou verdedigen waarom het hier beter is? Hoe is het!?

    En Zwitserland hoort niet bij de EU, daarom is het nog steeds zo’n gezeik bij de grens, daarom snap ik je voorbeeld niet, de EU heeft dat reizen vergemakkelijkt. Zelf ben ik een paar jaar geleden verhuisd voor een jaar naar Berlijn, een peuleschil om te doen, iets wat voor Schengen nooit gedacht werd.

    Je kunt volgens de klassieke conservatieve retoriek allerlei kleinzerige voorbeelden noemen van wat er slecht is aan de EU (alhoewel je kunt er geen noemen die ik nog niet ken), feit is dat we in een vd rijkste, gezondste regios vd wereld wonen, met de minste armoede. En niks daarvan komt in jou hoofd op dat we iets goed doen hier?
    De overheden in noord west europa zijn overigens de minst corrupte vd hele wereld.

    Ik besef wel degelijk dat ik geen medestanders zal vinden hier, des te meer reden mijn opinie te geven lijkt me.
    Ik vind het een gevaarlijk gegeven dat zo veel mensen zo negatief zijn, als we niet weten wat heeft veroorzaakt waarom we het zo goed hebben, hoe kunnen we dan de juiste richting vasthouden?

    John [23] reageerde op deze reactie.

  19. John schreef op : 21

    @Andre NI [19]:

    Je hebt gelijk.
    Ik bedoelde eigenlijk dat een econoom niet meer begrijpt wat er tegenwoordig allemaal gebeurt, of wat een bank precies doet.
    De meesten weten niet eens echt wat kapitalisme presies is.
    Natuurlijk is economie heel simpel.
    We hebben het alleen zelf moeilijk gemaakt.
    Of liever gezegd, de mensen die er nu gigantisch veel geld aan proberen te verdienen.
    Je hebt nier echt een bank nodig.
    Je zou kunnen volstaan met een systeem zoals paypal.

    Victor [22] reageerde op deze reactie.

  20. Victor schreef op : 22

    @John [21]:

    “Je hebt nier echt een bank nodig.”
    Dit kun je toch niet echt menen.
    Zo ongelooflijk veel welvaart wordt er gecreeerd doordat banken geld faciliteren voor bedrijven die daardoor kunnen groeien en investeren. Of kleine ondernemers die bedrijven starten, of studies die betaald worden. Of zelfs microkredieten. Het concept lenen is nuttig en versneld groei, de private sector kan dat efficienter dan wanneer de overheid dat zou doen.
    Zo weinig respect voor economen kan alleen maar duiden op weinig verstand van economie.

    John [24] reageerde op deze reactie.

  21. John schreef op : 23

    @Victor [20]:

    Als we gezond zijn, wiens verdienste is dat?
    Als we rijk zijn hoe rijk zouden we dan niet zijn als we onze eigen boontjes zouden mogen doppen. Zonder regering.
    Moeten we blij zijn omdat we de minst corrupte overheid hebben?
    Dat is net zo’n vergelijking zoals sommigen tegenwoordig wel eens maken.
    “Hoe slecht het nu ook gaat, vroeger in de oorlog, toen ging het pas slecht. Dus, niet klagen.”
    Overal waar veel geld omgaat, is automatisch corrupte.
    Daarom heb ik mijn eigen geld liever in mijn eigen zak.

    Ja, in Amerika heb je (wonen wou ik schrijven, maar ze hebben geen huis meer) mensen die van voedselbonnen leven.
    Wie dat schuld is?
    Dat is degene die hun “Change” beloofd heeft.
    Obama heeft in een half jaar meer geld uitgegeven dan Bush in 8 jaar.
    Hij heeft triljoenen gemaakt uit het niets.
    Kijk maar hoeveel stapeltjes dat dat zijn.
    www.nokilling.org

    Hebben we het goed?
    Houden we de richting vast???
    Kijk om je heen!
    De wereld is in aan het storten!
    Wat heb ik eraan als ik de helft van mijn salaris aan een stel debielen in den Haag geef, en zij houden alleen een stoel warm.
    Ja, zij geven me een uitkering.
    Maar als ik een werkloosheidsverzekering afsluit, geven zij mij hetzelfde.

  22. John schreef op : 24

    @Victor [22]:

    Banken kunnen geen welvaart creëren, zij creëren alleen geld.
    Een hypotheek, auto? Een muisklikje, en het staat op je rekening.
    Waar het vanaf komt?
    Het komt nergens vanaf. Het is er ineens. “It’s Magic”.
    En jij gaat er rente voor betalen.
    Ik geen verstand van economie?
    Wat is daar zo moeilijk aan?
    Ik werk. Ik krijg geld. Ik koop… eten bij een boer.
    Boer koopt diesel voor zijn tractor, zodat hij nog meer eten voor ons kan maken.
    Dieselverkoper koopt product dat ik maak.
    En zo blijft het rond gaan.
    Zonder regulering. Zonder regering.
    Welvaart kun je alleen creëren door ervoor te werken.
    Niet door met geld rond te strooien.
    Of het nu beter gaat met de economie?
    Het spelletje is nog niet afgelopen.
    Het is nog niet eens echt begonnen.
    Je zult nog leren wat crisis is.

    Victor [26] reageerde op deze reactie.

  23. Victor schreef op : 25

    @John
    Het was Bush die de oorzaak was, natuurlijk. Bush die zo pro ‘small government’ is. Obama mag je beoordelen na 4 jaar. Niet na een half jaar na de doffe ellende die Bush z’n erfgoed is. Schuif je serieus de crisis af op Obama? De crisis was al begonnen voordat hij gekozen was…

    “zij houden alleen een stoel warm.”
    Ik denk niet dat jij ooit in je leven zo hard gewerkt heb als dat Minister Bos dat doet.
    Je leeft van een uitkering die je niet zou krijgen zonder die sterke overheid. Je zou wellicht dakloos zijn in de VS. En de helft van je salaris afgeven is niet zo veel als je niets verdiend lijkt me.

    Corruptie vind ik natuurlijk ook slecht, maar je moet het in perspectief zien, mensen zijn nou eenmaal van nature geneigd tot corruptie, en van alle mensen zijn die in noord west europa t minst corrupt, dat zegt toch wel iets.

  24. Victor schreef op : 26

    @John [24]:

    OK, moet blijkbaar in kortere zinnen praten.

    Bedrijf heeft machine nodig.
    Bedrijf leent bij bank.
    Bedrijf koopt machine.
    Machine verdient geld voor bedrijf.
    Bank rijker, bedrijf rijker.
    Er is welvaart gecreeerd.

    Ander voorbeeld:
    Man in derde wereld wil schoenpoetser worden.
    Schoenpoetsset kost 20 dollar.
    man leent 20 dollar, koopt set.
    Man rijker, bank rijker.
    Meer welvaart.

    Sigmund [27] reageerde op deze reactie.

  25. Sigmund schreef op : 27

    @Victor [26]:

    Juist! Maar wat te denken van:

    Gezinnetje wil op vakantie,
    leent paar duizend dollar
    heeft een leuke tijd.
    Geen welvaart gecreerd

    Creditcardschulden
    leuke tijd
    geen productie
    geen welvaart gecreert.

    Miljoenen mensen lenen voor een huis
    huizenprijs zakt
    geen welvaart gecreerd
    banken failiet
    staatschuld omhoog
    geen welvaart gecreerd.

    Wereldwijd:
    produktie daalt,
    geldgroei stijgt
    inflatie stijgt
    welvaart daalt