woensdag, 2 december 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

ClimateGate – Hackers slaan laatste nagels in de doodskist van Kyoto

klimaathoaxHackers in de server van de Universiteit van East Anglia’s Climate Research (CRU) hebben vorige maand meer dan 3000 e-mails en interne documenten over het internet verspreid. De e-mails en documenten zijn hoogstwaarschijnlijk authentiek en onthullen een massale samenzwering/fraude van de betrokken klimaatonderzoekers achter de anthropogene global warming. De CRU (Climatic Reasearch Unit)  is het zenuwcentrum van de research waarop de klimaatrapporten van de Verenigde Naties berusten en die de politieke beweging achter de regulering van de CO2-uitstoot motiveren.

In dit artikel van 20 november 2009 in examiner.com-National leest men hoe een kliek frauderende (nep-)topwetenschappers  data manipuleert om de opwarmingstheorie te ondersteunen, die academische tijdschriften boycot die zich niet aanpassen aan de klimaatapocalypse, en die zijn werk voor het publiek verbergt:

“ClimateGate – Climate center’s server hacked revealing documents and emails”

door Climate Change Examiner Tony Hake.

Senator Jim Inhofe (Ok.), Republikeins top-man voor de Senaatscommissie voor Milieu en Publieke Werken merkt op, dat internationale en Amerikaanse pogingen om CO2 te reguleren wegens de economische crisis aan een zijden draadje hingen. Onder de Democraten en de milieubeweging wordt gevreesd dat deze herrie het topje van de ijsberg is en het einde van hun ambities inluidt. China en India hebben duidelijk gemaakt het Westen niet in het economische zelfmoordpact te volgen.

De a.s. milieutop in Kopenhagen zal worden gekenmerkt door vragen over de legitimiteit van de onderzoekers die de rapporten schreven die zijn basis vormen.

De volgende klimaattop is in 2010 in Mexico City, een verkiezingsjaar in de V.S.

Democraten zullen daarom waarschijnlijk geen klimaatbelasting aan de kiezer opdringen.

Daarbij komt, dat de CRU-onderzoekers werden betaald met belastinggeld. De Republikeinen zullen niet aarzelen een onderzoek te starten naar hun gedragingen op grond van de Freedom of Information Act (FOI).

Het zal  steeds moeilijker worden om het Kyoto-verdrag, dat in 2012 expireert, te vervangen. Gelukkig maar, zou ik zeggen.

Bericht en Commentaar:

Wall Street Journal-online, “Cap and Trade is dead”,

online.ws

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Economie, Educatie, Globalisatie, Milieu, Religie
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. John schreef op : 1

    Kyoto-verdrag vervangen?
    Het moet onmiddelijk ontbonden worden.
    Anders zitten we nog jaren met die leugens opgescheept.

  2. Ewt schreef op : 2

    Denemarken heeft in ieder geval al een paar Orwelliaanse maatregelen genomen voor de Copenhagen top:
    Denmark approves new police powers ahead of Copenhagen
    Controversial legislation gives police sweeping powers of ‘pre-emptive’ arrest and extends custodial sentences for acts of civil disobedience
    www.guardian.co.uk

    Spy-Nose [8] reageerde op deze reactie.

  3. Timothy schreef op : 3

    Heel graag wil ik deze link met iedereen op vrijspreker delen.

    www.youtube.com

    Naar mijn mening is er tot dusver niemand die zo duidelijk verwoord hoe de vork in de steel zit. Niet alleen ontkracht deze man de film “an inconvenient truth” door fouten in de film te laten zien. Hij ontkracht het door duidelijke wetenschappelijke feiten naar voren te halen.

    Ik hoop dat vele van deze lange presentatie net zo veel zullen genieten als ik heb genoten.

    Hub Jongen [7] reageerde op deze reactie.
    Spy-Nose [8] reageerde op deze reactie.

  4. Bon Vivant schreef op : 5

    Het leukste is het hysterische gespartel en ontkennen door de klimaatzwendelaars. Lees bijvoorbeeld dit proza van een wicht dat van een en ander een rassenkwestie weet te maken:

    www.klimatosoof.nl

    Hoe zou het artikel lezen als je “blanke mannen” vervangt door Joden?

    Probleem is wel dat de politici nu nieuwe belastingen moeten verzinnen.

    Het is jammer dat door het op grote schaal wissen dan data, een aantal ‘metingen’ niet meer kunnen worden overgedaan.

    Zou de bende ‘wetenschappers’ die nu ontmaskerd is ook vervolgd gaan worden voor fraude? Als de bewijzen authentiek zijn kun je dit zeker georganiseerde misdaad noemen.

    P.S. en LOL!! Het ‘wetenschappelijke’ artikel is al weggehaald…
    Bon Vivant [6] reageerde op deze reactie.

  5. Hub Jongen schreef op : 7
    Hub Jongen

    @Timothy [3]:

    Inderdaad een aanrader. Dank je voor verwijzing.

  6. Spy-Nose schreef op : 8
    Spy-Nose

    @Ewt [2]:
    Dat lijken zo te lezen inderdaad draconische wetten daar in DK.

    @Timothy [3]:
    Dank voor jouw interessante link. Zegt het voort!

    @Hans [4]:
    Nog een interessante link! Hartelijk dank!

    @Bon Vivant [6]:
    Dank Bon Vivant.

    Zondigen tegen statistische randvoorwaarden behoort tot de standaarduitrusting van elke politicus/ bureaucraat/ opiniemaker (hypothese).

    Ik zou denken, dat je kunt zeggen, dat vaak wordt volstaan met een slogan als (ik verzin maar een voorbeeld, SN):
    “Onderzoek wijst uit, dat het percentage skeptici onder witte mannelijke politici significant kleiner is dan het perc. onder hun witte vrouwelijke collegae.”

    Zo’n statement op het eerste gezicht lezende, zou ik net als, naar ik vermoed, elke goede statisticus, skeptisch worden. In deze volzin lijken in eerste instantie te ontbreken:

    1) een juiste verwijzing naar het onderzoek zelf (wie deed het, wanneer en waar vond het plaats);
    2) het doel van het onderzoek en wie betaalde het;
    3) een nauwkeurige omschrijving van de (deel)populaties;
    4) een aanduiding van de aantallen, de criteria en de methodiek (bias, exclusies, etc.).

    Bij de beoordeling van statistieken is het makkelijk de omschrijving van de populaties te checken. Vaak worden die onvoldoende gedefinieerd m.b.t. de te onderzoeken eigenschappen.

    Iets moeilijker wordt het de representativiteit van de steekproef te toetsen. Maar meestal geeft men al niet eens aan hoe groot de steekproef was.

    Het wordt dan ook op basis van de onderhavige criteria interessant het artikel in de Klimatosoof te vergelijken met dat in GeenStijl.

    Men ga zijn gang…

    Jammer, het oorspronkelijke artikel in Kennislink.nl niet meer te vinden is.

    Bedankt voor de tip! Iets om op door te gaan.

    Spy-Nose.

  7. IIS schreef op : 9

    Het gaat bij politici niet anders dan over opwarming van de aarde en hoe erg het allemaal is en dat met meer en zwaardere milieubelasting we er wel komen…, maar ik hoor nooit iemand over vervuiling van de zeeën met atoomafval, dioxines en pcb’s en wat al niet meer voor rommel er wordt geloosd. Alle landen poepen hun afval in zee en lekker is maar ene visje lang.

    Wie controleert wat er op de oceanen wordt gedumpt, kilometersdiep en niemand ziet of hoort er ooit nog weer wat van.
    Spy-Nose [10] reageerde op deze reactie.

  8. Spy-Nose schreef op : 10
    Spy-Nose

    @IIS [9]:
    Q: “…, maar ik hoor nooit iemand over vervuiling van de zeeën met atoomafval, dioxines en pcb’s en wat al niet meer voor rommel er wordt geloosd….”
    A: “Misschien omdat CO2-emissies makkelijker te meten zijn en dus te belasten?”
    Volg de voordracht van Lord Monckton in St. Paul (de link van Timothy) en je komt er wellicht vanzelf achter.

    IIS [13] reageerde op deze reactie.

  9. surfer schreef op : 11

    @Bon Vivant [6]: Niet te geloven, dat is ronduit een racistisch artikel daar op kennislink.

    En dat voor een subsidie / overheidssite?
    Hoe kan de hoofdredacteur zoiets laten publiceren?

    Kennislink wordt in opdracht van het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap uitgevoerd door Stichting Nationaal Centrum voor Wetenschap en Technologie.

    Het is duidelijk dat de groene vrouwen (err, “Stichting Nationaal Centrum voor Wetenschap en Technologie-mensen”), zich niet durven wagen aan de echte discussie en ‘sceptici’ nou al gaan linken aan ‘blanke mannen’?
    Hoe zielig kan men worden?

    Bon Vivant [12] reageerde op deze reactie.

  10. Bon Vivant schreef op : 12

    @surfer [11]:

    De opper-ambtenaar van kennisnet schrijft nu dit op de link van het oorspronkelijke artikel, zie onder. Lees: als de storm geluwd is gaat ‘Kennisnet’ gewoon weer op de oude voet verder met bangmaken, liegen en bedriegen.

    Blanke mannen zijn niet bang

    “Blanke mannen zijn niet bang,” luidde het artikel dat op deze pagina van Kennislink stond te lezen. Het was een psychologische beschouwing naar aanleiding van de voortdurende discussie tussen alarmisten en sceptici over klimaatverandering.

    Dit achtergrondartikel van Kennislink werd echter zodanig aangevallen door de website Geenstijl.nl (en later ook door de Klimatosoof), dat de betreffende redactrice werd overspoeld door haat-mails en bedreigingen. We laten het aan de lezers over om te oordelen of dat nu stijl is, of geen stijl. In ieder geval heeft zo’n stroom negatieve reacties niets meer met wetenschap te maken. Om onze redactrice in bescherming te nemen, hebben we het gewraakte artikel daarom voorlopig van Kennislink verwijderd. We komen hier zo spoedig mogelijk met een nadere uitleg bij het artikel.

    Het klimaatdebat veroorzaakt veel controverses. Zeer binnenkort treft u op Kennislink een speciaal dossier aan over klimaatverandering, waarin alle aspecten zo zorgvuldig mogelijk afgewogen aan bod komen. Ik nodig u graag uit ook eens dit dossier te lezen.

    Carl Koppeschaar
    Hoofdredacteur”

    surfer [14] reageerde op deze reactie.
    Frenkelfrank [16] reageerde op deze reactie.

  11. IIS schreef op : 13

    @Spy-Nose [10]:

    CO2 heeft zich eenmaal vast gezet in de koppen van de krankzinnigen net als het hele gedoe over meeroken. Ik erger me kapot aan het klakkeloos nakakelen van mensen die onmiddellijk alles maar voor lief nemen zodra onze lieve natuur in het geding is. Oogkleppen opzetten en blik op oneindig en gaan met de bananegele ligfiets, want de natuur moet gered worden. Irritant volk dat uiteindelijk prijsopdrijvend werkt, want de politiek maakt er gretig gebruik van en mag zonder blikken of blozen de prijzen omwille van de ‘kwetsbare’ natuur tot ongekende hoogte opschroeven. Maar wat we letterlijk op ons bord krijgen daar maken de weirdo’s zich niet druk om…Ja, ze eten puur natuur en vluchten als konijnen in hun zandholen als er werkelijk belangrijke zaken moeten worden besproken. Plantjes gedijen biologisch goed op gifgrond, eet smakelijk.
    Spy-Nose [21] reageerde op deze reactie.

  12. surfer schreef op : 14

    @Bon Vivant [12]: Inderdaad, maar ik heb het inmiddels gelezen via de google cache. En Geenstijl heeft er ook een mirror van las ik.

  13. surfer schreef op : 15

    Een van de meest frapante files uit het climategate schandaal is een README van een zekere Harry.
    Hier moet je maar eens doorgaan en dan zie je hoe gefrustreerd de auteur is door de verschillende dataformaten, ontbrekende data, falende compilaties,..
    www.anenglishmanscastle.com

    Je hoeft niets van programmeren te kennen om dit begrijpend te kunnen lezen:

    “For 1901 to 1995 – stay with published data. No clear way to replicate process as undocumented.”

    enz enz.. de horror is zo’n 15000 regels lang.

    Meer hierover bijvoorbeeld hier
    www.torontosun.com

    Spy-Nose [18] reageerde op deze reactie.

  14. Frenkelfrank schreef op : 16

    @Bon Vivant [12]: “Het klimaatdebat veroorzaakt veel controverses.” (Carl Koppeschaar)

    Hoezo, controverses? Hoe zit dat dan met die consensus waar sommigen de mond vol van hebben? Wordt kennislink dan platgemaild door een splintergroepering?

    – Bon Vivant, bovenstaande is natuurlijk niet aan jou gericht, maar is wel een reactie op jouw posting van die meneer Koppeschaar –

  15. surfer schreef op : 17

    Vaclav Klaus once again:
    www.examiner.com

  16. Spy-Nose (auteur van dit artikel) schreef op : 18
    Spy-Nose

    @surfer [15]:
    “Hier moet je maar eens doorgaan en dan zie je hoe gefrustreerd de auteur is door de verschillende dataformaten, ontbrekende data, falende compilaties,..”

    Dat heb ik gedaan. Je krijgt bijna medelijden met die programmeur, als hij beschrijft, hoe hij wanhopig wordt van de data rotzooi en ten einde raad zelf gigantisch gaat liggen rotzooien. Hier een fragment, waarin hij wat verderop vraagt om een database cleaner:

    “This whole project is SUCH A MESS. No wonder I needed therapy!!

    So, cld already has the problem, and it’s the earliest version in the archive. Also vap.

    Well, looking back (er, up ^) we know what happened to cld – it was updated with newmergedb
    before it went ‘auto’:

    ‘So we now have cld.0902101409.dtb, a database consisting of cld.0312181428.dtb,
    updated first with derived-cloud data from MCDW (1994-2008), then with
    derived-cloud data from CLIMAT (2000-2008).’

    And, finding cld.0312181428.dtb, does it have the ‘Lille problem’? No!

    70150 5056 310 52 LILLE/LESQUIN FRANCE 1971 1996 -999 -999

    So cld.0312181428.dtb is our new starting point I think.

    VAP – oh, dear. Again, from above:

    ‘Discovered that WMO codes are still a pain in the arse. And that I’d forgotten to match Australian
    updates by BOM code (last field in header) instead of WMO code – so I had to modify newmergedbauto.
    Also found that running fixwmos.for was less than successful on VAP, because it’s already screwed:

    uealogin1[/cru/cruts/version_3_0/update_top/db/vap] grep -i ‘jan mayen’ vap.0804231150.dtb
    0100100 7093 -867 9 JAN MAYEN(NOR-NAVY) NORWAY 2003 2007 -999 0
    1001000 7093 -866 9 JAN MAYEN(NOR NAVY) NORWAY 1971 2003 -999 -999′

    Ulp!

    I am seriously close to giving up, again. The history of this is so complex that I can’t get far enough
    into it before by head hurts and I have to stop. Each parameter has a tortuous history of manual and
    semi-automated interventions that I simply cannot just go back to early versions and run the update prog.
    I could be throwing away all kinds of corrections – to lat/lons, to WMOs (yes!), and more.

    So what the hell can I do about all these duplicate stations? Well, how about fixdupes.for? That would
    be perfect – except that I never finished it, I was diverted off to fight some other fire. Aarrgghhh.

    I – need – a – database – cleaner.

    What about the ones I used for the CRUTEM3 work with Phil Brohan? Can’t find the bugger!! Looked everywhere,
    Matlab scripts aplenty but not the one that produced the plots I used in my CRU presentation in 2005. Oh,
    FUCK IT. Sorry. I will have to WRITE a program to find potential duplicates. It can show me pairs of headers,
    and correlations between the data, and I can say ‘yay’ or ‘nay’. There is the finddupes.for program, though
    I think the comment for *this* program sums it up nicely:

    ‘ program postprocdupes2
    c Further post-processing of the duplicates file – just to show how crap the
    c program that produced it was! Well – not so much that but that once it was
    c running, it took 2 days to finish so I couldn’t really reset it to improve
    c things. Anyway, *this* version does the following useful stuff:
    c (1) Removes and squirrels away all segments where dates don’t match;
    c (2) Marks segments >5 where dates don’t match;
    c (3) Groups segments from the same pair of stations;
    c (4) Sorts based on total segment length for each station pair’

    You see how messy it gets when you actually examine the problem?

    Je kunt er een heel dik boek over schrijven. Zou niet toch geprobeerd worden de gehackte files zoveel mogelijk terug te halen?

    Spy-Nose

    surfer [20] reageerde op deze reactie.

  17. Albert S. schreef op : 19

    Goed stuk Spynose en de spijker op de kop. Het probleem is dat we al jarenlang met deze leugens en misleidingen van de overheid zitten opgescheept. Het kost ons miljarden aan subsidies en nutteloze projecten, die nooit hun geld zullen opbrengen. Jaar in jaar uit zitten we met regeringen, die deze leugens en onwaarheden continu uitkramen (ja, inderdaad minister (uit)Kramer, ik bedoel ook u). Tijd voor een echt wetenschappelijk debat, waarbij alles ter tafel moet komen en wanneer uiteraard blijkt, dat de nepwetenschappers de data hebben gefingeerd, dan dienen deze ook te worden vervolgd wegens valsheid in geschrifte. Dan kunnen daarna de vele miljoenen worden teruggeëist van de desbetreffende instituten. Dat is dan het einde van een hype.

    Spy-Nose [21] reageerde op deze reactie.
    Marie-Josée [34] reageerde op deze reactie.

  18. surfer schreef op : 20

    @Spy-Nose [18]:
    Wat bedoel je met “Zou niet toch geprobeerd worden de gehackte files zoveel mogelijk terug te halen?”
    Door wie en waarom?

    Het is op zichzelf al een boek. Ik heb zeker medelijden met de programmeur, die is ongetwijfeld een paar keer door de rooie gegaan met al die ontbrekende data en WMO gegevens te converteren.

    “Who is Harry, you ask? Clearly, a skilled programmer with some expertise in data reduction, statistics, and climate science. Beyond that I won’t go. I’ve seen sites attributing this file to an identifiable person, but I don’t have any corroboration, and frankly the person who wrote these years of notes has suffered enough.”
    pajamasmedia.com

    Spy-Nose [21] reageerde op deze reactie.

  19. Spy-Nose (auteur van dit artikel) schreef op : 21
    Spy-Nose

    @IIS [13]:
    ”Ik erger me kapot aan het klakkeloos nakakelen van mensen die onmiddellijk alles maar voor lief nemen zodra onze lieve natuur in het geding is.”

    Heb ik ook nog steeds last van. Ik denk, dat we moeten leren geduld te oefenen en de mensen en vol begrip rustig en geduldig blijven uitleggen, wat er werkelijk aan de hand is, zodra er kans op een succesvol gesprek is. Informeer ze stap voor stap en laat ze zelf hun conclusies trekken. Dat is een moeizaam proces, maar het is ook een sport en oefening baart kunst. Succes!

    @Albert S. [19]:
    “Tijd voor een echt wetenschappelijk debat, waarbij alles ter tafel moet komen en wanneer uiteraard blijkt, dat de nepwetenschappers de data hebben gefingeerd, dan dienen deze ook te worden vervolgd wegens valsheid in geschrifte.”

    Precies! Maar dat is een hele klus, want dan moet men opzet kunnen bewijzen. En wie zouden er dan allemaal vervolgd kunnen worden en wie zullen er daadwerkelijk worden vervolgd?

    Wie is deskundig en wie niet? Dan moeten er politieke keuzes worden gemaakt en daar heeft de rechtspraak in het algemeen een broertje aan dood. Maar wie weet. Misschien spelen de Republikeinen dat klaar, hoewel die ook het een en ander te verbergen hebben. En dan wordt het wellicht weer koehandel met de Democraten.

    Bovendien hebben rechters geen flauw benul van computers, software, databasemanagement, statistiek en kansberekening en lopen daar overal met een grote boog omheen.

    Anders moeten ze een beroep doen op computerexperts en statistici, en statistische criteria aanleggen. Dan voelen ze zich op glad ijs en beknot, want dat is een taal die ze absoluut niet kennen, laat staan beheersen. Ze zouden moeten vrezen ernstig prestigeverlies te lijden. Dit soort beslissingen laten ze waarschijnlijk graag aan politici over.

    @surfer [20]:
    “Wat bedoel je met “Zou niet toch geprobeerd worden de gehackte files zoveel mogelijk terug te halen?”
    Door wie en waarom?”

    Je hebt gelijk. De “shit” zit in de fan.
    Fascinerend!

    Spy-Nose.
    surfer [22] reageerde op deze reactie.

  20. surfer schreef op : 22

    @Spy-Nose [21]: Ik weet niet of ik gelijk heb.. ik begreep je vraag oprecht niet goed.

    Ik denk dat wat het IT-deel bevat, er niet meer te veranderen valt met wat gelekt is, en alvast daar niet meer mee te knoeien valt. Daar valt dus niets meer aan te redden, behalve dat ze de publieke opinie zullen blijven desinformeren en kneden.

    Ik vraag me ook af, op welke schaal hier serieus onderzoek naar wordt gedaan. Dus strafrechtelijk.
    Enerzijds heeft CRU en co wel een probleem. Door zelf een klacht in te dienen bij politiediensten, wordt (hoop ik) alles tot op het bot onderzocht. Daardoor riskeren ze wel gelijk dat meer informatie naar buiten komt, wat nog erger in hun nadeel kan zijn.
    Het zou bijvoorbeeld kunnen dat de hacker(s) of leaker.. nog over méér data beschikt.
    Als hij alle rechten had op de machine (dus toegang op alle drives, en afhankelijk van z’n kennis, misschien zelfs het hele of een deel van het CRU interne netwerk), staat ons zeker meer te wachten. Als ze hem of hen oppakken wacht er ons nog een spannende rechtzaak. En wil de CRU wel dat ze er iemand voor oppakken? Enz enz. Veel vragen dus.

    Of heel het Climate Gate schandaal iets van invloed zal hebben op de Kopenhagen top, heb ik weinig hoop op. Het zal afhangen van een aantal dingen… het zijn surrealistische tijden.

    Want wat is het volgende op de Agenda eigenlijk?
    Hier in België hebben we 4 eerste ministers gehad op 2 jaar en is de situatie tragisch. We hebben net de VN top gehad in Pittsburgh, wat Bilderberg onderonsjes en de EU grondwet is erdoor geramd, en in Kopenhagen krijgt de zeemeermin spoedig een selectie panda’s op bezoek.

    Spy-Nose [23] reageerde op deze reactie.

  21. Spy-Nose (auteur van dit artikel) schreef op : 23
    Spy-Nose

    @surfer [22]:
    “Ik vraag me ook af, op welke schaal hier serieus onderzoek naar wordt gedaan. Dus strafrechtelijk.
    Enerzijds heeft CRU en co wel een probleem. Door zelf een klacht in te dienen bij politiediensten, wordt (hoop ik) alles tot op het bot onderzocht.”

    Je lijkt mij erg optimistisch. Hoe langer ik erover nadenk, hoe meer ik tot de conclusie kom, dat je dat hele strafrechtelijk onderzoek wel kunt schudden. Er zijn immers veel te veel politieke en economische belangen mee gemoeid.

    Deze computerinbraak is -politiek gezien- een 9/11 tegencoup. In wezen staan dezelfde politieke belangen op het spel, n.l. die van een wereldregering.

    De V.S. zijn geen rechtsstaat. Na 9/11 heeft ook geen strafrechtelijk onderzoek naar de ware toedracht plaatsgehad. Alle evidence werd zo spoedig mogelijk vernietigd en elk protest de kop ingedrukt. De feiten en getuigenissen werden zorgvuldig weggemasseerd en het publiek werd een lezing van de aanslagen opgedrongen, die spotte met de elementaire wetten van de physica.

    Op 10 september 2001 sprak Rumsfeld over de verduistering van een bedrag van 2.3 trillion $ (2,3 biljoen=2300 miljard USD) bij defensie. Op 9/11 kwamen alle auditors tijdens een vergadering inzake die verduistering bij de aanslag op het Pentagon om het leven. Daarna werd het geheel in de doofpot gestopt: zelfs het Congres behield het stilzwijgen. (Vergelijk dat nu eens met de “klacht” van Obama, dat hij 30 miljard $ per jaar voor de inzet van die extra 30.000 troepen eigenlijk niet heeft, de stakkerd. Die extra staatsschuld gaat hij monetarizeren, arme belastingbetaler /consument. Maar hij krijgt geen gerechtelijk of parlementair onderzoek naar die 2,3 biljoen.)

    En zo draait het buitenland militair, economisch en financieel ook nog steeds op voor de gevolgen van 9/11, zonder vragen over de toedracht of wat dan ook en zonder dat het er iets mee te maken had.

    Dit alles geeft slechts een indruk van de enorme macht van een komende wereldregering.

    Iets dergelijks als na 9/11 gaat nu weer gebeuren. Onwillige of ongewenste ingewijden worden onder druk gezet, uitgeschakeld of geliquideerd en straks praat niemand er meer over. Maar de NWO dringt zich steeds verder op.

    Heb je de presentatie van Lord Christopher Monckton (zie link van Timothy) niet gezien? Die komt tot een eschatologische conclusie.

    Spy-Nose
    surfer [28] reageerde op deze reactie.

  22. Armin schreef op : 24

    Daarbij komt, dat de CRU-onderzoekers werden betaald met belastinggeld. De Republikeinen zullen niet aarzelen een onderzoek te starten naar hun gedragingen op grond van de Freedom of Information Act (FOI).

    Dat verzoek zal dan snel niet ontvankelijk verklaad worden, aangezien de FOI (USA) geen bevoedgheid heeft bij de CRU (Brits) 🙂

    Zonder gekheid, de Democraten zullen waarschijnlijk in 2010 hun bijna meerderheid (vaak in Europese media ten onrechte als meerderheid aangeduid, want die hebben ze net niet) in senaat en huis verliezen. De linkse vleugel wil daarom allerlei zaken er door drukken.

    De Republikeinen doen er dus alles aan de zaak zo veel mogelijk te remmen.

    De rest van de Democraten is enerzijds terrecht bang voor herverkiezing als ze en obamacare en climatetaks doordrukken tegen de wil van de meerderheid van de bevolking in. Anders dan in de EU, worden politici hier doorgaans hoofdelijk gekozen en dus afgerekend. Uberhaupt zijn ze al nieta ltijd zo’n fan van de plannen van hun linker vleugel, maar nu moet eerst het pluche veilig gesteld worden.
    Die hebben dus gekozen om ‘iets’ van obamacare te behandelen en zien waar het schip strand en climatetaks dus door te schuiven.

    De VS gaat dus enkel een ‘streven’ bekendmaken, maar geen harde toezeggingen, laat staan onhaalbare vorostellen zoals de EU doet.

    surfer [24] reageerde op deze reactie.
    Spy-Nose [25] reageerde op deze reactie.

  23. surfer schreef op : 25

    Spy-Nose, je comment ontbreekt precies?
    (Heb dit in een vorige draad ook al eens gezien)

    @Armin [23]: We zullen zien Armin, en voor ons Europeanen maakt dat weinig uit.. de maatregelen worden desnoods op Europees niveau en nationaal geregeld.

    surfer [29] reageerde op deze reactie.

  24. Spy-Nose (auteur van dit artikel) schreef op : 26
    Spy-Nose

    @Armin [24]:
    Je hebt gelijk: de CRU is Brits. Betreffende Amerikaanse klimatisten betrokken hun data en software van de CRU. Inhofe rekent erop, dat ze hun files niet vernietigen en beroept zich op de FOI.

    Nu maar zien, hoe zich het schandaal in de UK ontwikkelt. Er lijkt een kans, dat de strafrechter eraan te pas komt.

    Maar die Amerikanen zullen ook iets uit te leggen hebben, dunkt me.

    Het zal, naar ik verwacht, op dit moment nog niet tot Kopenhagen doordringen. Daar zitten geen wetenschappers en pseudo-wetenschappers, maar politici.

  25. surfer schreef op : 27

    A SIMPLE PROOF THAT GLOBAL WARMING IS NOT MAN-MADE
    by Dr. David Evans

    scienceandpublicpolicy.org

  26. surfer schreef op : 28

    @Spy-Nose [23]: Hé, da’s raar, die comment stond er de laatste keer niet (maar zag het ‘reageerde op deze reactie’-linkje al wel). Zal iets met m’n cache te maken hebben ofzo.

    Blijkbaar zal een zekere Russell onderzoek doen.
    AP
    East Anglia said former civil servant Muir Russell would lead the inquiry. Russell said he “has no links to either the university or the climate science community.”
    The university has asked that the review be completed by spring 2010.

    Ik ben er zeker niet positief over, maar bekijk het ook vanuit een computertechnische benadering.
    Hoewel ik niet weet hoe een computercrime onderzoek juist in z’n werk gaat, of tenminste zeker niet in dit geval.

    Stel je computer is gehackt, en je dient klacht in. Wat dan?
    Ofwel vraagt men logfiles, maar die kan een hacker bewerkt hebben. Bovendien is zelf een report maken dat ter bewijsmateriaal kan dienen, volgens mij ook niet geldig, want daar kan je inzetten wat je wil.
    Dus, ga ik er vanuit dat de politie, de server in kwestie gaat onderzoeken.
    Hierbij kan men erg ver gaan. Men kan bijvoorbeeld met data recovery nagaan of er bestanden zijn gewist. En hierbij kunnen dan 2 dingen opduiken: sporen van de hacker(s), maar ook sporen van de CRU die aantonen dat ze na de hack, belangrijke informatie hebben zitten wissen.
    De CRU zit nou wel te bibberen, daar ben ik zeker van, want ze zijn terecht bang dat er op meer machines backdoors (achterpoortjes) zijn achtergebleven.

    Als het geen complexe hack was, maar vb via een gestolen login die toegang gaf op hun ftp server, kunnen ze snel de dader tracen. Althans, de machine waarvan het gebeurde.
    Als er iemand wordt opgepakt, welke kans ik klein acht, komt er alleszins een motief boven water, en dat kan ook vanalles zijn.

    Anyway.. we zullen zien, hier komt nog een staart aan sowieso op zowel politiek als wetenschappelijk vlak en wie weet, ook strafrechtelijk.

    Die voorstelling van Monckton had ik een tijd eerder al gezien, die is de moeite ja. scienceandpublicpolicy.org is de site van hem dacht ik.

    Op Alex Jones was ook een krachtig interview met de man
    www.youtube.com

    Spy-Nose NI [32] reageerde op deze reactie.

  27. surfer schreef op : 29

    @surfer [25]: Wat ik al vreesde.. climategate of niet, ff alles snel regelen.

    Kamer eens over Kopenhagen: CO2-uitstoot tot 40% minder

    www.hln.be

    Het westen moet kapot, by design. Triest!

  28. surfer schreef op : 30

    Voor die de mails nog niet hebben gelezen, iemand heeft het archief op een site gedumpt:

    www.eastangliaemails.com

    mét search engine^^