woensdag, 30 december 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

De Maartje van Weegen-bokaal

bokaalEen door de PVV in het leven geroepen prijs voor de ‘linkse en bevooroordeelde berichtgeving door de staatsomroep’. Daar moest ik even over nadenken.

Ik begrijp de naamgeving denk ik wel. Het is voor menig Nederlander knip en klaar dat mevrouw van Weegen erg close is met de koninklijke familie en daarom het veelvuldige voorrecht krijgt om verslag te doen van koninklijke gebeurtenissen. Geen onvertogen woord van Maartje over ons koningshuis. Eerlijk is eerlijk: Maartje heeft het verdiend.

Het is geweldloos. Ik zou het zelfs ludiek willen noemen. Ik vind het ook erg strategisch. De Wittemannen van deze wereld beheersen de media volledig en kunnen hun goddelijke gang gaan om nieuws te maken, te buigen en te breken. Dit soort “journalisten” wordt geen strobreed in de weg gelegd om het volk van alles voor te houden. Zij kunnen iedereen in de kijker zetten of te kijk zetten en verblijven zelf veilig in de positie van gespreksleider. Zij bepalen zelf wie er wel en niet aan het woord komen.

Maar deze bokaal is nieuw. Het haalt de kopstukken van de media uit hun veilige positie en zet hen te kijk op een wijze waar zij geen regie over hebben. Zij worden in de schijnwerpers gezet op een wijze die hen niet bevalt maar wel plaatsvindt. Een geweldloos koekje van eigen deeg. En niet primair afhankelijk van internet dus de Koningin en de krant-lezende elite hoort er ook van.

Het feit dat een politieke partij dit initiatief neemt, helpt ook. Dat is toch wat anders dan zomaar een kritisch stukje van een onbezoldigde vrije tijds-journalist zoals ik op een bepaalde plek op internet.

Wellicht zijn er nog meer bokalen te bedenken. Ik denk aan de Ab Klink-bokaal voor het doordrammen van onbewezen farmaceutische producten, de Jan-Peter Balkenende-bokaal voor het in stand houden van oorlogen onder de noemer van democratie of de Hirsch-Ballin-bokaal voor het systematisch criminaliseren van de bevolking.

Of de Sen Huwa-bokaal voor het systematisch te laat naar bed gaan.

Sen Huwa

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. .M schreef op : 1

    Volgens mijn vrouw zou ik die laatste bokaal zeker moeten winnen. (Vooral wanneer ze ongesteld is) ;-P

  2. Peter de Jong schreef op : 2

    Het maakt erg veel los. Deze Telegraaf pagina kreeg 614 reacties in 2 dagen:
    www.telegraaf.nl

    ===
    “Met pijn in het hart moet ik constateren dat Leefbaar Rotterdam hier met een overweldigende meerderheid heeft gewonnen.”
    ~ Maartje van Weegen (commentaar op de historische overwinning van Pim Fortuyn en Leefbaar Rotterdam op 6 maart 2002)
    www.volkskrant.nl

  3. Bon Vivant schreef op : 3

    Nu wij toch bezig zijn, vind ik de Geert Wilders bokaal ook wel een aardig idee. Die is bijvoorbeeld voor degene die in een omgewaaide vuilnisbak een daad van terrorisme dan wel een links complot ziet.

    Eugenie [5] reageerde op deze reactie.

  4. GB schreef op : 4

    Leuke ludieke actie.
    Doeltreffend is ie ook want Witteman heeft al gezegd dat ie de motivatie absurd vindt.

    Je hebt je doel al bereikt als je iemand zo op de kast kunt jagen.

    Peter de Jong [6] reageerde op deze reactie.

  5. Eugenie schreef op : 5

    @Bon Vivant [3]: Hahahaha, hoe verzin je het?

    Geweldig. Bedankt voor de lachbui.

  6. Peter de Jong schreef op : 6

    @GB [4]:

    Witteman is de volgende die hem zou moeten krijgen. Fortuyn werd woest op hem toen ze in een interview Fortuyn’s plannen voor de hervorming van de WAO bespraken en Witteman ontzet uitriep: “Maar hebt u dan geen hart voor die gehandicapten?”. (Marcel van Dam had Fortuyn eerder al een minderwaardig mens genoemd)

    En ik zou ook Twan Huys willen nomineren (ooit door lezeressen van Opzij verkozen tot de meest aantrekkelijke man van NL ;-). Leefbaar Rotterdam had flink de dampen in over de PvdA achterkamertjespolitiek bij de ‘verkiezing’ van de nieuwe burgemeester van Rotterdam (Aboutaleb).

    Ronald Sørensen maakte er een punt van in Nova hoe ondemocratisch het was gegaan, dat het gezien de flitscarrière van Aboutaleb slechts een tussenstation voor hem was en dat partijpolitiek boven het belang van Rotterdam werd geplaatst, maar Twan Huys overviel hem met Aboutaled aan de telefoon vanuit Marseille: “Wilt u hem alsnog feliciteren met zijn benoeming?”

    Dit was overigens de zoveelste keer dat Sørensen in Nova werd geschoffeerd. Ik geloof niet, dat hij er ooit nog is teruggekomen.

    Annamarie [7] reageerde op deze reactie.
    GB [8] reageerde op deze reactie.

  7. Annamarie schreef op : 7

    @Peter de Jong [6]:

    Hallo Peter ,
    Het zal je dan ook zeker wel duidelijk zijn waarom Wilders NOOIT aan dit soort slechte cabaret programma,s mee zal doen. De heren P&W, alsook Twan Huys kunnen wat fatsoen betreft nog veel van Wilders leren. Gelukkig is er internet en door gedegen onderzoeks journalisten geschreven artikelen houden ons op de hoogte wat een smerig spel door extreem Links(Halsema) en gematigd links gespeeld wordt. De meeste media zijn zo politik correct dat ze van een varken nog een zwaan willen maken.
    Kijk maar eens naar de laatste inbreng op ( klokkenluider.nl). Dat zul je nooit van de Staats journalisten horen, en geen een dagblad zou dat publiceren.

    Peter de Jong [9] reageerde op deze reactie.

  8. GB schreef op : 8

    @Peter de Jong [6]:

    Huys is een wolf in schaapskleren.
    Iemand die objectief wil overkomen maar je op een geniepige manier een hak wil zetten om zijn linkse vriendjes een dienst te bewijzen. Het is iemand die ik in staat acht om een vooraf opgenomen interview met veel knip- en plakwerk compleet zijn eigen kant op manipuleren.
    Van Witteman is het overduidelijk dat ie linksgeorienteerd is en daar is op zich niks mis mee. Het is een kwestie van open kaart spelen en dat doet ie wel vind ik.
    Zijn sidekick Pauw vind ik steeds beter te pruimen.

    Ik kan Wilders wel begrijpen dat ie liever niet aanschuift bij programma’s van staatstv. Ze zullen er namelijk alles aan doen om hem onderuit te halen.

    Wilders is geen Fortuyn. De laatste was zeer ad rem en een natuurtalent als het gaat om één op één discussies. Dan kun je die interviews ook makkelijker aangaan.
    Wilders heeft dat een stuk minder maar is volgens mij wel meer “streetwise” als het bv om verzamelen van de juiste mensen om je heen gaat. Ook in het geleidelijk opbouwen van een goed georganiseerde partij is hij een meester. Het is zeer knap dat nog geen enkele partij echt de kans heeft gezien om de zaak van binnenuit kapot te maken. En denk maar dat ze het volop proberen!

    Peter de Jong [10] reageerde op deze reactie.

  9. Peter de Jong schreef op : 9

    @Annamarie [7]:

    Klopt helemaal, Annamarie. Links is oververtegenwoordigd in de traditionele media en de politiek, omdat rechtse mensen wel iets beters te doen hebben. Nadeel is dat je dan door nitwits wordt geregeerd en constant wordt voorgelogen.

    Gelukkig kijken jongeren vrijwel geen tv meer. Die zitten allemaal op het internet. Ook gedrukte kranten en opinie tijdschriften hebben het zwaar. De toekomst is aan internetmedia. Dan trekt de zaak wel weer recht (positieve noot voor het nieuwe jaar, vind je niet 😉

    En in het publieke bestel doen de Telegraaf met Wakker Nederland en Geen Stijl met PowNed nog een poging.
    nl.wikipedia.org
    nl.wikipedia.org

    ===
    If you watch tv all the time, you become a moron
    But if you watch tv all the time, you ARE a moron

    Tv rots your brain
    But so does life
    Life is hard
    In the end it is just bad politicians and bad weather

    “I find television very educating. Every time somebody turns on a set, I go into the other room and read a book.”
    — Groucho Marx

  10. Peter de Jong schreef op : 10

    @GB [8]: “Wilders is geen Fortuyn.”

    Heb je helemaal gelijk in. Ik vond Fortuyn opmerkelijk, maar ik denk niet dat hij het lang zou hebben volgehouden in Den Haag.

    Een rechtsere (en jongere) versie van Frits Bolkesteijn zou beter zijn geweest om daadwerkelijke veranderingen te bewerkstelligen(denk aan een kleinere overheid, lagere belastingen, meer individuele vrijheid e.d.).

    Wilders haalt het niet bij Fortuyn qua charisma en intelligentie. Ik vind dat voortdurende gelik aan zijn lippen erg irritant en die wallen onder zijn ogen helpen ook niet. Hij is idd wel erg street smart. Die mensen komen vaak het verst.

    Ik ga uitsluitend op hem stemmen uit protest. Dat hij al jaren beveiligd moet worden vind ik een ongelooflijke schande. Hoe hij het verder doet interesseert me niet, al zou ik een totale meltdown van het huidige bestel graag meemaken. Ik hoop, dat nog veel meer mensen die beweegreden hebben. Ik ben dat zelfvoldane zooitje in Den Haag en in de media spuugzat.