Zeilmeisje Laura door bewapende mannen opgebracht

“We don’t need no education
We dont need no thought control
No dark sarcasm in the classroom
Teachers leave them kids alone
Hey! Teachers! Leave them kids alone!
All in all it’s just another brick in the wall.
All in all you’re just another brick in the wall.”

jan [4] reageerde op deze reactie.
LvM [21] reageerde op deze reactie.

Heel jammer. Het is gewoon het recht van de sterkste, d.w.z. het schorriemorrie bepaalt nu eenmaal de mores en de regels.
Ze zou, ondanks mogelijke intimidatiepogingen, maar beter tegen de politie en jeugdzorg kunnen zwijgen.

Wat een ontzettend k..kind. Waarschijnlijk een zorgvuldige kloon van haar geflipte vader.

Jeugdzorg is natuurlijk een instituut waar de mechanistisch denkende mens de dienst uitmaakt.
Er is simpelweg veel, veel meer USSR in hol-land dan je op het eerste oog zou vermoeden.

Maar ach, deze wereld is toevallig volgens velen, heeft geen functie, met de dood is toch alles afgelopen. Dat soort nitwits hoeft dus nooit te zeuren of te klagen. Da’s dan wel weer handig te weten.

@Liberty 5-3000 [1]: Could not say it better.

Dit land is voorbij aan de afgrond, nooit gedacht dat we zo diep zouden kunnen zinken.

jeugd”gestapo” dient per direct te worden opgeheven en te worden berecht door een tribunaal voor alle ellende die ze hebben veroorzaakt.

Ondertussen Downunder

http://www.jessicawatson.com.au/

Maar bij massale problemen met kinderen in onze prachtwijken kijkt jeugdzorg graag de andere kant op.

Buitengewoon onzorgvuldig van jeugdzorg. Ze creëren een probleem in plaats van op te lossen.

De overheid gaat boven de ouders? Vroeger vonden zwaar gelovigen god belangrijker dan de naaste familie, dit lijkt er sprekend op.

Al dat gedoe maakt iets heel anders duidelijk.
Als vrijdenkend en handelend mens, word je gezien als een gevaar.
Een gevaar wat de regulaire denker buiten spel zet.

Alles wat buiten het “gewone” patroon valt, word afgeremd.
En afgedaan als dom en onverantwoord.

Wat duidelijk word is, dat vrijdenkend en doen niet word getolereerd.

Het beste is, mond houden en doen.
Daarna de media opzoeken, en je word een held.

Heel erg jammer dat jeugdzorg en weet ik veel welke instanties nog meer, dit kind helemaal kapot maken.

Laat het kind haar ding doen wat ze wilt en ga haar niet continue achtervolgen. Ik zou het heel goed kunnen begrijpen als zij straks iets gaat doen waar jeugdzorg en al die andere zogenaamde hulpverlenende instanties heel erg veel spijt gaan krijgen.

Als een kind moet vluchten voor dit soort instanties, dan is er toch iets heel erg fout met die instanties.

Kwam toevallig vandaag dit bericht tegen. >klik< Ook hier hebben de instanties hun werk obsoluut onjuist gedaan.

Opmerkelijke zaak. Er hangt een geur van lijfeigenschap omheen. Waarbij gehoorzaamheid aan de meester (= bureaucratische prutsers) belangrijker is dan al het andere. In dit land is eerder de bureaucraat de norm dan de avonturier. Ze had beter naar Venezuela kunnen vluchten.

Toen Laura onder “Jeugdzorg” kwam te vallen was dat meteen ook het einde voor haar.

Laura,

Er zijn mensen die je wel vrij laten.

Australische ambtenaren over Jessica Watson (zoals het hoort):

“Governments cannot legislate to stop everything. Governments cannot legislate for common sense.”

“All I say is that this is a very, very serious matter and I appeal to Jessica and her parents to have a very good think about whether she is, in fact, ready to do this.”

“There is nothing we can do to stop the trip, but we urge Jessica’s parents to listen to the concerns of maritime safety experts.”

De vrijheid om ten onder te gaan.

Ik hoop dat het Laura lukt alsnog naar de vrijheid te vluchten. Het is toch van de zotte dat iedereen die een beetje afwijkt van de middelmaat tot probleemgeval wordt bestempeld.

Zojuist in de krant.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/5624512/__Gedode_baby_stond_onder_toezicht__.html?p=16,2

Jeugdzorg heet die club toch?

Kunnen we geen eticket op alles wat van de overheid afkomstig is plakken.

Waarschuwing:
De overheid kan u en uw nageslacht ernstige schade toebrengen.
Bij overmatig contact waarschuw direct een onafhankelijke arts en psygoloog om verdere schade te voorkomen.

Fred [44] reageerde op deze reactie.

Ik vind haar een vreselijk irritant meisje met precies dezelfde arrogante kop als haar vader.
Blijken tevens een vorm van de “vliegende geldpest” te hebben.
Welk snotjong van amper 14 neemt zomaar even 3500 Euri van haar rekening op?
Paps en dochter zijn vooral publiciteits-geil en proberen, misschien uit wraak, op allerlei manieren de betrokken instanties te tartten en schofferen. Dát is een hele grote fout geweest; beledigde ambtenaren zijn namelijk net zo gevaarlijk als een afgewezen vrouw. Zij willen “bloed” zien en zullen daartoe alle middellen aanwenden.

hugo van reijen [18] reageerde op deze reactie.
Jean-Pierre [22] reageerde op deze reactie.
Spy-Nose [25] reageerde op deze reactie.
Oscar [27] reageerde op deze reactie.
Maserati Teun [29] reageerde op deze reactie.
Moswolkje [39] reageerde op deze reactie.

@Rycardo [17]:
Zij had wellicht beter het Nederlandse deel van St.Maarten kunnen mijden en zich beperken tot het Franse gedeelte, waar de Nederlandse justitie geen bevoegdheid bezit.
Hugo van Reijen

De staat is nog erger dan de maffia. Ze eisen je geld EN je leven.

LvM [21] reageerde op deze reactie.

Laat haar gewoon zeilen, met een GPS-tracker aan boord, en een volgboot op een 10 tal kilometer afstand (met radiocontact).
Dan heeft ze het toch helemaal zelf gedaan, zonder helemaal alleen te zijn.
Er zijn vast ook bedrijven die dit willen sponsoren.
Dan zijn we eindelijk van dit dilemma verlost.

@Liberty 5-3000 [1]:

“We don’t need no education”

“Double negative, yes you do”

Educatie heeft men wel nodig, in de een of andere vorm. Indoctrinatie en klein houden heeft echter niets met educatie te maken.

@Spy-Nose [19]:

Daar waar de mafia je nog daadwerkelijk bescherming geeft voor je afgeperste geld, doet de overheid alleen maar aan papier schuiven en je nog meer geld af proberen te persen.
Jean-Pierre [23] reageerde op deze reactie.
Spy-Nose [31] reageerde op deze reactie.

@Rycardo [17]: Tjonge wat een haat spreekt er uit uw mail. Wel knap trouwens. u kunt mensen en situaties beoordelen aan de had van hun “kop”.

Rycardo [35] reageerde op deze reactie.

@LvM [21]: In veel talen wordt een double negative gebruikt zonder dat dit een positive wordt. In het Engels is dit niet ongebruikelijk.

Misschien even een briefje sturen naar David Gilmour en Roger Waters? Eindelijk na zoveel jaren heeft een Nederlandse taalpuritein ontdekt dat ze een “fout” hebben gemaakt.
*kuch*

Oscar [24] reageerde op deze reactie.
LvM [26] reageerde op deze reactie.

@Jean-Pierre [23]:

Ja, en daarnaast is het gebruik van een dubbele ontkenning ook in het Nederlands afhankelijk van de context. In een wetenschappelijke of filosofische tekst neem ik bijvoorbeeld een dubbele ontkenning strikt op. Maar als, afhankelijk van de situatie en de persoon, er iemand zegt “hij ken wel zeggen dat ik er ben geweest, maar ik ben er dus echt nooit niet geweest” dan vat ik dat op – los van het feit of die persoon er geweest is of niet – dat de persoon die zulk een uitspraak doet niet beweert er altijd geweest te zijn, maar beweert er niet geweest te zijn, waarbij dat ‘nooit’ opgevat dient te worden als een woord dat gebruikt wordt om dat ‘niet’ kracht bij te zetten.

LvM [26] reageerde op deze reactie.

@Rycardo [17]:
Kunt u s.v.p. uitleggen, wat er zo arrogant is aan haar “kop”?
En zou dat haar “schuld” zijn?

@Jean-Pierre [23]:

Als het maar vaak genoeg gebruikt wordt, worden alle taalfouten correct. Desalniettemin vind ik het gebruik van een double negative kenmerkend voor een onopgevoed mens, maar als een of ander filosofich schrijver het gebruikt weet ik wel beter. In het nummer van Pink Floyd is die context er echter niet.

@Oscar [24]:
Er zijn zoveel taalfouten waarvan vrijwel iedereen weet wat de spreker ermee bedoeld, terwijl het nog steeds formeel en informeel als fout wordt beschouwd.
Oscar [28] reageerde op deze reactie.

@Rycardo [17]:

Wat straalt het gezicht, als u dat tenminste bedoelt, van Laura uit dat incongruent zou zijn met hetgeen zij waar zou kunnen maken?

Wat mij direct opviel aan het zeilmeisje was die vastberaden blik. Uit haar gedrag spreekt vastberadenheid. Derhalve kan ik die blik dus niet bepaald arrogant noemen.

@LvM [26]:

Ja, maar in dit geval is er niet per definitie sprake van een fout. Een dubbele negatie kan namelijk ook als stijlfiguur gebruikt worden.

Zinnen als “Hij ken beter dansen als hun” zijn natuurlijk, zonder de haakjes althans (want met haakjes is het weer een stijlfiguur geworden waarmee bijvoorbeeld een letterlijke uitspraak van iemand wordt weergegeven) , wél fout.

@Rycardo [17]:

Ik word gewoon misselijk van jou reactie.

Rycardo [36] reageerde op deze reactie.

Eng landje zo hoor, al die geestelijkgestoorde figuren die alles op alles zetten om een persoon binnen de status quo te houden.

Spy-Nose [33] reageerde op deze reactie.