woensdag, 2 december 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Goud nu boven $1200 per ounce

Gold_1Jaar_dec09
Op dit ogenblik kost op de beurs een Troy ons goud $ 1212,50 en is de prijsbeweging nog in opwaartse richting. Dit is uiteraard geen garantie dat de stijging doorgaat of dat de prijs spoedig in elkaar zal zakken. Wel wordt steeds duidelijker dat, zeker in deze crisistijd, goud grote kansen biedt als veilige haven. (grafiek duidelijker onderaan artikel)
 
Het kan dan ook geen kwaad, zoals we al vaker hebben aanbevolen, om een deel van je spaarcenten om te zetten in goud(munten. Vooral als veiligheid. Maar degenen die dit advies het vorig jaar hebben opgevolgd, (toen de prijs schommelde om de $ 800.-) hebben er ook nog eens dik winst op gemaakt.

En al blijft de veiligheid, garantie dat de prijsstijging zo doorgaat is er nooit. Al zijn de tekenen daarvoor wel positief. Alleen al dat centrale banken in China en India nu heel veel goud inkopen.

Er zijn ook veel beleggingsadviseurs die adviseren om wel te kopen.
Zo lazen we een aardig artikel:
Gold: 1200 by Year-End; 1500 in 2010; 3000 by 2015/2017  

En een nuchter verhaal op Lewrockwell Is Gold in a Bubble? by Robert Blumen 

Gold_1Jaar_dec09

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Economie, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 2
    Hub Jongen

    @Egor [1]:
    Egor, als je boven op de aandelemarkt (als voorbeeld) gaat zitten en altijd op tijd koopt en weer verkoopt, kun je snel miljardair worden.
    Goud is echter een veiligheids-factor.
    Kun je kopen en wegleggen, en dan rust hebben en over 20 (?) jaar kijk je eens wat je er mee kunt doen. De ervaring is dat je dan minstens een gelijkwaardige (of betere) kooppwaarde hebt.
    Veel minder dan dan als je je dagelijks in de zenuwen had gewerkt of je nu bvb “world on line” of “Fortis” of “General Motors” had moeten kopen of verkopen.

  2. IIS schreef op : 3

    Je kan ook een paar Corneilles kopen, de man is oud, vooral populair en gewild in het buitenland. Herman Brood vind ik persoonlijk leuker en zijn werk spreekt me meer aan, maar is vele malen minder populair in het buitenland (komt nog, en Brood zal een tweede van Gogh worden) waardoor de prijs nu nog laag is. Ik sprak voor jaren terug een Amerikaan op de kunstbeurs die met Brood ooit de boer op was gegaan in Amerika, maar die verkochten zeer slecht, de man wist bijv. niet eens dat Brood dood was en de schilderijen reeds iets in prijs waren gestegen. Maar Corneille is behoorlijk bekend en zie ik als een tweede Karel Appel en de kunst van Corneille daar liggen de prijzen vele malen hoger van dan een Brood.

    Voor de liefhebber die geïnteresseerd is in Herman Brood kan ik origineel werk aanbieden. Foto’s mail ik je graag toe. Heb ook nog kleding en een paar gympen van Brood die hij ooit heeft gedragen, alleen is het moeilijk hier een prijs voor te bepalen…’t is wat de gek er voor geeft.
    Oscar [7] reageerde op deze reactie.
    BBJ [35] reageerde op deze reactie.

  3. Rothschild schreef op : 4

    @Egor [1]:

    2500% winst….moewhahaaha

  4. John schreef op : 5

    Goud wordt niet meer waard.
    Je papiergeld wordt minder waard, waardoor je er meer van nodig hebt om hetzelfde te kopen.
    Met de Dollar is dat zeer zeker het geval.
    En we weten allemaal hoe dat komt.

    Wij wonen niet in Amerika, dus hadden niet kunnen profiteren van de stijging van de goudprijs (of liever, de val van de Dollar).

    Onze regeringen maken dezelfde fatale fouten als Amerika.
    Dus de €…

    IIS [6] reageerde op deze reactie.
    Michielsens [14] reageerde op deze reactie.

  5. IIS schreef op : 6

    @John [5]:

    En iedereen maar roepen dat alles duurder wordt. Kom je in de buurtsuper dan koop je iedere keer een beetje minder voor je geld, totdat een brood een kruiwagen met bankbiljetten kost en je net zo goed je huis er mee kan verwarmen. Mocht dit gebeuren dan had je beter kunnen beleggen in goud. Maar als ik kijk naar de bewegingen van goud, dan zal niet alleen geldontwaarding hebben gezorgd voor een stijging, als dat wel zo was dan zou ik onmiddellijk volledig en onbezorgd in goud stappen, omdat ik dan zeker wist dat in de prijs geen lucht is gelopen.
    Michielsens [14] reageerde op deze reactie.

  6. Oscar schreef op : 7
    Oscar

    @IIS [3]:

    Corneille en Appel zijn vreselijk overschat. Net zoals seriële muziek en schrootobjecten bewust gepropageerd omdat het lelijk, ontaard en anti-burgerlijk is.

    IIS [12] reageerde op deze reactie.

  7. Frankie schreef op : 8

    Maar degenen die dit advies het vorig jaar hebben opgevolgd, (toen de prijs schommelde om de $ 800.-) hebben er ook nog eens dik winst op gemaakt.

    Hier zet ik wel een groot vraagteken bij want:

    Investeerders die andere valuta gebruiken winnen op goud, maar verliezen op de dollar.
    Het zijn juist degenen die de dollar als valuta hebben die eraan verdienen.
    Eenvoudig voorbeeldje: de dollar daalt 10% en goud stijgt 10%.
    Dan heeft een investeerder met andere valuta niets verdiend en de investeerder met de dollar als valuta 10% verdiend.
    Daar kun je tegenin brengen dat je de dollar kunt hedgen, maar dat kunnen ze beiden.
    gr. Frankie
    www.be

    Hub Jongen [9] reageerde op deze reactie.
    Oscar [10] reageerde op deze reactie.
    Michielsens [14] reageerde op deze reactie.

  8. Frankie schreef op : 11

    @Hub Jongen [9]:

    Tja, maar zoveel had je minstens ook op de beurs met aandelen kunnen verdienen! Reken maar eens uit als je aandelen gekocht had in de buurt van de AEX 200. Je moest niet bang zijn uitgevallen maar dat geldt ook voor goud.
    Overigens ben ik in het bezit van fysiek goud hoor! 😉
    Wel zie ik het het eerder als bescherming dan als winstmaker.
    gr. Frankie

  9. IIS schreef op : 12

    @Oscar [7]:

    Een schilderij is niet meer dan een stuk linnen met een spieraam en wat verf. Het is de schilder die de hemel in wordt gepraat door een zogenaamde elitaire club blaaskaken en maakt dat een een schilderij zomaar vreselijk veel waarde krijgt. Goud is niet meer dat en is in feite een waardeloos stuk metaal, maar het is de mens die het een waarde geeft, omdat het zo zeldzaam is en zo mooi blinkt. Kunst, goud, aandelen, welke waarde hebben deze zaken werkelijk als morgen opeens geen eten meer op ons bord ligt, omdat er ergens iemand het licht op aarde heeft uitgedaan.
    Zolang het spel van bieden en laten wordt gespeeld hebben zaken waarde, maar als het spel niet meer gespeeld kan worden dan dondert alles, maar dan ook alles ineen en is het nul komma niks meer waard.
    Armin [16] reageerde op deze reactie.

  10. Andre NI schreef op : 13

    Als je goud als manier ziet om geld te verdienen dan kun je net zo goed ieder ander instrument pakken dat omhoog en omlaag gaat in prijs, zoals valuta, graan, bonen, you name it.

    Als je goud als stabiele basis ziet om spul mee te kopen, dan lijkt me 10k voldoende.

    Vergeet niet dat goud geen geld is. De boven ons gestelden willen dat niet voor het plebs, want dan valt er niks te manipuleren. Goud is alleen geld voor centrale banken onderling.

    De vraag die je jezelf dus dient te stellen is hoe goud past in je persoonlijke investeringsvisie.

    Michielsens [14] reageerde op deze reactie.

  11. Michielsens schreef op : 14

    @John [5]: @IIS [6]: @Frankie [8]: @Hub Jongen [9]: @Oscar [10]: @Andre NI [13]:
    Wie denkt dat de goudprijs slechts in USD stijgt, kijke naar volgende grafiek.
    goldprice.org
    En dit is nog maar een begin, trust me.
    Reden? O.a. iets waar ik destijds (aan het begin van de grafiek over schreef):
    edelmetaal.wilbertgeers.nl
    Naast andere redenen tot gelddrukken zoals bailouts van banken. Wacht maar tot alt-A foreclosures eraan komen en het resetten van option-ARM’s.
    Het is nog lang niet te laat om in te stappen: you ain’t seen nothing yet.
    Het ergste van de kredietcrisis ligt niet achter ons: het moet nog komen. En daarbovenop komt dus de in aangehaald artikel beschreven pensioenproblematiek.
    2008 was slechts een voorproefje van de tsunami aan ellende (en dienovereenkomstige money printing) die ons nog te wachten staat. Mark my words.
    Afspraak in 2015?
    Tip voor de lefgozertjes: zilver (ofschoon veel volatieler en daarmee riskanter) heeft een nog groter potentieel, bovendien werd het destijds ontzien toen men (in de VS) goud wel confisceerde (zodat het in zekere zin wellicht juist minder riskant is).

  12. Armin schreef op : 15

    @Oscar [10]: Ik zou er niet rouwig om zijn als China een paar honderd miljard US $ in één keer zou dumpen of om zou zetten naar goud

    De enige die hier rouwig om zou zijn is China zelf 🙂

    (En Japan, want die twe landen hebben het meeste te verliezen bij een dollar crash.)

    China houd al jaren lang de dollar kunstmatig hoog. Ondertussen stapelt de berg dollar’briefjes’ (virtueel dan) zich maar op in die landen. Er komt echter een moment dat China de dollar los zal moeten laten ook al zakt de eigen export dan in …

    Amerikanen verliezen vervolgens koopkracht, maar vergroten tegelijk hun exportpositie evenredig.

    Grootste gevaar is voor Japan, die anders dan China, niet aan de knoppen draait maar wel ook een extreem kwetsbare economie heeft indien de yen te duur zou worden tov de dollar.

  13. Armin schreef op : 16

    @IIS [12]: Zolang het spel van bieden en laten wordt gespeeld hebben zaken waarde, maar als het spel niet meer gespeeld kan worden dan dondert alles, maar dan ook alles ineen en is het nul komma niks meer waard.

    Spijker op de kop. Goud is een ideaal investeringsmiddel onder 2 keiharde vorowaarden:

    1) niet teveel mensen doen het, anders krijg je bubbles. Er is immers veel te veel geld in omloop om allemaal in goud te vluchten.

    2) dat de zaak (net) niet ionstort. Immers anders is er geen markt en kun je van je stapel goud niets kopen.

    Bij een echte wereld crisis is enkel ‘jij’ van belang. Qua simpelweg overleven en daarna om vanaf 0 (geen bezittingen, geen schudlen, niets) weer te beginnen.

    Laten we dus hopen dat die voroal niet komt.

    Hub Jongen [17] reageerde op deze reactie.
    IIS [18] reageerde op deze reactie.

  14. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 17
    Hub Jongen

    @Armin [16]:
    Het blijft altijd een kwestie van ruilen””.
    Je moet spul hebben, dat een ander graag wil hebben.
    Zo bleek ook in WWII dat veel boeren voor een stukje goud behoorlijk veel etenswaar wilden ruilen. (Gouden Tientjes waren in trek)

    IIS [19] reageerde op deze reactie.

  15. IIS schreef op : 18

    @Armin [16]:

    Ik dacht even dat ik gek geworden was, maar gelukkig zijn er meer mensen die door hebben dat in het geval van totale ineenstorting zelfs goud, onroerend goed of andere fysieke producten geen enkele waarde meer hebben.
    En dat zich in goud reeds een bubbel aftekent mag toch duidelijk zijn, want goud, kijk maar naar de MSM waar goud ook wordt aangeprezen als redmiddel, is reeds een hype.

    Ik zal niet te negatief zijn over goud, maar de prijs kan corrigeren en wil men kopen dan zou ik persoonlijk wachten met kopen totdat de prijs daalt. Maar misschien is goud al reeds zo’n hype dat zelfs een fatsoenlijke correctie uitblijft.

  16. IIS schreef op : 19

    @Hub Jongen [17]:

    Ik wil ook wel eten ruilen voor goud. Feitelijk vertel je nu precies wat er zal gebeuren indien er een echte collaps komt, namelijk dat je goud voor eten MOET ruilen. Duur goud, voor goedkoop doch waardevol en onmisbare voeding. Eigenlijk zou je dus een pakhuis moeten kopen en deze op het juiste moment moeten vol stouwen met levensmiddelen.
    Maar ook dan blijft er weer het probleem dat de overheid je pakhuis zal confisqueren, omdat je je voedsel verplicht moet delen met anderen…of dat de vette heren zelf even de boel komen plunderen onder dwang met gewapende ambtenaren.
    Reken maar dat in het ergste geval de wereld er raar, maar dan ook heel erg raar er uit komt te zien. Schets een beeld voor jezelf hoe de wereld er uit zal zien als de industrie plat ligt, de banken op slot, geld is niets meer waard, je staat met een paar kilo goud waar je niet weet waarheen ermee…Het zal een bizarre situatie opleveren.
    Klassiek Liberaal [21] reageerde op deze reactie.

  17. Klassiek Liberaal schreef op : 20

    In de jaren 80 stond het goud ook ooit eens op 55000 Gulden per kilo. dat is ongeveer evenveel als nu (25000 Euri/Kilo) en met de koopkracht van toen was het veel meer. Ten opzichte van 1980 is de koopkracht van een kilo goud dus flink gedaald.

    Na 1980 daalde de goudprijs weer heel sterk om pas weer de laatste jaren (in Dollars) te gaan stijgen.

    Als je in 1980 aandelen had gekocht in plaats van Goud was je nu veel beter af geweest, zelfs als je die aandelen begin dit jaar, op het dieptepunt van de AEX, had verkocht.

    Als ik naar mijn eigen portefeuille kijk zie ik dat mijn aandelen het het best hebben gedaan, met name de aandelen in olie en andere energieproducten. Goud heeft het de laatste jaren ook wel goed gedaan, maar de Dollar (waar goud in wordt verhandeld) is ook gekelderd. Verder wordt op goud geen dividend of rente uitgekeerd en op mijn aandelen en beleggingsfondsen wel.

    Ik heb wel een deel baar goud in de kluis liggen, maar ben zeker niet van plan om dat vooralsnog uit te gaan breiden. Ik wacht wel totdat de goudprijs, net zoals in de jaren 1980, weer gaat dalen naar een normaler niveau. Nu kost een Gouden Tientje (6,72 gram) zo’n 140-150 euro. De koopkracht van 10 gulden 1937 (toen de gouden standaard werd afgeschaft) is nu ongeveer dan 70 euro 2009 (150 gulden 2009). Ook hieruit blijkt dat Goud nu wat is overgewaardeerd en dat het dus een slecht koopmoment is. Ik voorzie de komende jaren een daling naar ongeveer 15000 Euro per kilo, wellicht dat de waarde in Dollars wel ruim boven de 1000 per ounce blijft, maar dat heeft dan meer met de zwakte van de Dollar te maken.

    Oscar [22] reageerde op deze reactie.

  18. Klassiek Liberaal schreef op : 21

    @IIS [19]:
    Daarom heb ik een (relatief klein) deel van mijn kapitaal in gouden munten belegd. Gewoon, courante munten zoals Gouden tientjes, gouden dukaten, Napoleon d’or, gouden pondjes en zo. Hiermee zou je in tijden van oorlog of crisis kunnen betalen.

    In normale tijden kun je beter gewoon aandelen en (giraal) geld hebben naar mijn mening.

    Wat betreft voedselvoorraden; De geschiedenis leert dat in tijden van hongersnood de “massa” gewoon je pakhuis leeghaalt, daar doen jij en eventuele gewapende beveiligers weinig tegen. Eigendomsrecht geldt in de praktijk namelijk alleen als een significant deel (of zelfs een meerderheid) van de sociale omgeving bereid is dat eigendomsrecht te erkennen. dat zal zelfs een een liberatrische of anarchistische samenleving opgaan. Vandaar dat rijkeren uit eigenbelang voldoende aan charitas doen, opdat de meerderheid het eigendomsrecht blijft erkennen.

    IIS [25] reageerde op deze reactie.

  19. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 23
    Hub Jongen

    VANDAAG goud naar $ 1225.

    Voor euro-prijzen zie: (dank reactie 14-Michielsen):
    goldprice.org

    Redelijk objectief commentaar over verdere stijging en gevaar voor inploffen op:
    www.marketwatch.com

  20. Klassiek Liberaal schreef op : 24

    @Oscar [22]:

    De prijsindex. Sinds het afschaffen van de Gouden Standaard is de Gulden ongeveer 1500% minder waard geworden. Iets wat toen 10 Gulden kostte zou nu ongeveer 150 Gulden moeten kosten.

    Als goud op lange termijn ongeveer waardevast is zou de spotprijs van een Gouden Tientje dus moeten zakken naar ongeveer 150 Gulden (=70 Euri)

    Oscar [27] reageerde op deze reactie.

  21. IIS schreef op : 25

    @Klassiek Liberaal [21]:

    Maar het is toch complete horror als je bedenkt dat er weer een tijd zal aanbreken dat je met je gouden muntjes bij een boer of zoiets moet gaan staan bedelen voor een beetje voedsel. En mocht het zover komen dan zal het een tijd worden, niet zoals in de Tweede wereldoorlog, maar veel erger, namelijk dat we elkaar de hersens in zullen slaan voor voedsel. Want ook de boeren zullen niet aan de vraag naar voeding kunnen voldoen.
    En zie je het voor je, iemand bijv. Achmed belt aan bij een boer en vraagt om wat groente, aardappelen of vlees en de boer vraagt “houveul golt hest toe bie die miejong?”…”..Hé, niks man, hier met je eten of anders krijg je een kogel door je bast!” Dit is dan nog de mildere scene, want het zal vele malen erger zijn dan dat.
    Klassiek Liberaal [26] reageerde op deze reactie.

  22. Klassiek Liberaal schreef op : 26

    @IIS [25]:
    Ik denk niet dat die tijd zal aanbreken. Maar mocht het zo zijn dan is het horror. Nederland is namelijk al vanaf de veertiende eeuw te dicht bevolkt om in de eigen voedselbehoefte te voorzien. Internationale handel is noodzakelijk om voldoende voedsel te hebben. Mocht de internationale handel wegvallen, dan zullen de plaatselijke producenten hun prijzen drastisch gaan verhogen. Het aanbod is immers beperkt en de vraag is zeer hoog.

    Er zijn dan een paar mogelijkheden:
    – Een deel kan de hoge prijzen betalen en de rest verhongert of emigreert. (Ierland 1848)
    – De hongerige massa zal met geweld de boeren van hun voorraden ontdoen. Na verdeling blijkt er te weinig te zijn voor iedereen. Een deel van de hongerende massa zal al het voedsel naasten en verdelen en zal zo een nieuwe elite vormen en de rest onderdrukken. (Rusland 1917)
    – De boeren en rijkeren kunnen milities vormen, of een deel van de hongerenden inhuren, om hun eigendommen te beschermen en op deze manier een nieuwe staat vormen waarbij zij de nieuwe elite zijn. Zij zullen ook weer handel gaan drijven. (Staatsvorming vanaf de Late Middeleeuwen)

  23. Klassiek Liberaal schreef op : 28

    @Oscar [27]:
    Je zult verbaasd staan over de prijzen in 1937. Ik vraag mij trouwens af waar je anno 2009 een confectiepak voor 75 Euro kunt kopen en een gewone winkel (dus geen opheffingsuitverkoop o.i.d.) Voor een beetje pak betaal je al gauw 200 euri in de normale verkoop, als er een ‘label’ opzit zelfs veel meer.

    Een brood kostte in de crisjaren 20 cent. Nu betaal je voor een brood In de supermarkt ongeveer een Euro (Supermarkt) of 2 Euro (warme bakker). Aan de andere kant zijn de prijzen van veel ‘luxe’artikelen veel minder gestegen. Auto’s, radio’s, fietsen, vliegreizen e.d zijn relatief goedkoper geworden.

    Welke gegevens heb jij voor inflatie dan?
    Eind jaren 40 is de dreigende hyperinflatie de kop ingedrukt door alle ‘zwarte’ vermogens en vermogensaanwas met 90% weg te belasten “Tientje van Lieftinck”, daarna was er een vrij evenwichtig prijsverloop, met de komst van de welvaartsexplosie stegen de prijzen wel wat scherper voor eerste levensbehoeften maar luxe artikelen werden goedkoper.
    In de jaren ’70 hadden we stagfatie met hoge percentages, maar in de jaren ’80 was de inflatie weer zeer laag.
    (In 1985 was het prijspeil ten opzichte van 1940 tien keer hoger, zo rekende het RIOD uit om de “zwarte markt” prijzen van voedsel te kunnen vergelijken met de huidige prijzen)

  24. Klassiek Liberaal schreef op : 29

    @Oscar [27]:
    Overigens zit ik er volgens
    statline.cbs.nl
    ook naast.

    De prijsindex (1900=100) in 1937 staat op 128,8 en in 2008 op 2493. Dat is dus ongeveer 1900% inflatie.

    Een Gouden Tientje zou dan ongeveer 85 Euro moeten kosten als de koopkracht van goud constant blijft.

    Overigens zien we dat het prijspeil tussen 1900 en 1937 ook met ruim 28% steeg. En dan te bedenken dat er net een deflatieperiode was geweest. In 1900 waren de prijzen zelfs twee maal zo hoog als in 1900, maar dat was vlak na WOI.

    Dat betekent dus wel dat de koopkracht van goud ook flink afnam; Er gold immers de Gouden Standaard in die tijd.

    Oscar [30] reageerde op deze reactie.

  25. Oscar schreef op : 30
    Oscar

    @Klassiek Liberaal [29]:

    Men dient niet alleen af te gaan op de prijsindexen. Vaak wordt er gewerkt met ‘mandjes’ waarmee naar hartelust gemanipuleerd wordt door bij tijd en wijle bepaalde boodschappen door substituten te vervangen. Vandaar dat ik ook denk dat het 1937 tientje minstens het dubbele waard was van wat u beraamde. Met andere woorden: dat men met een gouden tientje toen evenveel kan doen als met een gouden tientje nu. Ik vind gegevens over de winkelprijzen van bepaalde perioden en de kwaliteit van goederen veel interessanter als uitgaanspunt voor berekening.

    De monetaire inflatie is al in de eerste helft van de jaren ’10 van de 20ste eeuw, dus nog voor WO I, ingezet. Reeds in 1909 werden bijvoorbeeld de Duitse ambtenaren met ongedekt papiergeld betaald.

    Klassiek Liberaal [31] reageerde op deze reactie.