maandag, 14 december 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Hebben VVD’ers en PVV’ers andere (betere?) hersenen dan bvb SP’ers en PvdA’ers?

Rellen1Uit een enquête van Maurice de Hond blijkt dat 22% van de Nederlanders denkt dat de mens geen schuld heeft aan de opwarming van de aarde. Aldus NOS. “De PVV-kiezers zijn het meest sceptisch, 56% denkt dat de opwarming en menselijke activiteiten geen verband hebben. Bij de VVD-aanhang is dat 34%.
 
In Kopenhagen wordt op de klimaattop van een “VN-bijbel” uitgegaan, waarin staat dat de mens wel aan de opwarming bijdraagt. Een verzoek in de Tweede Kamer aan de minister voor klimaat, Jacqueline Cramer, om de door Climategate ontdekte fraude te onderzoeken, werd geweigerd. Over een VN-bijbel hoort ook geen twijfel getoond te worden.
Journalisten die twijfelen en moeilijke vragen stellen worden dan ook  door veiligheidsdiensten het zwijgen opgelegd en verboden te filmen. 

Op klimaatconcilie zal van de 20.000 aanwezigen zeker 95 % bestaan uit gelovige volgelingen van Al Gore. Over de 35 aantoonbare fouten in zijn film mag dan ook niet gesproken worden. Ik heb daarom nog geen verklaring gevonden waarom deze gelovigen met stenen gaan gooien waardoor de politie zo’n 1000 personen moet arresteren.

En over hoe de 141 klimaatexperts met een kluitje in het riet gestuurd worden, wordt nog gedacht. Of niet!

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Economie, Internationaal, Milieu, Politiek, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Richard schreef op : 1

    Geen betere of andere hersenen, wellicht wel hersenen die gewend zijn om critisch zelf te denken inplaats van de massamedia na te praten.

    Ook zijn het meer mensen die het internet gebruiken om informatie te vinden en zelf het nodige onderzoek te doen – hetgeen voor critisch nadenken benodigd is. Zet dat af tegen mensen die internet gebruiken voor Hyves/Facebook terwijl ze Boer zoekt Vrouw aan het kijken zijn…..

    Bovenstaande is mijn eigen persoonlijke opinie – veel te veel gegeneraliseerd natuurlijk – maar dat was de stelling ook ;o)

    Een ieder die zich door bovenstaande aangesproken voelt – haal 10 keer diep adem, en vraag je af wat critisch nadenken betekend voor jou – en waar je de informatie om dat te kunnen doen vandaan denkt te halen.

    Hub Jongen [2] reageerde op deze reactie.

  2. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 2
    Hub Jongen

    @Richard [1]:

    “…… en waar je de informatie om dat te kunnen doen vandaan denkt te halen. …”

    Van de Vrijspreker artikelen en reacties natuurlijk !! 🙂

  3. There's hope schreef op : 3

    Quote: [b]Op klimaatconcilie zal van de 20.000 aanwezigen zeker 95 % bestaan uit gelovige volgelingen van Al Gore. Over de 35 aantoonbare fouten in zijn film mag dan ook niet gesproken worden. Ik heb daarom nog geen verklaring gevonden waarom deze gelovigen met stenen gaan gooien waardoor de politie zo’n 1000 personen moet arresteren.[/b]

    Dat was nou precies wat ik me ook hardop zat af te vragen. Met kromme tenen zag ik een stukje van een Kopenhagenverslag en een relletje buiten en hoorde dat er mensen gearresteerd waren die naar zeggen liepen te roepen om harde maatregelen tegen de opwarming van de aarde.
    Snap er niets van. Daar worden met alle bewijzen dat alles op een leugen rust, maatregelen genomen en miljarden over de balk gesmeten die weliswaar eerst uit ons geknepen worden. Wat doe je dan te roepen dat je maatregelen wilt?

    Wat soort hersenen ik heb weet ik niet maar dit gaat er in elk geval niet in :S

    surfer [4] reageerde op deze reactie.

  4. surfer schreef op : 4

    @There’s hope [3]:
    Ze weten zelf niet eens waarvoor ze betogen.

    Als je wat foto gallerijtjes zoekt, komen altijd dezelfde bordjes terug.

    www.treehugger.com
    www.flickr.com

    Action Now
    There is no planet B
    Climate Justice
    etc etc

    Echt veel inspiratie zit er niet in.

    ‘End the FED’ is dan tenminste nog concreet.

    Het grootste deel van de betogers daar zijn NGO leden, en wellicht ook een hele hoop Deense jeugdverenigingen, aanhangers van de groene partijen, milieu activisten, .. .

    Een andere groep is dat Black Bloc, bestaande uit anarchisten, links-extremisten, antifa, en infiltranten van veiligheidsdiensten.
    Zij betogen volgens mij eigenlijk maar tegen 1 ding, kapitalisme. Ok en politie.
    Het is nadat zij ruiten zijn gaan ingooien en doen, dat de politie erg veel (ook vooral onschuldige) mensen tijdelijk is gaan aanhouden denk ik.
    Dat is een gekende techniek.

    Er zullen wel meer en meer filmpjes opduiken vermoed ik. Dit heeft interessante commentaar van de uploader
    www.youtube.com

  5. GB schreef op : 5

    *Op klimaatconcilie zal van de 20.000 aanwezigen zeker 95 % bestaan uit gelovige volgelingen van Al Gore.*

    Dat valt nog te bezien. Er zal ook wel een behoorlijke groep bestuurders rondlopen die op zijn minst de belangen van hun land willen vertegenwoordigen en zich daardoor niet laten opzadelen met zware lasten voor iets wat niet bewezen is.

    Kijk hier maar eens naar;
    www.nujij.nl

  6. hugo van reijen schreef op : 6
    Hugo J. van Reijen

    Ook als deze hobby verdwijnt, zal er wel weer een nieuwe komen.
    Deze mensen hebben veel tijd en veel geld en willen zich bezighouden met iets om de wereld te verbeteren.
    Vandaag is dat het klimaat; morgen is dat hopelijk “inbraken en overvallen”, want daar zijn er veel te veel van.
    Ik wens hun beterschap!
    Hugo van Reijen

    Peter de1e [23] reageerde op deze reactie.
    Bon Vivant [26] reageerde op deze reactie.

  7. surfer schreef op : 7

    Ingeving: Hoe zit het eigenlijk met de internationale / territoriale wateren?
    Gezien waterdamp een broeikasgas is, gaat men dat dan ook meerekenen in de belastingen per land?

    Paul Martens [9] reageerde op deze reactie.

  8. IIS schreef op : 8

    Van de oorlog-business zijn we overgegaan naar de milieu-business, het kan voor ons betalende burgers niet mooier.

    Laten ze anders eens afwachten en kijken welke impact de crisis heeft op de uitstoot van CO2…Nog een paar jaren erbij en we zitten al precies op de benodigde reductie. Problemen, voorzover er problemen zijn, lossen zich vanzelf op. Ieder nadeel heb zijn voordeel.

    Misschien zit het probleem wel in het feit dat er op deze planeet gewoon te veel mensen zijn, die ook nog eens te gezond zijn en te lang leven. Laten ze daar maar wat aan doen, i.p.v. spuitjes tegen griep, moeten ze spuitjes hebben met griep. En de wet aanpassen dat je moet autorijden zonder autogordel en op de motor moet zitten zonder valhelm. En mensen moeten weer meer meeroken. En we moeten ziektes zien als goed en niet als slecht of als iets dat moet worden genezen, ziekte is dood en dood is de oplossing voor de aarde. De aarde krijgt de kriebels van al die luizen en die luizen moeten eraf, en daarmee is ook het hele probleem opgelost.
    pcrs [43] reageerde op deze reactie.

  9. Paul Martens schreef op : 9
    Martens Paul

    @surfer [7]: Dat is een hele goede, en wat te denken van de niet-territoriale wateren? Wie gaat daar voor betalen?

    Het is in meerdere onderzoeken al aangehaald, dat de oceanen de grootste CO2 makers zijn. En alleen die smalle randjes tegen het vasteland zijn toch “van iemand”? Wie gaat het water van de oceanen nu wijsmaken, dat het niet op mag warmen en daardoor CO2 produceren?

    IIS [10] reageerde op deze reactie.
    surfer [16] reageerde op deze reactie.

  10. Truckdriver schreef op : 12

    @IIS [11]:
    Daar drinken we gewoon een kopje thee mee.

  11. SieS schreef op : 13

    En wij maar eten sturen naar de arme landen omdat daar GEEN CO2 meer is om eten te kunnen verbouwen, waardoor de zaak verdroogd, waardoor er nog minder groeit. Fijn he?

    Groeiende Bomen en Planten hebben CO2 nodig en zetten dat om in Zuurstof die wij mensen weer nodig hebben.

    Teveel CO2?? belachelijk, hoe meer CO2 hoe meer groen, de natuur regelt dat zelf.

  12. Peter de Jong schreef op : 14

    Verbijsterende video, Hub. Doet mij denken aan het University of Florida taser incident, waarbij een student aan John Kerry vroeg waarom hij zo gemakkelijk had toegegeven, dat Bush in 2004 de presidentsverkiezingen had gewonnen. Onderzoeksjournalist Greg Palast had immers aangetoond, dat die verkiezingsuitslag gemanipuleerd was.

    De student vroeg ook waarom Kerry tegen het afzetten van Bush had gestemd toen dit aan de orde kwam bij het debat over de invasie in Irak. Hij gaf daarbij het voorbeeld dat president Bill Clinton wél was afgezet, en nog wel vanwege een ‘blow-job’, uiteraard een minder ernstige misstap dan de invasie in Irak.

    Tenslotte vroeg de student of Kerry, net als Bush, lid was van Skull and Bones, het geheime genootschap van Yale. Op dat moment werd zijn microfoon uitgezet en probeerde de universiteitspolitie hem uit de zaal te verwijderen. Hij werkte niet mee en werd toen (zeer pijnlijk) getaserd.

    Als je de video’s goed bekijkt zie je echter, dat de programmaleider het bekende cut-off (hand langs de keel) gebaar maakt op het moment dat het woord ‘blow-job’ valt. Allerlei conspiracy theorieën worden daarmee ontkracht, want het ging hier blijkbaar om een typisch Amerikaanse fatsoensrakker die geen schuttingtaal op zijn politieke bijeenkomst wenste.

    Ik vermoed, dat de situatie op de VN persconferentie vergelijkbaar is. Het lijkt nu alsof Prof. Schneider erg veel te verbergen heeft, maar het kan net zo goed zijn, dat hij vond, dat hij in zijn eerste antwoord de vraag al voldoende had beantwoord (dwz. hij kende de zaak onvoldoende en hij wantrouwde de motieven van de klokkenluiders).

    Als je als journalist dan toch blijft doorvragen (volgens het kapotte grammofoonplaat principe) zal je altijd en overal ter wereld het woord worden ontnomen. Ik vind dat verbijsterend, want zo’n persconferentie zou een serieuze discussie mogelijk moeten maken, en iedere schijn van corruptie moeten vermijden.

    Maar het is nu eenmaal de etiquette, zoals je ziet, en het betekent niet dat Schneider werkelijk corrupt is.

    ===
    en.wikipedia.org

    Armin [17] reageerde op deze reactie.
    surfer [18] reageerde op deze reactie.

  13. Nico de Geit schreef op : 15

    De Aarde koelt al tien jaar af. Toch wordt er beweerd dat co2 de Aarde opwarmt. Raar verhaal.

    Als er inderdaad een opwarming van de Aarde zou zijn en er een verband aangetoond kan worden met co2 dan zou er misschien reden zijn tot actie, nu niet.

    Boerenverstand
    Sommige mensen zijn niet slimmer of wat dan ook. Ze beschikken gewoon over boerenverstand.

  14. surfer schreef op : 16

    @Paul Martens [9]: Tja rare situatie allemaal als je alles zou zitten meerekenen. Ik waag me er niet aan en ik denk dat niemand het ‘eerlijk’ kan berekenen.
    En op zich moet je’t wel meetellen want dat is belangrijk voor de visvangst. Veel vis = weinig landbouw nodig voor voedselvoorzieningen enz.

    Ik ga m’n tijd niet verdoen in het opzoeken voor de details erover want dat is volgens mij toch een doolhof met allerlei verschillende informatie. Het zijn van die vragen waar iedereen een ander antwoord op zal geven.

    en.wikipedia.org

    Daar staat water alleszins niet bij.

    en.wikipedia.org
    zegt wel:
    “Water vapor accounts for the largest percentage of the greenhouse effect, between 36% and 66% for water vapor alone, and between 66% and 85% when factoring in clouds”

  15. Armin schreef op : 17

    @Peter de Jong [14]: Tenslotte vroeg de student of Kerry, net als Bush, lid was van Skull and Bones, het geheime genootschap van Yale. Op dat moment werd zijn microfoon uitgezet en probeerde de universiteitspolitie hem uit de zaal te verwijderen. Hij werkte niet mee en werd toen (zeer pijnlijk) getaserd.

    Je verteld nu niet het heel verhaal. Die student – zo bleek later – was een troll die er enkel op uit was om de zaak te verstoren. De manier waarop hij zijn verhaal bracht was op zijn zachts gezegds erg improductief als hij oprecht discussie wilde.

    Verder was hem wel degelijk de gelegenheid geboden zijn verhaal te doen. Het filmpje liet namelijk niet zien wat vooraf gebeurde …

    LvM [19] reageerde op deze reactie.
    surfer [20] reageerde op deze reactie.
    Peter de Jong [30] reageerde op deze reactie.

  16. surfer schreef op : 20

    @Armin [17]: ik hoorde geen kritiek of vraag van Kerry om hem weg te halen.

    Die agenten vroegen hem niet eens om de zaal te verlaten en vielen’m gewoon aan, hoe kan je zo’n politieoptreden verdedigen?

    Armin [29] reageerde op deze reactie.

  17. surfer schreef op : 21

    @LvM [19]: Nope.. Ik vind dat hij ’t recht heeft om anderhalve minuut zich belachelijk te maken zonder dat hij getasered moet worden.
    Al na 30 seconden komen ze’m ambeteren.

    Zelfs al is het een trol, taseren was niet nodig.

    LvM [22] reageerde op deze reactie.

  18. LvM schreef op : 22

    @surfer [21]:

    Neen, dat recht heeft hij niet. De beheerder (de moderator)(al is het een heilig boontje) mag bepalen wat er in zijn huis gebeurt. Meyer liet Kerry geen antwoord geven, en gebruikte een volgens de moderator ongewenst woord. Het lijkt me dat er ook een tijdslimiet op de aanwezigheid van Kerry zit ofzo. De moderator stond in zijn volste recht om de agenten Meyer te laten verwijderen. En Meyer verzet zich daartegen, dus de agenten stonden ook in hun volste recht om Meyer te tazeren.
    surfer [24] reageerde op deze reactie.

  19. Peter de1e schreef op : 23

    @hugo van reijen [6]:

    Dan zal ik nog even moeten wachten met mijn goede klimaat voornemen.

    Ik wil wel zonne energie panelen op mijn dak plaatsen, “Leuk met subsidie” maar ik woon in een Haagse rijtjeshuis straat beneden met 2 etage’s erop.
    Maakt de koopwoning ook interessanter qua verkoopprijs!

    Echter:
    De hele straat kan op mijn dak komen, terwijl ik er zelf geen zicht op heb. Ik ben bang dat mijn zonnepanelen snel zijn verdwenen met de huidige cultuur.

  20. Bon Vivant schreef op : 26

    @hugo van reijen [6]:

    Als al die klimatofielen nou eens met een bootje de oceaan opvaren en met een schepnet de ‘plastic soup’ uit zee vissen… Dan zijn wij van de klimatofielen verlost en doen zij iets nuttigs voor het milieu. Iedereen blij.

  21. surfer schreef op : 27

    @LvM [25]: Hij stelde misschien wat teveel vragen door elkaar ja, maar op ’n punt zei ie iets als two more.. dus denk niet dat het nog 20 seconden had geduurd. Het machtsingrijpen staat gewoon niet in verhouding… alsof die gast een zwaar misdrijf had gepleegd.

    IIS [28] reageerde op deze reactie.

  22. IIS schreef op : 28

    @surfer [27]:

    Dit soort mensen kan niet omgaan met kritische vragen. Kritiek is oké, maar kritisch zijn betekent gevaar en glad ijs en dat heeft de gevestigde orde liever niet. Je mag op alles en iedereen kritiek hebben, maar probeer geen directe kritische vragen te stellen, dan reageert men als de duivel die overgoten wordt met heilig water.
    Ik denk zelfs dat men eerder naar penislengte en seksuele afwijkingen mag vragen dan vragen stellen die gevaarlijk en ondermijnend zijn.

  23. Armin schreef op : 29

    @surfer [20]: Omdat het zo niet gegaan was …

    Ik verdedig overigens de agenten niet. Naar mijn smaak gebruikten zij onnodig veel geweld. Mijn punt is echter dat deze jongen geen oprecht geinterseerde vragensteller was, maar als expliciet doel had een ‘leuke’ scene te scheppen. Tja, dat is hem dus gelukt …

  24. Peter de Jong schreef op : 30

    @Armin [17]:

    Nee, of de student een troll was doet niet ter zake. De punten die hij naar voren bracht zijn legitiem. Het onderzoek van Palast is buitengewoon degelijk. Het staat vast dat de 2004 presidentsverkiezing bedrog is geweest. Kerry gaf later aan, dat ondanks het vermoeden van malversaties vlak na het sluiten van de stembussen zijn advocaten hem hadden afgeraden tegen de uitslag in beroep te gaan. Hij ging ermee akkoord, hoewel Palast laat zien dat op dat moment al harde bewijzen beschikbaar waren dat de zaak stonk. Kerry heeft ook nooit duidelijk gemaakt waarom hij tegen de impeachment van Bush stemde, terwijl hij zo het plan van Cheney om Iran te bombarderen had kunnen voorkomen. Zowel Bush als Kerry hadden overigens al eerder toegegeven lid te zijn van Skull and Bones. Zij zijn echter nooit in details getreden (“its secret, isn’t it?”). Ik vind het daarom wel aannemelijk, dat Amerikaanse presidenten slechts ‘puppets’ zijn die gewoon de bevelen opvolgen van de mensen achter de schermen.

    Armin [32] reageerde op deze reactie.
    Peter de Jong [33] reageerde op deze reactie.
    Armin [34] reageerde op deze reactie.