dinsdag, 22 december 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Het Fundamenteel interview met Frank Deboosere

Klimaat_religieKortgeleden werd mijn aandacht getrokken tijdens het programma ‘Ongehoorde meningen’ op Radio 1.
Alsof we nog niet genoeg te verwerken krijgen op internet en tv, draagt deze zender – op kosten van de belastingbetaler -, ook zijn steentje bij in het leveren van intrigerende informatie. Deze keer was het een interview met Frank Deboosere,  sinds 1987 de bekendste weerman van Vlaanderen. 
 


De uitzending kan men  herbeluisteren, maar ze leek me zo illustratief, dat het het tekstueel archiveren waard was. Immers, zwart op wit is nog altijd anders dan van horen zeggen.

Lieven is de interviewster van Radio 1
Frank is de bekende weerman

 Lieven: Nog tot vrijdag, zoeken ze naar oplossingen voor het enorme probleem van de opwarming van de aarde. Ook in Vlaanderen zoeken we koortsachtig mee naar een manier om de wereld van de ondergang te redden. Over de kwestie bestaan vele ongehoorde meningen, maar zoals gezegd ik geloof alleen Frank Deboosere. Dag Frank.

Frank: Dag Lieven.

Lieven: We gaan eens een paar ongehoorde meningen rapen, die ik her en der gehoord heb, deze week. Bijvoorbeeld, professor Etienne_Vermeersch, die zei het zo aan Phara:
Etienne Vermeersch: “Het fundamenteel probleem, ecologisch probleem en ook fundamenteel probleem van de verwarming van de aarde, het fundamenteel probleem is de overbevolking.”

Lieven: Er zijn gewoon teveel mensen!? Meer dan de aarde kan dragen, dat is het échte probleem?

Frank: Wel, hmm, ja, euh de professor heeft inderdaad gelijk. Het grote probleem daarbij is, dat bijvoorbeeld voor 2050, laat staan voor 2100, we absoluut niet weten met hoeveel we gaan zijn.

Lieven: Dus hoe milieubewust we ook zijn.. Er komen er in ijl tempo meer en meer bij?

Frank: Er komen er meer bij, maar zijn we in 2100 met 8 miljard of zijn we met 25 miljard? Dat maakt een heel verschil, en dat maakt ook dat het heel moeilijk is om echt in de toekomst te kijken. Maar inderdaad, het fundamenteel probleem dat zijn de mensen. Er wordt gezegd van, je eet teveel vlees, ja maar wie eet dat vlees? Dat zijn de mensen, die het vlees willen eten, en het zijn dus wij, de verbruikers, wij zorgen voor voor veel meer CO2. Het probleem is dat we niet weten met hoeveel we gaan zijn, dat is een zéér grote onbekende.

Lieven: Jama, ik vind het zo vreemd dan, dat er niet op grote schaal dan een geboortebeperkingsprogramma komt.

Frank: Daar zeg je’t. Daar zeg je’t. Wel dus euh, China probeert dat. Er zijn een aantal landen die daar absoluut tegen zijn en dan ja want dan gaan we natuurlijk ingrijpen in het meest fundamentele, hebben we recht om ons voort te planten en met hoeveel willen we zijn, maar je raakt daar inderdaad de kern van het probleem.

Lieven: Nog een verrassing, gehoord in De Ochtend vorige maandag, klimatoloog Pieter Termonia, een collega van jou eigenlijk he van het KMI? Die zegt dat de aarde, die zegt dat de aarde al 10 jaar gestopt is met opwarmen.

Pieter: Als we kijken naar de evolutie van de vorige eeuw, dan hebben we gezien dat er een sterke opwarming geweest is tussen de jaren 70 en laten we zeggen pakweg het jaar 2000. En natuurlijk, de voornaamste verdachte en verantwoordelijk daarbij is CO2 uitstoot, en laat ons niet vergeten ook waterdamp, die uiteindelijk nog altijd het belangrijkste broeikasgas is in de atmosfeer. Ik wil daarbij ook onmiddellijk aan toevoegen dat als we kijken naar de laatste 10 jaar, pakweg sinds 2000 tot nu, dat eigenlijk de opwarming zelf een lichte rustpauze heeft ingelast.

VRT: Een rustpauze heeft ingelast!?

Pieter: En dus hmm het signaal is nu niet zo duidelijk. En in feite de CO2 is blijven toenemen in die laatste 10 jaar, terwijl de temperatuur niet gestegen is, dus dat duidt erop dat er ergens een ander proces in werking geweest is. Dat zou kunnen zijn bijvoorbeeld de oceaan, waarvan we trouwens eigenlijk nog niet zoveel kennis op hebben gedaan. Zou kunnen zijn, fenomenen zoals El Nino, sommige mensen zoeken daar een verklaring in. Zou ook kunnen zijn, zonne-activiteit. Maar dat wijst erop, dat er ergens in het klimaatsysteem nog grote onzekerheden zijn, waarin we niet slagen om die te modeliseren in computermodellen en die in rekening te brengen in onze klimaatsimulaties.

Lieven: Toen ik dat allemaal hoorde moest ik toch eerst even slikken. Want eerst en vooral, hij zegt heel veel he. Hij zegt de aarde is wel degelijk opgewarmd vanaf de jaren 70 tot 2000, en dat is wel degelijk de schuld van een enorme toename aan CO2.

Frank: Awel ja dus, we zien sinds de industriële revolutie de gemiddelde temperatuur van de aarde, over langere termijn, gemiddeld gesproken stijgen en die stijging is toch wel vrij serieus.

Lieven: Maar, sinds het jaar 2000 ongeveer is er een pauze in de opwarming?

Frank: Ja, wel, we zien dat zelfs als je alle wereldtemperaturen samen neemt dat het echt heel moeilijk is om daar echt een gefundeerde uitspraak in te doen. Volgens het Hadley Centre, dat is één van de toonaangevende centra, is het warmste jaar 1998 geweest, de NASA zegt nee het was 2005..

Lieven: Da’s raar. Het meten van hoe warm is het nu, dat is al een probleem..

Frank: Dat is heel moeilijk, je mag niet vergeten dat er meer zee is dan dat er land is, en gegevens boven zee, daar staan nu eenmaal niet zoveel thermometer hutjes. Dus, dat maakt het niet makkelijk en zorgt al voor een andere interpretatie van de gegevens.

Lieven: Maar hoe dan ook, zelfs al gaan we voor de NASA, sinds 2005, da’s toch ook al 4 a 5 jaar geleden?

Frank: Ja maar, daarom dat ik zeg je moet het zien op een iets langere termijnen. Naast de menselijke oorzaak die er heel zeker is, blijft het klimaat ook altijd een beetje op natuurlijke wijze variëren van jaar tot jaar. En als je die variatie er allemaal wil gaan uithalen moet je gaan uitmiddelen over een iets langere periode, daarom spreken we ook van het klimaat, dan moet je het over een periode van ongeveer 30 jaar bekijken. En dan zie je dat gemiddeld gesproken, er een stijgende tendens is, maar dat wil dus niet zeggen dat er af en toe nog koude jaren zijn. Bijvoorbeeld vorig jaar was heel mooi, toen zei men het was het 8ste warmste jaar ooit. Maar er waren er ook die zeiden het is één van de koudste jaren van de 21ste eeuw geweest. Ze hadden alletwee gelijk, dus je kan het op verschillende manieren verkopen. Als je het debat iets opentrekt, dan stel je toch wel vast dat ook op het niveau van de hele aarde, dat alle warme jaren vallen in de periode na 1990 tot nu ook 2009.

Lieven: Maar.. ik vat het even samen, we weten het eigenlijk niet.

Frank: Er is heel veel dat we nog niet weten, maar dat blijkt dus en wisten we ook al, naast de menselijke factor zijn zoals Piet Termonia zegt, zeestromingen, waar we vrij weinig van weten. Dat natuurlijke fenomeen van El Nino is er, er is de zonneschijn. De zon zelf, waarvan we niet weten hoe die zich gedraagt, af en toe is die wat verkouden, en dat maakt het probleem groter.

Lieven: Maar het zou dus kunnen nog, dat de natuur zich aanpast aan de stijging van de CO2?

Frank: Tgoh, dat zou kunnen, dat is één van de grote problemen. Er wordt dikwijls gezegd, iedereen is het er grondig over eens dát, wel we zijn het er grondig over eens dat het niet zo verder kan met de aarde. Er zijn voldoende redenen om te zien dat er grenzen zijn aan de groei. Rapport van de Club van Rome, Brundtland Rapport heeft dat allemaal duidelijk aangetoond.

Lieven: Dus we kunnen beter het zekere voor het onzekere nemen…

Frank: Voila, het voorzorgsprincipe is toch heel erg belangrijk, maar dat er onverwachte dingen gaan gebeuren, ook in de toekomst wat betreft het klimaat, dat staat als een paal boven water. Die zeespiegel die stijgt trouwens.

Lieven: Nog één dingetje: Waterdamp is een grotere boosdoener dan CO2.

Frank: Da’s vreemd hé.

Lieven: Dus ik moet mijn stoomstrijkijzer wegdoen?

Frank: Nee, het is zo dat waterdamp dat is het belangrijkste broeikasgas van allemaal. Het is een natuurlijk broeikasgas. We weten niet – dat is ook een van de onzerkheden – hoe dat broeikasgas waterdamp zich zal gedragen in de toekomst.

Lieven: Kom, waterdamp is niet te vermijden, daar hebben wij niks met te maken.

Frank: Nee, daar hebben wij niks mee te maken maar het zijn nu eenmaal de oceanen. Het zijn ook de oceanen die veel grotere warmte kunnen opnemen dan wel het land zelf. En wat de oceanen gaan doen daar hebben we nog een beetje het raden naar. Ook een van de grote problemen is, dat we bijvoorbeeld niet weten welke soort van wolken er in de toekomst meer gaan opduiken. Maar nógmaals, dat wil allemaal zeker niet zeggen dat we ervan kunnen uitgaan dat och, het zal allemaal wel niet zo’n vaart lopen. Neenee, je zíet wel degelijk dat er veranderingen zijn en dat het nú tijd is om actie te ondernemen.

Lieven: Daar zeg je zoiets, het zal allemaal zo’n vaart wel niet lopen. Ik lees gisteren in de krant Jean Marie Dedecker. Een felle brief schreef hij in de krant: hij douchet tot hij proper is. Dat klinkt als een dreigement, én hij heeft zijn kleinkind afgeleerd, dat hij de kraan moest dichtdraaien bij het tandenpoetsen (wat het kind op school had geleerd), en opa Dedecker heeft gezegd, da’s allemaal flauwekul, dus laat dat water maar stromen terwijl jij je tandjes poetst.

Frank: Wel.. Ik vind dat persoonlijk een heel domme redenering, want water is een van dé grote problemen van de 21ste eeuw. Nu al zijn er honderden miljoenen kinderen, volgens UNICEF, die water tekort komen.

Lieven: Wij hebben toch water teveel? Het heeft een maand geregend, Frank?

Frank: Ja maar dat regenwater zou ik niet meteen drinken. En als we nu zelfs problemen met de waterzuiveringstations hebben, dan zou het wel eens kunnen dat er uit dat kraantje opeens vervuild water komt en dan heeft zelfs het kleinzoontje van Dedecker een probleem.

Lieven: Dus zuiver water is ook bij ons…

Frank: (onderbreekt) Jajajaja. En je ziet het dat de kostprijs van water snel stijgt. En de oorlogen in de 21ste eeuw, die zullen meer en meer gaan over zuiver water, dat is nu al in grote mate het geval in het Midden-Oosten. Olie wordt daar minder belangrijk. Wie het water heeft, die controleert de regio, en dat zal in toenemende mate in verschillende regio’s in de wereld het geval zijn. Water is een uiterst zuivere grondstof, dus wees daar zeer zeer spaarzaam mee.

Lieven: Dank je wel Frank Deboosere, en tot straks tot een uur of halftwee op TV?

Frank: Oké!

Lieven: Want dan ga jij het weer.. Er komt sneeuw geloof ik hé?

Frank: Jajaja, dus het wordt het een beetje kouder, maar ik denk niet dat daarmee de broeikas voorbij is, zeker niet.

Lieven: Dank je wel Frank.
—————————————————
Tot zover het interview. Klimaatreligie op het hoogste niveau.

Ingezonden door Surfer

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Milieu, Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Bon Vivant schreef op : 1

    Lange lap tekst. Ik heb er snel doorheengelezen. In de laatste zin zegt Frank het duidelijk: wat er ook gebeurt, het komt door de (vermeende – BV) opwarming van de Aarde en die is “onze” schuld. Onnozel geblaat van categorie dertien in een dozijn.

    Het valt mij op dat de kudde-mentaliteit in Vlaanderen nog net een tikje erger is dan aan deze kant van de grens.

    De kolom van Max Pam in Buitenhof was inderdaad een hele fraaie. Ik ben benieuwd of hij de volgende keer mag terugkomen.

  2. There's hope schreef op : 2

    *raapt onderkaak op*
    De man van het KNMI concludeert dat CO2-uitstoot de laatste 10 jaar is gestegen maar de temp niet en de Belgen vertalen dat in:
    ‘Toen ik dat allemaal hoorde moest ik toch eerst even slikken. Want eerst en vooral, hij zegt heel veel he. Hij zegt de aarde is wel degelijk opgewarmd vanaf de jaren 70 tot 2000, en dat is wel degelijk de schuld van een enorme toename aan CO2.’

    Iets misgegaan in de vertaling van Nederlands naar Nederlands???

    Uiteindelijk geeft de Belgische weerman toe dat waterdamp een veel grotere invloed heeft dat CO2 maar dat ze daar nog te weinig van weten en doet hij allerlei (wereld)vreemde uitspraken over het niet weten wat de grootte van de wereldpopulatie zal zijn over …tig jaar en ze geen idee hebben over wat de oceanen gaan doen en hun invloed op dit alles.
    Eerder haalde hij al aan dat vlees eten geen probleem was en was het nutteloos geen vlees te eten want niet het vlees was het probleem maar wie het vlees at!!!!!!!!!!!!!!!!

    Kan iemand mij uitleggen waar dit over gaat?
    Spreek ik opeens geen Nederlands meer of ben ik zo dyslectisch dat ik compleet andere verhalen lees die er niet echt staan.
    Ik snap er echt de ballen van waar dit interview over gaat en wat er wordt gezegd.
    Het lijkt goddorie wel een komisch theaterstuk.

    Oja, maar het was natuurlijk wel hoog tijd om NU maatregelen te nemen.
    Iemand hier die weet waarvoor en waartegen?
    surfer [3] reageerde op deze reactie.

  3. surfer schreef op : 3

    @There’s hope [2]: Ja inderdaad, het is tragi-komisch. Je moet de audio maar eens beluisteren, dan hoor je de zenuwachtige toon er bovenop, waarin nog duidelijker wordt dat het eigenlijk nergens over gaat behalve zo goed mogelijk uitleggen dat ze weten dat ze het niet weten, en er dan maar een politiek-religieuze agenda van maken.

    www.radio1.be

    Het is eigenlijk een typisch voorbeeld van hoe vb de Club of Rome zich verticaal integreert in de maatschappij. Dat hij deze brainwashers expliciet vermeldde, verbaasde me.
    Enerzijds zie je vb panda-brood bij de bakker van het WWF. Voetafdruk banners op allerlei nieuws- en overheidswebsites. En bovenop die propaganda, weermannen kneden die een vertrouwensband hebben met de bevolking, zodat alle lagen van de bevolking uiteindelijk worden bereikt.

  4. Jean-Pierre schreef op : 4

    Het is duidelijk dat ook deze man is gaan twijfelen.
    “We weten het niet” zegt hij eigenlijk. Hij wil graag blijven “geloven” maar staat op een kantelpunt. Hij meldde trouwens iets over de onmogelijkheden van het meten van de temperatuur boven temperatuur van de oceanen. Daar heb ik zelf nog niet eerder iets over gelezen.

    Geen wonder dat de Hadley Centre en NASA met andere resultaten op de proppen komen. Als je 71% van het aardoppervlak (dat is toch het gedeelte oceanen?) ook nog moet schatten via computerprogramma’s.

    Voor mij is het duidelijk. De (Man made) klimaatmythe is in het leven geroepen om bijna alles te kunnen belasten bij de argeloze burger. Want dat zou het gevolg zijn van een uiteindelijke CO2 tax. Een belasting die ten goede komt aan plannen van een overheid. NWO? Wie zal het zeggen. Ik sluit niets uit als we zien wat er o.a. in de V.S. aan de hand is. Obama en de FED (=private bankiers) doen waar ze zin in hebben. Obama maakt duidelijk dat de Amerikaanse president een marionet is. Teleurstellend voor al die mensen die in zijn verkiezingspropaganda zijn getrapt. Bernanke uitgeroepen tot man van het jaar in Times magazine?! Deze man (of zijn voorgangers) en hun bankvrienden hebben deze crisis veroorzaakt. Krijgt hij nu een oorkonde omdat hij de rente heeft verlaagd en fors de geldpersen in werking heeft gezet?

    Voor mij zijn het tekenen van een systeem in verval.

    In de VS kun je ten minste nog op een man als Ron Paul stemmen. In Nederland/ Europa hebben we weinig andere keus.

    Hoeveel mensen doorzien de machtspelletjes die door alle overheden ter wereld worden gespeeld? Niet veel vrees ik. De meesten zitten toch vast aan het wereldbeeld dat hen ook door de media wordt voorgeschoteld.

  5. william schreef op : 5

    de club van Rome beweerde in de jaren zestig dat zowat alle grondstoffen binnen de twintig jaar uitgeput zouden zijn
    dat is ondertussen 50 jaar geleden
    ondertussen zijn we niet echt zuinig geweest!
    dus geloofwaardigheid van dit clubji is NUL

  6. Hub Jongen schreef op : 6
    Hub Jongen

    Een reactie van ir J. Leupen:

    De hele klimaat discussie rond CO2 is prematuur en ongenuanceerd.De ijstijdencyclus wordt veroorzaakt door meteorietinslagen op aarde.
    Eens in 13.000 jaar komt een kei (diameter 350 m of meer) op aarde neer, die tot een omkering van de aarde leidt zoals een omkeertol zich omkeert.
    voor details zie www.couldthesunriseinthewest.com
    J.L
    PS direct antwoorden op de side werktniet op mijn computer

    Peter de Jong [7] reageerde op deze reactie.

  7. Peter de Jong schreef op : 7

    @Hub Jongen [6]:

    Ja, klimaatverandering tgv. inslagen is al vaak gebeurd:
    en.wikipedia.org
    en.wikipedia.org

    De kans op zo’n kei op je kop is ca. 2% per 100 jaar. Dat is best hoog. Deze oud-Nasa astrounaut wil daar iets tegen gaan doen:
    www.b612foundation.org

    Vorige maand nog zijn we aan de dood ontsnapt, zie “Space rock buzzes past Earth”: cosmiclog.msnbc.msn.com

    ===
    Online calculator for cratering effects of hypothetical asteroid impacts:
    www.lpl.arizona.edu

    Oscar [8] reageerde op deze reactie.

  8. Oscar schreef op : 8

    @Peter de Jong [7]:

    “De kans op zo’n kei op je kop is ca. 2% per 100 jaar. Dat is best hoog. Deze oud-Nasa astrounaut wil daar iets tegen gaan doen:”

    Dat is niet weinig. Het aardoppervlak, water en land, is namelijk 510 vierkante kilometer en een wandelend mens of op een bankje zittend mens neemt gemiddeld ongeveer 1 vierkante meter in beslag.

    Kijk, als de kans ca. 2% per 100 jaar is dat een mens door zo’n kei wordt getroffen dan is de kans dat je door zo’n kei wordt getroffen 2% : 7 miljard, oftewel minder dan 0,0000000003%. Maar dan moet je wel 100 jaar oud worden, terwijl de wereldbevolking niet groeit anders is de kans nóg kleiner.

    Peter de Jong [9] reageerde op deze reactie.

  9. Peter de Jong schreef op : 9

    @Oscar [8]:

    Je neemt mijn uitspraak iets te letterlijk, Oscar. 😉

    Je berekening gaat niet helemaal op. Als je de online calculator gebruikt zie je dat een inslag van een flinke steen (enkele 10tallen kms) op het Noordelijk Halfrond niets overlaat van de huidige beschaving. En een echt grote kei op kosmische snelheid laat zelfs niets over van de hele aarde. Kleinere steentjes komen bijna dagelijks omlaag.

    Toch heeft het meer zin miljarden te investeren in een early warning system met anti-meteor atoomraketten dan in het bestrijden van global warming (als dit al bestaat).

    En als je helemaal out of the box wil denken, dan heeft het nog véél meer zin een maanbasis te bouwen en zsm te beginnen met terraforming van de planeet Mars. Dan hebben we iig nog een uitwijkmogelijkheid.

    ===

    www.telegraph.co.uk

    Oscar [11] reageerde op deze reactie.

  10. surfer schreef op : 10

    En ze geven maar niet op…

    EU ministers van milieu meeting:

    “Zo wordt gedacht aan een nieuwe invoertaks op goederen uit landen met onvoldoende aandacht voor de klimaatverandering. Ook zouden de uitstootbeperkingen in de EU nog verhoogd kunnen worden om de anderen in verlegenheid te brengen, met name de VS.”

    www.hln.be

  11. Oscar schreef op : 11

    @Peter de Jong [9]:

    Dan liever terravorming in een ander zonnestelsel. Ik vind de jaren op Mars veel te lang duren. Een winter die bijna twee keer zo lang duurt als op aarde, ik moet er niet aan denken.

    Mars wordt ook wel de Rode Planeet genoemd. Misschien kunnen alle socialististen op aarde dáár hun heilstaat stichten. Dan is het ook meteen gedaan met de overbevolking op aarde en zal de onderdrukking ook een stuk minder zijn hier. Win-win-win. 🙂

  12. Bud schreef op : 12
    Bud Rrevensky

    Mag ik je wat brommen, wat ik je brom: Er komt een hetze tegen antropogeen waterdamp. Hebben ze EINDELIJK iets tegen die gehate nucleaire koeltorens.