dinsdag, 15 december 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Het Paleis op de Dam te Amsterdam

Onder het Nederlandse   volk  is ongerustheid  ontstaan over de aankoop  van onroerend goed in het buitenland  door Willem Alexander.ams pala

Het is bekend dat het Koninklijk Huis rijk is.

Bij    zodanig  rijke mensen valt de aanschaf van dergelijke zaken binnen het  normale bestedings- en investeringspatroon, maar om de een of andere reden schijnen de  betreffende investeringen hun door sommigen niet van harte gegund te worden.

Men vraagt zich af wat deze mensen nog wel gegund wordt.  Moeten zij voor ieder gebouw, huis, terrein of landgoedje dat  zij ergens aanschaffen eerst het Nederlandse volk om toestemming vragen?  Dan is er geen aardigheid  meer aan!

Zij  die   bekommerd  en wellicht ook afgunstig en/of verontwaardigd zijn  naar aanleiding van de betreffende aankopen  zouden beter hun aandacht kunnen richten   op het Paleis op de Dam  ( sinds   1936  rijkseigendom),  dat het allergrootste deel  van het  jaar   leeg  staat   en waarvan de waarde vermoedelijk aanzienlijk hoger ligt dan de som aan buitenlandse bezittingen van het Koninklijk Huis.

Overigens  houd ik mijn hart vast voor de toekomst van dit  Huis!

Wij  komen nu in een periode dat er weer mannen op de troon kunnen  komen.  Mannen op de troon hebben de gehele 19de eeuw voor allerlei schandalen en ongewenste  zaken geleid.

In aanmerking genomen de beperkte verstandelijke vermogens van de troonopvolger kunnen wij  slechts hopen, dat hij zijn grenzen zal  onderkennen en zich zal beperken tot het doorknippen van   linten en  ander eenvoudige werkzaaamheden,  voor welke hij wellicht  ter opluistering  enkele van de 30 verschillende uniformen kan gebruiken die  de uniformgek Bernhard in de kast heeft  laten hangen.

Hugo van Reijen

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Economie
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Talleyrand schreef op : 1

    20 procent van de Shell aandelen is geen kleinigheid.

  2. LvM schreef op : 2

    Met gigantische subsidies stukjes grond aanschaffen kan ik geen normaal bestedings- en investeringspatroon noemen.

  3. Helder schreef op : 3

    De burger betaald toch hun “salaris”.
    Waarom dan niet investeren in nederland?

    Trouwens het is opvallend te noemen, dat de rijken de laatste tijd allemaal investeren in niet westerse landen.

  4. Hugo uit Utrecht schreef op : 4

    Zolang ik wettelijk verplicht ben kapitalen aan de koninklijke familie te betalen zie ik ze als mijn eigendom en is het dus niet meer dan terecht om dat eigendom te controleren. Zie al deze commotie als activistisch aandeelhouderschap :).

    Als de koninklijke familie hiervan niet is gedient zal ik mij beraden welke accountant ik zal inzetten om te berekenen welk deel van het vermogen welke ze bezit onrechtmatig van mijn familie is afgenomen. Vervolgens zal er een claim, vermeerderd met wettelijke rente, op het zogenaamde familievermogen van de koninklijke familie worden gelegd. Dit kunnen alle Nederlanders doen. Tot slot zal er nog een audit plaatvinden of er meer Lockheed schandalen ala illegaal declareren (denk aan bijvoorbeeld prive vliegen op staatskosten) zijn. Deze kosten zullen wederom met wettelijke rente worden verhood en tevens met plukze wetgeving worden afgestraft.

    Allicht dat ik in deze beperkte opsomming wat ben vergeten. Wat dan overblijft mogen ze houden. Niets meer, niets minder.

    peter [11] reageerde op deze reactie.

  5. Peter de Jong schreef op : 8

    @hugo van reijen [5]:
    @hugo van reijen [6]:
    @hugo van reijen [7]:

    Niet te enthousiast, Hugo! Bea is machtiger dan je denkt. 😉

    Verder moeten ze niet zeuren, ze wisten waar ze aan begonnen. Als je koning in loondienst bent ben je dat 24/7 en leef je in een glazen paleis. Dat is soms misschien hinderlijk, maar daar worden ze dan ook dik voor betaald.

    ===
    “Liberty is the only thing you cannot have unless you are willing to give it to others.”
    – William Allen White

  6. IIS schreef op : 9

    Onder het Nederlandse volk is ongerustheid ontstaan over de aankoop van onroerend goed in het buitenland door Willem Alexander.

    Ik word pas ongerust als de leden van het koningshuis plotseling zouden vertrekken.

  7. Scrutinizer schreef op : 10

    In Belgie was er ook heel wat te doen omtrent de aanschaf van een yacht door de koning alsook enkele vakantieflats (dit laatste naar verluidt als belegging).
    Eerlijk gezegd begrijp ik die ophef niet zo. Het is alsof een slachtoffer van inbraak zich opwindt op de manier waarop zijn belager de buit besteedt. Dat zulke contraporoductieve lieden van afgeperst geld leven (en behoorlijk veel ook), DAT is de schande, niet hoe ze dit vervolgens spenderen.

  8. peter schreef op : 11

    @Hugo uit Utrecht [4]: Bovendien is nog maar de vraag of zij werkelijk zijn wie ze zéggen te zijn. Volgens onze gedateerde grondwet moet de monarch in dit land afstammen van Willem I; afstammen van Willem van Oranje is al niet eens meer nodig, want iedereen weet dat dat niet het geval is sinds het verscheiden van Willem III, koning-stadhouder. Latere amendementen zoals dat de afstamming ook wel via een omweg mag zijn, zijn met een bepaalde bedoeling aangebracht en zijn derhalve zeer discutabel.
    Dus als deze familie niet voldoet aan de bedoelde grondwettelijke eis van erfopvolging, hebben ze een probleem, wat alleen weerlegd kan worden door middel van een DNA proef. Valt die echter negatief uit, dan hebben ze groteske fraude gepleegd en moet het recht zijn loop hebben.
    Dan zijn we direct klaar met die vreemde familie en kunnen we door middel van confiscatie een flink stuk staatsschuld wegwerken.
    Het spul kan dan met piloot Poch enkele reis naar Argentinië, waar ze zich ongetwijfeld direct thuis zullen voelen.
    Nederland was altijd al een Republiek, constitutioneel foutje rechtgezet.

    hugo van reijen [12] reageerde op deze reactie.

  9. hugo van reijen schreef op : 12
    Hugo J. van Reijen

    @peter [11]:
    Ik vermoed dat Beatrix geen DNA- onderzoek wenst, omdat dan uitkomt, dat er iets mis is met de officiele versie van de afstammimg.
    Nu is dat iets dat wel bij meer families voorkomt, dus zo zwaar zou ik daar ook niet aan tillen.
    Hugo van Reijen’

    peter [13] reageerde op deze reactie.

  10. peter schreef op : 13

    @hugo van reijen [12]: Helemaal waar, maar we praten hier over vele miljarden die onterecht zijn onttrokken aan door ons zuur opgebracht belastinggeld. Over een pakweg een 120 jaar met rente op rente en beleggingen die een veelvoud hebben opgeleverd, heb je het toch over geld. Geld wat die familie in het geval van frauduleus handelen niet toekomt.
    Bovendien doen ze er in het geheel niet toe, want de monarchie verhoudt zich tot democratie als een tang op een varken. Met andere woorden, een en ander moet toch eens worden rechtgezet.

    Peter de Jong [14] reageerde op deze reactie.

  11. Peter de Jong schreef op : 14

    @peter [13]: “…een en ander moet toch eens worden rechtgezet.”

    Karst Tates deed niet zo lang geleden nog een poging. Meestal blijft het bij schelden. Jort Kelder + een heel leger onderzoeksjournalisten naar de praktijken van Bernard (corruptie, wapenhandel, staatsgrepen, enz.) en de vader van Maxima (collaboratie), het gangstermeisje Mabel Wisse Smit, de belastingontduiking van Christina en de medewerking van Bea daaraan, en de blunders van prins Pils, hangen graag de vuile was buiten.

    Bea mag wel oppassen, dat er op Koninginnedag geen souvenirs met het Paleis op de Dam naar haar worden gegooid. Net als bij Berlusconi, die werd pas nog bekogeld met een beeldje van de Dom van Milaan.

    Trouwens, is dat paleis inmiddels niet bezet door krakers ? Typish Nederlands: een leeg paleis bestormen. Waar zijn de echte revolutionairen gebleven ?

    ===
    Hit Berlusconi
    jogos.uol.com

    Smash Berlusconi
    www.pictogame.com

    Krakers bestormen paleis
    www.telegraaf.nl

    peter [16] reageerde op deze reactie.

  12. J.KLein schreef op : 15

    Kappen met die handel van de monarchie, wat uit de tijd is om in sprookjes te geloven en uitgemolken en verkocht te worden aan de bilderbergers club.

  13. peter schreef op : 16

    @Peter de Jong [14]: Karst T.? Het “onderzoek” wat daarop volgde is een dergelijke wanvertoning, dat het woord “hype” hier op zijn plaats is. Aanslag? Wordt maar al te graag door het amsberg kamp genoemd. Tates heeft in die 3 seconden voor zijn sterven zowat zijn memoires opgelepeld. Wij Nederlanders moeten door dat soort sprookjes heenprikken.

    Het opdoeken van de monarchie moet via het geweldloosheidsprincipe worden bewerkstelligt. Ene heer Berlusconi moet je vergelijken met onze nationale hopman JPB; beiden lijken nog verkozen te zijn en kun je wegstemmen. Die vreemde mevrouw in Den Haag zit daar zomaar en wij zitten ermee opgescheept.

  14. Anno Zijlstra schreef op : 17

    Je kunt nu wel armoedig gaan doen, maar een Koningshuis geeft wat kleur aan het grijze muizen verhaal, een Prins van Koninklijke bloede kan de deur of de gunst niet zo maar geweigerd worden.
    Ik denk dat we de jonge Prins goed kunnen inzetten bij handelsmissies, hij kan net even wat goed zeggen tegen de beslissers in een land, zo van:” we hebben goede spullen en ik zou het fijn vinden als ons bedrijf het mag leveren” etc…
    Dat kan uitmaken, en dat hebben we de kosten er zo weer uit.
    Ook kan de Prins ‘ondekken’ in en land waar hij een huis heeft dat een Nederlands bedrijf bepaalde problemen zeg bij de boeten stand heel goed kan oplossen, ook waterzaken zoals dijk aanleg, dammen bouwen, nieuwe treinstellen of zo leveren , net dat wat wij maken in NL aanbevelen.
    Maak er een soort dagtaak van en we zitten er mooi aan te verdienen.
    Ik vind dat we dat wat Prins Bernhard goed deed, het zakenleven verder helpen niet moeten verontachtsamen uit kinne sinne of kleinstedelijk bekrompen denken.
    De Prins heeft een gisse leuke dame gehuwd lijkt me dat kan ook kassa zijn richting Zuid Amerika dat een bloei doormaakt, vooral Brazilie.
    Wellicht dat ze daar een vakantiewoning kunnen regelen en vandaar uit die markt ook bewerken, want zaken zijn zaken, daar waren we altijd slim in in Nederland.
    Tenslotte, mag de Prins ook fouten maken aub, wie maakt die niet, daar kan van geleerd worden voor een volgende keer.

    O ja, van wie is dat Paleis op de Dam, van de staat ?
    Dan kan dat uitgehuurd worden als partycentrum voor nette partijen, gaan de grote bedrijven er wat in doen/vieren, kan de Prins mogelijk even binnwippen, staat leuk voor de buitenlandse gasten…..wat zegt u een nieuwe haven, maar welzeker, we bouwen ze aan de lopende band Premier (van een land wat er aan toe is ), wacht u even dan roep ik er iemand bij die er meer van weet, hier is mijn kaartje bel me maar als u hulp nodig heeft, ik kom zeker kijken als u met ons bedrijf aan de slag gaat als oud marine man.
    Wat zegt u ook een nieuw marine fregat ? Dat reft want we bouwen de beste van de wereld , ik ben Marine man dus ik weet waarover ik het heb.
    (jaha, dat is even andere koek , dan zeggen we samen, kassa , de winkelbel rinkelt weer !)

    peter [18] reageerde op deze reactie.

  15. peter schreef op : 18

    @Anno Zijlstra [17]: Koninklijke bloede zegt u? Dat moet nog maar worden aangetoond, zo goedgelovig ben ik niet, als oud- marineman.
    Er is met geen mogelijkheid aan te tonen wat de waarde van die parasitaire uitvreters voor onze economie zijn, ik ga er vooralsnog dan ook maar van uit dat dat nihil is en dat hun activiteiten voor ons van generlei waarde zijn. Alle “acties” tussen vakanties door hunnerzijds zijn voor eigen gewin. Per saldo kost dit stelletje ons miljoenen aan belastinggeld.
    Natuurlijk mogen dergelijke lieden “fouten” maken, maar dat doen ze maar beter voor eigen rekening. Maar als er behoefte is aan zulk vertoon, dan stel ik voor de oranjeverenigingen koekhapfeestjes etc. te organiseren en te financieren, daar zijn in Nederland mogelijkheden genoeg voor, zoals de Efteling en Madurodam. Ook kan het bedrijfsleven een financiële bijdrage doen om handelsmissies te financieren, vliegreisjes te bekostigen, duiktripjes betalen, etc.
    Bovendien is deze Haags/Duitse familie met dubbele paspoorten en riante belastingfaciliteit ook zelf in staat een en ander te financieren, bijvoorbeeld al hun gekraakte paleizen en ander OG terug te kopen van de staat. Om nog maar niet te spreken van beveiligingskosten, PR-kosten (RVD), plezierbootjes, etc.
    Wat een vertoning; Nederland moest zich diep schamen.

    hugo van reijen [19] reageerde op deze reactie.

  16. hugo van reijen schreef op : 19
    Hugo J. van Reijen

    @peter [18]:

    Deze houding ten opzichte van het Koningshuis is toch wel erg negatief.
    Deze mesnsen leveren als representatief symbool van Nederland wel het een en ander op aan goodwill, handel en relaties.
    Als Beatrix er nu toe gebracht zou kunnen worden tijdens haar werkuren ook nog voor wat producten reclame te maken, zou er bovendien een groot deel van de kosten terugverdiend kunnen worden.
    Ik denk her aan producten zoals bepaalde dranken, luchtvaarrmaatschappijen, diamanten, jurken , golfballen, luxueuze jachten en andere zaken.
    Hugo van Reijen

    peter [22] reageerde op deze reactie.

  17. Anno Zijlstra schreef op : 20

    Ik vind het jammer men mij niet leest maar liever zwelgt in jaloezie en kortzichtigheid en woede, zie het ruim, lees mijn bijdrage aandachtig door, ik zit in het zakenleven het werkt zo als ik beschrijf, geloof me.
    Wie die ruimdenkendheid niet heeft maar liever boos blijft , wat kan dat schelen waar mensen vandaan komen van vroeger, geen ene moer vind ik, moet dan maar fijn boos blijven.
    Ik heb daar zelf geen last van, jij bozerik wel, want je hebt de pee in, zonde van je verspilde energie , big deal, erger je niet ga wat leuks doen.

    prettige kerstdagen vast.

    peter [23] reageerde op deze reactie.

  18. Anno Zijlstra schreef op : 21

    Huga nu ga je weer overdrijven ze moeten achter de schermen werken, als het staatshoofd ineens op de boten Rai bij een luxe boten stand staat met folders werk dat juist niet.
    Wat ze kan doen is die werf bezoeken met rijke mensen omdat ze 200 jaar bestaan,die werf dus , jaha zo lang al !
    (ze bestaan 74 jaar, maar daarvoor zat er zegt men ook al een timmerman of wat, dat tellen we oook mee )

  19. peter schreef op : 22

    @hugo van reijen [19]: Helemaal mee eens, het bedrijfsleven kan dit Nederlandse “symbool van eenvoud en degelijkheid” inhuren, mocht men zelf niet bij machte zijn hun producten aan de man te brengen.
    Nu wordt Jan met de Pet afgeperst via de belastingdienst (In naam der koningin!), terwijl die lui zelf géén belasting betalen. Gek toch?

  20. peter schreef op : 23

    @Anno Zijlstra [20]: Juist omdat ik uw geschrift lees, ben ik genoopt enige nuances aan te brengen in uw betoog. Als ondernemer weet ik ook wel ongeveer hoe het werkt. Het is treffend te constateren dat op het moment dat er duidelijke en rationele vraagtekens worden gezet bij een door ons betaald sprookjes-instituut (incl. de Haagse toestanden, inderdaad), men er al rap van wordt beticht niet ruimdenkend te zijn, door boos te zijn energie verspilt. Willen we er in dit land nog wat van maken, moeten er toch een behoorlijkaantal mensen uit de droom worden geholpen, gelukkig zijn er ook al heel wat wakker.
    Ik persoonlijk matig mij overigens niet aan iemand een onbedoeld advies mee te geven zich niet te ergeren en wat leuks te gaan doen, dat zou geen pas hebben.
    Ook prettige dagen vast.

    Anno Zijlstra [24] reageerde op deze reactie.

  21. peter schreef op : 25

    @Anno Zijlstra [24]: Zijn we het tenminste over eens.

  22. IIS schreef op : 26

    Ze douwen je tegenwoordig alles gewoon door de strot of je het wilt of niet,….Maul halten und weiter dienen!

    www.dvhn.nl