dinsdag, 8 december 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Ingezonden: Is dit een reden om op de VVD te stemmen?

Dit is een ingezonden bijdrage bedoeld ter discussie. Vrijspreker.nl
staat niet per se achter de meningen die erin verkondigd worden.

Belasting_SuccessieEr zijn mensen die er zo over denken. Als voorbeeld hierbij een ingezonden stukje.

Alvorens zelf commentaar te leveren, kan het nuttig zijn de mening van meer lezers te horen. Gaat uw gang!

Hier volgt de inzending van Reiny:
 
VVD is voorstander van afschaffing erfrechtbelasting.

Dit is een onderwerp waar je als inwoner van ons land allemaal wel eens mee te maken kunt krijgen. We kunnen wel volledig tegen de politiek zijn en niet gaan stemmen uit principe, maar ook kun je eens voor jezelf opkomen en zorgen dat je bij het vererven van je ouders niet het vel over de oren gehaald wordt door onze overheid. Vechten tegen een overheid waar je niet voor kiest is soms belangrijker dan je afzijdig te houden .

  “ Er is een verschil tussen wat het volk wil en wat de bestuurders willen en kunnen , en   dat zal altijd wel zo blijven “ Maar er zijn momenten dat je een weg moet zoeken in de 
   maatschappij waarin wij met elkaar wel moeten leven, en langs de zijlijn blijven staan heeft geen enkel positief effect. Aanvallen is de beste verdediging. 

De VVD-fractie heeft aangegeven dat het voorstel van de staatssecretaris tot aanpassing van de successie- en schenkingswetgeving bij lange na niet ver genoeg gaat. Deze periode zou de opbrengst gehalveerd moeten worden en de volgende periode helemaal afgeschaft. Eindelijk beseft VVD dat mensen zelf – los van fiscale overwegingen – wel kunnen bepalen wat ze met hun geld doen, zowel bij schenkingen als en bij overlijden.

Alles overziende zou je wel eens tot een besluit kunnen komen om op de VVD te gaan stemmen bij de volgende verkiezing. Alleen al om het feit dat ze serieus voorstander van het afschaffen van erfrecht belasting, is voor mij interessant genoeg om de VVD  te gaan steunen en ben benieuwd hoe anderen daar tegenaan kijken.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Belastingen, Ingezonden
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. hugo van reijen schreef op : 1
    Hugo J. van Reijen

    Mijn bericht werd vernietigd foor hashcash, zal het nog een keer proberen.
    HVR

  2. hugo van reijen schreef op : 2
    Hugo J. van Reijen

    Mijn bericht werd vernietigd door hashcash,
    zal het nog een keer proberen:

    Toen het VVD-blad begon foto’s van zalen mensen op de voorpagina te zetten die applaudiseerden bij binnenkomst van Bolkenstein in een zaal, heb ik het blad opgezegd. Ik zag geen verschil meer met het partijblad van Noord-Korea.

    De redacteur van het blad vertelde mij dat hij deze foto’s van de ijdeltuit MOEST plaatsen en voorgesteld had, het blad “Blijvend Applaus ” te noemen.

    Tegenwoordig moet ik na maatregelen door deze mijnheer
    in zijn functie van Eurocommissaris, op ieder vliegveld een papier invullen om te vertellen hoeveel geld ik op zak heb.

    Dit kost mij circa 20 uur per jaar.

    Hugo van Reijen

  3. R. Hartman (NI) schreef op : 3
    R. Hartman

    Deze periode zou de opbrengst gehalveerd moeten worden en de volgende periode helemaal afgeschaft.

    Dat zegt wat mij betreft al weer genoeg. Electoraal proefballonnetje zonder inhoud, en er zijn altijd mensen die er weer intuinen.

    Als het echt de bedoeling van de VVD zou zijn om deze grafschennis te stoppen zou men zeggen:
    Als wij in de regering komen wordt de sterftax per direct afgeschaft. En daar kunt u ons op afrekenen.

    Maar dat doet men niet. Drie keer raden waarom…

    En dan hebben we het nog niet over de overige aspecten van de VVD gehad. Het beste wat een politieke partij kan doen is ernaar streven zichzelf op te heffen. En dan niet op de manier waar de PvdA mee bezig is…

    Lars [26] reageerde op deze reactie.

  4. MSG schreef op : 4

    Alleen al het feit dat de vvd achter het verraad van Lissabon stond geeft aan dat deze partij niet te vertrouwen is en nooit meer enige steun verdient.

    GB [17] reageerde op deze reactie.

  5. Liberty 5-3000 schreef op : 5
    Liberty 5-3000

    Stockholm syndroom?
    Deze mensen zitten er niet voor jou en mij.
    Zij zijn criminelen die parasiteren op de productiviteit van de inwoners van een bepaald geografisch gebied.
    Ze zullen er alles aan doen om op het pluche te komen.
    Kijk naar het verleden in plaats van de beloofde toekomstplannen.

  6. PW schreef op : 6

    Erfrecht belasting (lijken pikken) afschaffen en ondertussen andere belastingen laten stijgen.Daar schiet je niets mee op. Overheid moet namelijk wel meer macht krijgen. De belastingdruk blijft stijgen. Ze beloven je iets als je op ze stemt maar ondertussen pakken ze je en wordt je belazerd.

  7. Andre NI schreef op : 7

    “Vechten tegen een overheid waar je niet voor kiest is soms belangrijker dan je afzijdig te houden .”

    Meedoen met hun spelletje is je verlagen tot hun niveau. Ik heb daar nog niet zo lang geleden een tweetal artikelen over geschreven.

    Er zijn veel effectievere manieren om lijkbelasting tegen te gaan dan het strijden tegen degenen die zich middels jouw belastingcenten het recht toe-eigenen om jou te vertellen wat je moet doen en en laten.

    Ze bekijken het maar, die klojo’s.

  8. Bon Vivant schreef op : 8

    “Veel beloven en weinig geven, doet een gek in vreugde leven.”

    Deze oude spreuk is wat mij betreft politiek in een notedop.

  9. Hub Jongen schreef op : 9
    Hub Jongen

    Bovenstaande reacties zijn m.i. al duidelijkgenoeg.
    Een aanvulling kan zijn de vraag of het nu goed is op de PvdA te stemmen omdat die zeggen dat ze de NL bijdrage aan Uruzgan volledig willen stoppen.
    (Al meende ik gisteren al een verslapping in dit standpunt te horen)

  10. reiny schreef op : 10

    Ik lees geen oplossingen voor de toekomst , en het verleden wil ik vergeten. En als je ze hun gang laat gaan ben je altijd de klos , dus zoeken naar oplossingen die rieel en haalbaar zijn daar ben je allen maar bij gebaat. Inderdaad sterftaxs per direct afschaffen zullen hun leden moeten laten doorklinken in alle gelederen. Persoonlijk zal ik ze dat dringend mededelen, meer kan ik alleen niet doen. Uit ervaring weet ik als je maar genoeg doordramt kan er wel eens wat veranderen , maar als er meer mensen zijn die dat doen sta ik sterker. Opgemerkt ik zit niet bestuurlijk bij vvd ,kom nooit op vergaderingen , dus een binding is er mijnerzijds niet. Als een andere partij goede punten heeft zal ik dat ook laten horen en proberen ze te overtuigen van hun gelijk. ( of ongelijk )

    MSG [12] reageerde op deze reactie.

  11. MSG schreef op : 11

    @reiny [10]:
    ok, ik ben met je eens dat dit een goed punt is van de vvd. Dat moet ook zeker worden aangemoedigd, maar het is zeker geen reden om dan maar op de vvd te stemmen (zie hier voor ook de reactie van Hub over de pvda).
    Voor als nog ga ik er vanuit dat dit enkel en alleen een propaganda stunt is om stemmen te winnen.
    Overigens de vvd heeft vele jaren in de regering gezeten. Nog nooit gemerkt dat ze zich erg sterk hebben gemaakt tegen deze belasting.

  12. reiny schreef op : 12

    Geachte heer de Jager, ( Verzonden brief aan jager)

    Gefeliciteerd met het binnen halen van het Miljard , en nu maar wensen dat onze regering dit geld bewaart , en het niet gaat verspillen . Uiteraard kan ik mij niet voorstellen dat mensen u op straat huilend bedankend voor datgene wat u heeft bewerkstelligd . Zwart geld is een materie op zichzelf en er gaan kapitalen in om . Nu speelt daarbij geen rol datgene wat gewoon in elke straat voorkomt, zoals een huishoudelijk hulpje . Het grote geld wat weggezet wordt zonder dat er belasting over betaald is , en daarbij valt een miljard ook in het niet.

    Mensen die vermogend zijn en de juiste kennis ingehuurd hebben zullen nu gewoon andere wegen gaan zoeken , zoals geld onder code nummer onderbrengen. Er zijn zoveel wegen indien men dat beslist wil , maar men vergeet dat je niets aan dat geld hebt en het je vaak wakker zal houden. Om het geld wel te gebruiken kun je ook elders een bank(je) gaan oprichten , en het aan jezelf lenen of beter nog hypotheek verstekken. Deze rente is dan weer fiscaal aftrekbaar , zo werkt het in grote lijnen, alles is mogelijk als je dat wilt.

    Waar ik met verbazing naar kijk is dat als je geld schenkt aan kerk of instellingen die vrijgesteld zijn van belasting betaling en je deze gift ook nog fiscaal in mindering kan brengen. Daar gaan miljarden in om, kijk alleen maar naar goede doelen hoeveel geld daar omgaat , en dan mist de overheid belasting en moet in feite zelfs ook nog op inleveren. Het onredelijke is dat als je geld aan je kinderen wilt geven dat belast is, en niet aftrekbaar is van je inkomsten. Dit is een rechtsongelijke behandeling

    Ik wens U veel succes met de jacht op ons geld, maar zou het opprijs stellen dat wij als burgers de zelfde rechten hadden als kerkinstellingen en goede doelen , zodat wij ook mee mogen profiteren van al het geld wat U binnen haalt. Bij voorbaat mijn dank, en rekenend op uw rechtvaardigheid gevoel.

    Liberty 5-3000 [13] reageerde op deze reactie.

  13. Liberty 5-3000 schreef op : 13
    Liberty 5-3000

    @reiny [12]:
    “Ik wens U veel succes met de jacht op ons geld”

    Weet u wel hoe bizar dit bovenstaande klinkt als we het in een ander jasje gooien?

    U wordt als restauranthouder geïntimideerd en afgeperst door een stel onderwereldfiguren.
    Dan komt 1 van die criminelen de week erop in uw restaurant en zegt dat er van de 1000 euro afgeperst een deel terug verkregen kan worden als u maar aan iedereen in uw restaurant verkondigd hoe fijn deze mensen wel niet zijn voor de restauranthouders in het geheel.
    Deze mijnheer gaat dan van die fooi een paar nieuwe stoelen kopen voor uw restaurant.
    Als u dat niet doet dan krijgt een andere restauranthouder een paar nieuwe stoelen van een deel van zijn afgeperste geld.
    Het is namelijk een gunst aan zijn “kiezer”.
    absurd!

    reiny [14] reageerde op deze reactie.

  14. reiny schreef op : 14

    @Liberty 5-3000 [13]:
    uiteraard met een licht-cynische ondertoon door mij geschreven.

  15. reiny schreef op : 15

    Verzonden brief aan de Jager uiteraard met een licht-cynische ondertoon door mij geschreven.

  16. Oscar schreef op : 16
    Oscar

    De VVD is een gevaarlijk linkse partij die maar een klein beetje minder radicaal links is dan de D’66 en zelfs de PVDA. Bij de vorige Tweede Kamerverkiezingen was de VVD voorstander van een belastingsverlaging van 3%. Dat wil zeggen dat de VVD op zich geen problemen heeft met zeer hoge belastingen. Ze willen het alleen een ietsje minder hoog. De VVD wil ook de hypotheekrente aftrek handhaven, BTW handhaven en drugs illegaal houden. Kortom: voor voorstanders van vrijheid geen enkele reden om op deze rooie rakkers te stemmen.

  17. GB schreef op : 17

    @MSG [4]:

    Inderdaad. Hun steun aan de EUSSR was voor mij voldoende om nooit meer voor die partij te stemmen.
    Dit ondanks dat ze wel een aantal goede punten op hun programma hebben.
    Een partij die er vooral voor de grote corporaties en verdere machtscentralisatie is is er niet voor de individuele burger.
    Ik wil ook niet verantwoordelijk zijn voor een derde paarse kabinet met walgelijke partijen als PvdA of D66 of iets wat daar op lijkt.
    Als ik al stem (ik ben er nog niet helemaal uit) kan het alleen maar de PVV worden.
    Maar ook een PVV/VVD/CDA kabinet zal de verdere ontwikkeling van de dictatoriale EUSSR niet in de weg staan.
    Aangezien de PVV vrijwel zeker met een cordon sanitair te maken krijgt werkt een grote PVV wel zeer destabiliserend. Het zou best wel eens kunnen dat er 5 partijen nodig zijn om dan een regering te vormen. Dat wordt niks en das ook wat waard!

    Frank [19] reageerde op deze reactie.

  18. Spy-Nose schreef op : 18
    Spy-Nose

    Stemmen is nog iets anders dan daadwerkelijk invloed uitoefenen. Om dat te kunnen moet je wellicht lid worden van een politieke partij, afhankelijk van de concrete situatie en je kansen.

  19. Liberty 5-3000 schreef op : 20
    Liberty 5-3000

    @Frank [19]:
    Wie gaat er stemmen voor de verkiezing van de raad van elfjes en kabouters?
    Die zijn namelijk ook een fantasie in hoofden van mensen.
    Overal waar realiteit niet in overeenstemming is met de illusies die mensen in hun hoofd koesteren moet de illusie wijken. Nooit dat wat tastbaar is.
    Een mens is een mens en kan nooit tegengestelde eigenschappen bezitten.
    Men kan wel met miljoenen mensen denken dat mensen met een hoedje op wel mogen moorden en mensen zonder hoedje niet. Dat maakt het nog niet waar!

    Think out of the box people!

  20. IIS schreef op : 21

    De politiek en het hele ambtenaren apparaat, die miljarden verslinden en over de balk gooien, daar zullen ze nooit verandering in aanbrengen. Dat is HUN leven en bodem. Het is kanker die zichzelf ten koste van de werkende en de belastingbetaler in stand houdt. Vandaar dat er geen partij zal zijn die het werkelijk voor de volle 100 procent opneemt voor zijn kiezers. Stemmen op een partij is stemmen op het soort kanker dat men wil, men hoopt te kiezen voor de minst erge.

  21. Otto schreef op : 22

    Als je (blanco) stemt legitimeer je de uiteindelijk besluitsvorming. Je herkent het systeem namelijk als legitiem. Mensen die zeggen dat als je niet stemt je ook geen (moreel) recht hebt om te klagen snappen er dus geen biet van. Het tegenovergestelde is namelijk waar als je stemt heb je naderhand geen recht van spreken. Als je met vijf vrienden bepaald dat besluiten worden genomen bij meerderheid dan kan je je naderhand niet onttrekken aan de uitslag omdat die ongewenst is.

    Ik stem niet omdat ik de criminele acties vgan de overheid niet wil legitimeren.

  22. R. Hartman (NI) schreef op : 23
    R. Hartman

    @Frank [19]: Gisteren schreef ik elders dit:

    Een blanco stem telt niet als proteststem; een blanco stem is hetzelfde als niet stemmen, met één belangrijk verschil: hij wordt wel meegeteld voor de opkomst! En opkomst is belangrijk voor politici, als graadmeter van belangstelling van de burger voor de politiek.

    Bij het minaretten-referendum werd niet voor niets gewag gemaakt van het feit dat de opkomst beduidend hoger was dan bij normale verkiezingen; het aantal blanco stemmen wordt niet genoemd.

    Stemmen is een legitimatie van het huidige verrotte en corrupte politieke stelsel, en als je wilt aangeven dat je het systeem niet erkent is de beste strategie om niet te stemmen. Niet-stemmers worden steeds meer erkend als diegenen die de buik vol hebben van de baantjesschuiverij waartoe het stemvee eens per vier jaar een nieuwe dictator mag kiezen.

    Niet stemmen betekent echter ook dat je geen tegengas kunt geven. Zeer veel libertariërs stemmen niet, omdat ze het systeem niet erkennen. Tegelijkertijd had één zetel extra voor de PVV het generaal pardon kunnen tegenhouden. Stemmen of niet stemmen is dan ook nogal een dilemma.

    De PVV heeft een aantal zeer goede zaken in haar programma staan, maar ook een aantal slechte. Zo is de PVV niet voor echte vrijheid, ondanks haar naam. Zij is voorstander van de politiestaat en in mijn definitie staat dat haaks op vrijheid. Probleem is dat een politieke partij een stem op haar ziet als goedkeuring van het gehele partijprogramma, en daarmee als een mandaat om dat door te voeren. Een proteststem kan dus nog wel eens verkeerd uitpakken. Lastig.

    Ik zal de komende verkiezingen dan ook zeer waarschijnlijk niet gaan stemmen. Maar als ik dat wel doe zal dat zeker geen blanco stem zijn. Dat doe ik pas als blanco stemmen leiden tot evenredig vele lege zetels in de tweede slaapkamer, die ook daar als stakende stemmen (onthoudingen) worden meegeteld.

    MSG [28] reageerde op deze reactie.

  23. reiny schreef op : 24

    Ach ik zie hier verschillende meningen , maar op deze wijze komen wij er ook niet uit. Een dwarsligger zal het beleid ook niet veranderen . En PVV daar heb ik ( nog ) geen goed gevoel bij .

  24. Sen Huwa schreef op : 25

    Het doen van (wets)voorstellen is niets meer dan partij-marketing in de hoop dat zij mandaat krijgen om hun eigen weg te gaan.

  25. Lars schreef op : 26

    @R. Hartman (NI) [3]:
    Helemaal mee eens. Al die politiek correcte uitspraken, zeg gewoon waar het op stat zodat de burger weet waar ze aan toe zijn.

  26. Ewt schreef op : 27

    Als ik al op een partij zou stemmen voor hun verkiezingspunten, dan zou ik eerst voor vrede en daarna voor bezuinigingen kiezen. Als belastingen worden afgeschaft zonder bezuinigingen wordt het verschil geleend of zelfs geprint, in de toekomst leidt beide waarschijnlijk tot een groter verlies van welvaart en vrijheden. Kijk maar naar de Bush belastingverlagingen…

    In reactie 10 zeg je geen oplossingen te lezen, maar ik vind 1 keer in de 4 jaar op een knopje duwen voor een specifiek punt ook geen oplossing. Zelf heb ik helaas ook geen oplossing die verder gaat als de boodschap van vrijheid en een samenleving op basis van vrijwillige interacties te verspreiden.

  27. MSG schreef op : 28

    @R. Hartman (NI) [23]:
    Inderdaad is stemmen/ niet stemmen een erg lastige beslissing.
    Ik verafschuw de pvv, maar het is eenvoudig de minst slechte partij van dit moment. Daarom zal ik toch (met tegenzin !!) pvv gaan stemmen. Je moet er niet aan denken als groenlinks met sp gaat regeren ofzo.

    Peter de Jong [31] reageerde op deze reactie.

  28. IIS schreef op : 29

    De klerken van de rijksoverheid vragen om uw aandacht, na koffie slempen en bezemkastaffaires kwamen ze met dit lumineuze idee www.nederlandveilig.nl Of je wel even als uitgeperste belastingbetaler je ook nog wil inspannen voor justitie…met gevaar voor eigen leven welteverstaan, en niet te vergeten, om ook nog even je nek verder uit te steken en te getuigen. Tja, mooier kunnen ze het niet maken, makkelijker wel.

    Liberty 5-3000 [30] reageerde op deze reactie.

  29. Liberty 5-3000 schreef op : 30
    Liberty 5-3000

    @IIS [29]:
    Zelf aan de basis van het geweld staan en dan verbaast zijn dat dit geweld escaleerd.