Reacties
  1. Spy-Nose schreef op : 1
    Spy-Nose

    Terroristen en regeringen zijn elkaars bondgenoten. De “beste rechtvaardiging” van de meeste regeringen is het beroep op staatsgevaarlijkheid van terroristen.

  2. Ragnar Daneskjolld schreef op : 4

    @Andre [3]:

    ben ook wel benieuwd inderdaaad..

    deze Ben Stein is sowieso een apart typetje…

    Als je bekend bent met econoom van de Oostenrijkse school ”Peter Schiff” is het bekijken van dit filmpje ook echt de moeite waard.

    www.youtube.com

    Ben Stein raad aan (in augustus 2007!) om financiele aandelen te kopen! Peter Schiff legt even uit hoe het zit, en wordt uitgelachen, maar heeft uiteindelijk wel 100% gelijk.

    Andre [6] reageerde op deze reactie.

  3. Fluminis schreef op : 5

    Ik ben het niet helemaal met Ron eens. Zeker zal de ‘haat’ tegen Amerika toenemen vanuit het Midden Oosten door hun vele oorlogen, maar dat er haat is zonder dat zij daar aanwezig zijn moge duidelijk zijn. Het stichten van een wereldkalifaat is het doel van de islam ideologie dus vroeg of laat zitten aanslagen, waar dan ook ter werled er aan te komen. Of je dit nu preventief met oorlogen moet bestrijden lijkt me ook niet zinvol.

    Andre [7] reageerde op deze reactie.

  4. Andre (auteur van dit artikel) schreef op : 6
    Andre

    @Ragnar Daneskjolld [4]:

    Schiff is wel vaker uitgelachen, en nog steeds. Zulks is het lot van mensen die Austrian Economics debiteren..

    En hier dan: Stein is a phony – Tom DiLorenzo

    www.lewrockwell.com

    Met LewRockwell.com hoef je nooit te wachten tot woensdag, elke dag is gehaktdag !! 🙂

  5. Andre (auteur van dit artikel) schreef op : 7
    Andre

    @Fluminis [5]:

    “..dus vroeg of laat zitten aanslagen, waar dan ook ter werled er aan te komen.”

    Dat is nog maar de vraag. Feit is, dat we dat nooit zullen kunnen weten, omdat men met plezier dagelijks zit te porren in het wespennest aldaar. Daar moet een einde aan gemaakt worden. Preventief bestrijden is simpelweg uitoefenen van geweld. Dat doe je niet (alhoewel er een aantal zichzelf “libertariër” noemende mensen zijn die dat wel voorstaan; uiteraard vallen deze lieden in libertarische zin door de mand).

    Fluminis [9] reageerde op deze reactie.

  6. Anton schreef op : 8

    “Ben Stein calls Ron Paul antisemitic on Larry King”
    tinyurl.com

    “It’s a Trick, We Always Use It.” (calling people “anti-Semitic”)
    tinyurl.com

    The Complete Guide to Killing Non-Jews
    tinyurl.com

  7. Fluminis schreef op : 9

    @Andre [7]:

    Als nog niet 100% overtuigd libertarier (slechts 90%) ben toch ook ik het met je eens dat preventief oorlog voeren niet werkt en niet alleen uit libertarisch oogpunt. Maar de Koran lezende en de geschiedenis bekijkende komen er hoe dan in de toekomst ook aanslagen overal ter wereld. Er zijn diverse voorbeelden van landen waar de islam zich roert en die nooit oorlogje hebben gespeeld in het islamitische landen of er uberhaupt zich hebben bemoeit. Thailand, China, Fillipijnen etc etc.

    Hoe zou een Libertarische samenleving zich verdedigen tegen een ideologie die hen wenst te onderwerpen (letterlijke betekenis van Islam)? Recht op zelfverdediging heb je maar hoe vertaald dit zich in de praktijk als er een onophoudelijke stroom geweldplegingen (dat kan zeker decennia duren) de Libertarische kant opkomt?

    Andre [10] reageerde op deze reactie.

  8. Andre (auteur van dit artikel) schreef op : 10
    Andre

    @Fluminis [9]:

    De beste verdediging van binnen uit is de vrije markt zelf, inclusief de afwezigheid van de staat met zijn agressief interventionistisch buitenlands beleid, een gecontroleerd publiek onderwijssysteem en media, onderdrukte individuele vrijheid en/of een staat die zich vereenzelvigt met religie, waardoor er onnodige spanningen ontstaan tussen culturen en religies in diverse landen.

    Mocht een libertarische samenleving aangevallen worden door hordes steenvolkeren met in de broek genaaid siervuurwerk, dan kan en zal daar uiteraard als reaktie tegen op worden getreden. De vraag is echter of het zo ver komt; alleen landen met een interventionistisch beleid zoals de VS, VK, Nederland etc. hebben de woede van de lokale mensen op hun hals gehaald door zich in te mengen in zaken die ze niet raken. Dat soort aggresieve handelingen zal een libertarische samenleving achterwege laten. Aan de andere kant zullen geweldplegers niet veel plezier aan het plegen beleven in een omgeving waarin iedereen bewust is van zijn eigen leven en het inherente recht om zichzelf, al dan niet in vrijwillige groepsvorm, te verdedigen.

    De aanwezigheid van de staat als quasi-onontkoombaarheid is van jongs af aan zo diep verankerd in de geest van menigeen, dat het bijna niet is voor te stellen dat de oplossing hiervoor zo eenvoudig kan zijn. Het vereist out-of-the-box denken; het probleem begint al bij het erkennen- en herkennen van de box, zonder welke het daarbuiten denken erg moelijk wordt.