woensdag, 16 december 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Zou het kunnen dat in Nederland ogen open gaan?

Ogen-Openen_EYEOPENERTot nu toe had ik het idee dat “iedereen” (met enkele uitzonderingen), domweg achter de politici aanliep. Bij voorbeeld betreffende de Pandemie Mexicaanse griep die werd verkondigd alsof mensen in de stad bij bosjes dood zouden neervallen. De werkelijkheid is dat het zowat de meest milde griep aller tijden schijnt te zijn. Er gaan al minder mensen naar de tweede injectie. Maar ook over de klimaathype
 
Ook daar zien we meer mensen tot de ontdekking komen dat de waarheid niet door de media, of door het aantal wordt bepaald. Denk maar eens aan Galilei, die stond helemaal alleen tegen de hele wereld en de FEITEN gaven hem gelijk: de aarde draait om de zon en niet omgekeerd.

 Wat betreft de Klimaathype zien we nu een begin aan het verstandig beoordelen van de werkelijkheid. Of dat doorzet, is mede afhankelijk van ons allemaal: Hoe duidelijk kunnen we de Feiten aan anderen overbrengen?

 –Er zijn nu in Kopenhagen enkele sceptici aanwezig. Of en hoeveel kans die krijgen, moeten we afwachten. Zo zijn er Lord Monckton en Senator Imhofe die misschien het podium kunnen halen.
Wij kunnen proberen dit zoveel mogelijk te verkondigen:

 –Er is de Climategate, die de NL Jacqueline Cramer minister zeer opvallend in de doofpot probeert te stoppen.

 –Al ouder is dat op Engelse scholen de reclamefilm van Al Gore alleen maar getoond mag worden met toelichting over de fouten die er in staan.

 –Maar een zeer positief punt is dat op maandag 14 december in het 20.00 uur journaal serieus aandacht geschonken werd aan Hans Labohm en Salomon Kroonenberg die beiden duidelijk aangaven dat mensen nog maar eens moesten nadenken.

Dit was de eerste keer dat ik op het journaal een dergelijke objectieve mening over het klimaat zag. Kon dat gebeuren omdat Jacqueline in Kopenhagen zit? J

 –De nonsens en fraudes met de handel in emissierechten worden ook steeds meer duidelijk.

 Het is natuurlijk te vroeg om te zeggen dat dit een ommekeer in de klimaathype betekent. Dat zou “wishful thinking” zijn. Maar we mogen het wel hopen, en we mogen deze ontwikkeling zeker versterken waar we kunnen.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Cultuur, EU, Politiek, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Barrista schreef op : 1

    In Frankrijk was de opkomst minder dan 10 procent, bij onze oosterburen 15 procent, wie weet wat de cijfers voor NL zijn.

    Krijg alleen brakende koppen als je googelt over lokale opkomsten, toeval?

    “Opkomst griepprik 76,9%. Ook vrijdag 27 november was weer een goede vaccinatiedag met prachtige opkomstcijfers.”

    “Opkomst griepprik: 100 procent – RIJEN – De GGD Hart voor Brabant heeft maandagochtend bij de vaccinatie tegen Mexicaanse griep”

    Ogen open in NL? Lijkt er niet op. Hoewel .. wie gelooft de cijfers van een totalitaire staat.

  2. Talleyrand schreef op : 2

    Maar een zeer positief punt is dat op maandag 14 december in het 20.00 uur journaal serieus aandacht geschonken werd aan Hans Labohm en Salomon Kroonenberg die beiden duidelijk aangaven dat mensen nog maar eens moesten nadenken.

    Dat is helemaal niet positief.
    Het feit dat ze het uitzenden, betekent dat ze het durven uitzenden: m.a.w. ze vrezen niet meer dat het nog tegengehouden kan worden en dat we intrinsiek al schaakmat staan.

    Nog een reden om zoiets uit te zenden is om te kunnen roepen dat ze beide kanten van het klimaatdebat hebben belicht.

    In uitzending werd wel 5 keer geroepen dat het overgrote deel van de wetenschappers achter de antropogene klimaathypothese staat.

    Hier het klimaatdossier van het NOS journaal… om van te huilen.
    www.nos.nl
    Liberty 5-3000 [4] reageerde op deze reactie.
    Timothy [7] reageerde op deze reactie.

  3. Talleyrand schreef op : 3

    Een Nederlands voorstel om de internationale geldstroom te regelen die nodig is om de klimaatverandering tegen te gaan, lijkt op de klimaattop in Kopenhagen in de smaak te vallen. “Er begint steun te ontstaan”, aldus minister Jacqueline Cramer van Milieu.

    www.spitsnieuws.nl

  4. Liberty 5-3000 schreef op : 4
    Liberty 5-3000

    @Talleyrand [2]:
    “Het feit dat ze het uitzenden, betekent dat ze het durven uitzenden”

    Precies. Laten we er a.u.b. geen doekjes om winden.
    Nederland is het land bij uitstek waar INGSOC en de DDR methodes hoogtij vieren.
    Geen land ter wereld waar mensen leven die denken het meest vrij te zijn, maar ondertussen het meest geïndoctrineerd, gecontroleerd en afgeperst worden.
    Wij zijn het ultieme lab van sociaal engineren.
    De grote grap is dat “links” en “rechts” hier beiden socialist zijn en een “volk” bedienen wat alles in NL wat fout is verwart met “kapitalistische” greed.

  5. Talleyrand schreef op : 5

    Mooi bericht op GeenStijl over de Mayon Vulkaan op de Filipijnen…

    Joehoe Kopenhagen: daar komen weer tonnen CO2 aan

    Hé, kijk nou. De Mayon vulkaan op de Filipijnen. De Mayon vulkaan is een van de actiefste vulkanen van Azië.

    Voor alle nozelaars van GroenLinks: deze unit hierboven staat NU op het punt van uitbarsten. Hierbij zullen tonnen en tonnen aan koolstofdioxide in de atmosfeer terecht komen. Net zoveel als een heleboel klimaattoppen bij elkaar, moeha!

    En dan schakelen we nu over naar de real time global Disaster and Emergency AlertMap. Alle gele toeters zijn werkende vulkanen as we speak. Deze vulkanische activiteit brengt ieder jaar *uche uche* ongeveer 130 tot 230 teragram aan koolstofdioxide in de atmosfeer. Vulkanen, ze zouden verboden moeten worden. GroenLinks DOE er wat aan!

    www.geenstijl.nl

  6. Bon Vivant schreef op : 6

    Ik woon op een plek waar je massa’s mensen met Mex griep zou verwachten maar ik ken niemand die het heeft of gehad heeft. Zelf ben ik 1 dag licht koortsig geweest en heb een paracetamolletje ingenomen. Weinig last van gehad.

    Sjak en d’r klimaatporno… Wat moet je daar nou voor zinnigs op zeggen. Iets met geloof, sektes, hersenspoeling en verzet tegen de-programmeren? Het viel mij tegen dat zij per trein (of was het een bus?) naar Kopenhagen ging. Waarom niet per video-conferentie? Of desnoods vliegend op haar bezemsteel?

  7. Timothy schreef op : 7

    @Talleyrand [2]:

    Het klimaat dossier van de Nederlandse pers opzicht is om te huilen, dat is waar.

    Maar ik zie het wel als een zeer positieve tendens dat op het uber linkse paardje de NOS ook tegengeluiden eindelijk eens ruimte krijgen. Verder, heb ik de pers mails gestuurd en in de gaten gehouden of er ook in de media iets meer over verteld werd, om te kijken of hier ook verbetering in mogelijk is. En nu komen ook in andere media meer info naar voren. Dit beschouw ik allemaal als zeer positief.

    Maar dat betekent nog niet dat er geen klimaat akkoord gaat komen. Wat ik denk is dat ze nu in de gaten hebben dat dit hem op de lange termijn het niet gaat worden. Daarom, jassen ze hem er toch nog even doorheen, strijken ze alle bonussen en cash & carlo op. Waarna, ze de boel laten imploderen net zoals met de derivatives gedaan is. Waardoor normale investeerders de dupe zijn en hun met miljarden er van door gaan.

    Wat er daarna gebeurd is waarschijnlijk weer een nieuwe hype proberen te vinden om toch meer controle te krijgen. Zou het dit keer kunnen zijn dat ze dan de moslims in ons land als nationale crisis zouden gebruiken? Om bijvoorbeeld voor te stellen dat toch iedereen een gps pasje of chipje nodig heeft om het geweld en de criminaliteit te drukken? Ik weet het niet maar vast wel iets anders zal gevonden worden om zij die naar macht hongeren tevreden te stellen.

    jan [21] reageerde op deze reactie.

  8. Liberty 5-3000 schreef op : 8
    Liberty 5-3000

    “Cramer wist op de top de gouverneur van Californië en filmheld Arnold Schwarzenegger te ontmoeten door zich een weg te banen door een groep beveiligers. Ze zei hem dat het niet goed ging met de klimaattop. Schwarzenegger stelde Cramer gerust door te zeggen dat het wel goed zou komen.”

    www.elsevier.nl

    Het zijn verd*md net kleine kinderen in grote mensenpakken.
    Over 200 jaar zullen mensen echt met verbazing terug kijken op deze tijd over de arrogantie van dit volk.
    Te vergelijken met de heksenjacht in de middeleeuwen.

  9. henk schreef op : 9

    Hub

    Ik heb zelf meerdere politicei gemaild en ook het journaal beticht van partijdigheid met informatie die door prfessoren werd gegeven. Ik denkd at we dat allemaal moeten doen.

    Dus ik zou willen voorstellen omelke keer ook e-mail adressen te publiceren zodat we met z’n allen elke keer de jjuiste partijen kunnen benaderen keer op keer.

    Liberty 5-3000 [10] reageerde op deze reactie.

  10. Liberty 5-3000 schreef op : 10
    Liberty 5-3000

    @henk [9]:
    Denkt u nu echt dat deze mensen niet weten wat ze aan het doen zijn?
    Het gaat niet om het klimaat, maar om de nieuwe belastingen.
    Onnozelaars (hun woorden) als een Cramer en een Halsema zien dat niet.
    De mensen die het echt weten komen ook niet met “klimaattreinen” naar Kopenhagen, maar gewoon met hun kirosineslurpers.
    Die mensen hebben de echte macht. Uw lokale nederlandse politici zijn maar schoothondjes van de echte maffia.

    henk [22] reageerde op deze reactie.

  11. MSG schreef op : 11

    Misschien herkenbaar voor velen.

    Collega: Goedemorgen
    Ik: Goedemorgen
    C: Vanmorgen op tv iemand die ’s ochtends de huizen langs met overdadige kerstverlichting ging om op zoek te gaan naar de stekker en deze eruit te trekken.
    I:Ja het is wat he.
    C:Ja belachelijk dat die mensen zoveel verlichting aan hebben staan.
    I:Ach dat moeten ze zelf weten.
    C:Hoe kan je dat nu zeggen, het is toch verspilling
    I:Nou mijn keus zou het niet zijn, maar die mensen betalen het zelf.
    C:Ik vind het belachelijk en dan zeggen ze nog dat het niets kost ook.
    I:Waarom is het erg? Voor klimaatverandering?
    C:Ja natuurlijk
    I:Heb je wel eens van climategate gehoord? Het is helemaal niet zeker dat de mens voor klimaatverandering verantwoordelijk is en voordat de overheid er miljarden aan uit gaat geven moet er toch echt meer duidelijk zijn.
    C:Kijk dat is nu typisch nederlands. Zeiken over kosten.
    I:’Zucht’ en maar weer verder met werk.

    Liberty 5-3000 [12] reageerde op deze reactie.

  12. Liberty 5-3000 schreef op : 12
    Liberty 5-3000

    @MSG [11]:
    Heel herkenbaar. 😀
    Misschien wordt het eens tijd om wat meer in de aanval te gaan in plaats van de verdediging?
    1e vraag: Hoe weet je dat allemaal? (kan met Hans Teeuwen impressie :D.. zoo interessant, boeien, belangrijk).
    2e vraag: Geloof je dat mensen in staat zijn om dingen te geloven die niet waar zijn?
    3e vraag: Kan het zijn dat je fout zit?
    etcetera.

    Timne to take the world back from the idiots..
    MSG [13] reageerde op deze reactie.

  13. MSG schreef op : 13

    @Liberty 5-3000 [12]: Met meer in de aanval gaan heb ik helaas slechte ervaringen. Mensen reageren daar vaak verbaal heel agressief op en aangezien je elke dag naar je werk moet en met dezelfde collega’s moet werken hou ik mij zoveel mogelijk op de vlakte. Soms is het echter tenenkrommend wat mensen uitkramen.

    Liberty 5-3000 [14] reageerde op deze reactie.

  14. Liberty 5-3000 schreef op : 14
    Liberty 5-3000

    @MSG [13]:
    Dat klopt helemaal, maar het is wel belangrijk om mensen te laten weten dat wat zij denken te weten gewoon papagaaispraak is.
    Vooral geen realiteit.
    Waar realiteit in conflict komt met denkbeelden moeten denkbeelden altijd wijken.
    Iemand spuit socialistische ideeën (denkbeeld), maar stuurt zijn kinderen wel naar privéscholen (realiteit) is niet iemand die je verder serieus hoeft te nemen m.b.t. hoe je je leven zou moeten indelen..
    **kuch** Rosenmuller

    Scrutinizer [20] reageerde op deze reactie.

  15. MareJane schreef op : 15

    Mexicaanse griep hoax: doel: geld verdienen over de ruggen van de mensen. Eerst probleem zelf creëren, mensen bang maken en dan de oplossing bieden. Zo doe je dat.
    Global warming hoax: is eerder een scam te noemen: het volk bang maken met onwaarheden met als doel ze weer geld af te persen.
    Snap niet dat er mensen zijn die dit allemaal als zoete koek slikken.
    Als je weet dat Al Gore miljardair is geworden met zijn leugen en zelf een grootverbruiker is van energe, moeten toch de ogen opengaan.
    We laten mevrouw Cramer maar haar (domme) gang gaan. Straks betalen we weer het gelag van de stupide ideeën van dit soort mensen. We betalen al de helft van onze energierekening aan milieubelasting al jaren, en natuurlijk ging dat ook in de grote graaipot van onze volks”vertegenwoordigers”. En dan nog durven te zeggen dat we meer moeten gaan betalen. Er komt eens een einde aan het maar meer moeten betalen door de Nederlanders, want we zijn dan met zijn allen failliet gemaakt.

    trui [17] reageerde op deze reactie.

  16. trui schreef op : 17

    @MareJane [15]: Beste MareJane en andere lezers, gisteren hoorde ik via via dat ECN (Energie onderzoek Centrum Nederland) een afdeling dat zich bezig houdt met duurzaam wonen volgend jaar moet sluiten. Op de www.ecn.nl wordt dat niet vermeld, dus ik kan dit bericht net bevestigingen, dan wel bewijzen.

    De regering roept de hele tijd dat wij burgers energie zuiniger zouden moeten leven in duurzame huizen. Degenen, die mij, de leek, de kennis en de informatie zou kunnen geven (ECN) worden ontslagen tijdens een bij eenkomst in Kopenhagen.

    Trui

  17. KlaasDenHelder schreef op : 18

    @ Trui

    De ECN was een serieuze poging om met echte duurzame oplossingen te komen.

    Het idee was dat de besparing die de mensen daarmee behaalden dan weer kon worden “wegbelast”

    Inmiddels hebben ze een betere techniek gevonden. Ze “beprijzen” de energie door er een extra heffing op te gooien.

    Op die manier hebben zij de beoogde opbrengst alvast binnen en moeten de mensen zelf maar uitzoeken hoe en waar ze kunnen bezuinigen

    Klaas

    trui [19] reageerde op deze reactie.

  18. trui schreef op : 19

    @KlaasDenHelder [18]: Beste Klaas, ik heb begrepen dat wij allen moeten bezuinigen, dus hebben wij helaas informatie nodig. Energie besparende maatregelen worden waarschijnlijk opgelegd, verplicht. Geldt niet voor de koninklijke familie, want als men geld genoeg hoef men blijkbaar zich niet aan wat dan ook te houden.

    Verder snap ik niet dat de regering/overheid het woord: ‘duurzaam’ vertaald als zijnde ‘tijdelijk’. Dus als de eerste stap is gezet, volgt er geen tweede stap, of een derde of een vierde etc.? Toekomst denken. Juist voor de tweede, derde, vierde etc. stappen heeft de overheid zoiets als het ECN nodig. Of ben ik nu in de war?
    Dank voor de aandacht,
    Trui

    KlaasDenHelder [24] reageerde op deze reactie.

  19. Scrutinizer schreef op : 20

    @Liberty 5-3000 [14]: Ziehier de kortemonoloog waarbmee ik in mijn entourage al heel wat succes heb geboekt met het openen van ogen:

    Al Gore, die eerder beweerde zelf het internet te hebben uitgevonden, heeft een film gemaakt met de naam “An inconvenient truth”. Pravda betekent waarheid in het Russisch, maar verkondigde die krant de waarheid? Trekt de Volksrepubliek China zich iets aan van het volk? Is de Democratische Republiek Congo echt democratisch? Als een overheid of een politicus van zichzelf beweert dat ze democratisch zijn, zich om het volk bekommeren of de waarheid vertellen, boer let op uw kippen.
    Men dient zich de vraag te stellen, wie er beter wordt van de klimaathysterie. Naast alweer Goldman Sachs toevallig ook het bedrijf van Al Gore dat emmissierechten wil verhandelen. Dat is de echte inconvenient truth en daar hoor je hem dan ook niet over in zijn film. Ondertussen mag Al Gore’s propagandafilm in Engeland na een rechterlijke uitspraak niet meer op scholen vertoond worden zonder waarschuwing vooraf dat hij 35 pertinente onjuistheden bevat. Er is geen grotere leugen denkbaar dan de hele klimaathype en dat allemaal om u meer belastingen te doen betalen en om de bedrijven van enkele corrupte politici veel geld toe te schuiven.
    Ik was al langer klimaatscepticus maar bovendien is uit emailverkeer tussen “wetenschappers” enkele weken geleden gebleken dat ze de data bewust gemanipuleerd hebben,om te kunnen doen alsof er een groot probleem was. Dat is niet verwonderlijk want die wetenschappers zijn uiteraard niet onafhankelijk: ze worden door de staat betaald en wie wil er graag allerlei extra belastingen kunnen invoeren zonder dat de bevolking in opstand komt? Juist ja: de staat.

  20. jan schreef op : 21

    @Timothy [7]:

    nieuwe hype onderweg:

    plastik soep in zee?
    overbevissing zee?

    laatse viel me op bij de laatste aflevering van de Beagle.
    hele aflevering ging over overbevissing, heb darwing niet voorbij zien komen. Dit was een propaganda aflevering verstopt tussen de overige uitzendingen. Direct daarna een aankondiging over overbevissing bij een ander publiek programma (NOVA of zo)

    henk [23] reageerde op deze reactie.

  21. henk schreef op : 22

    @Liberty 5-3000 [10]:

    Het gaat er niet om dat ze niet weten wat ze aan het doen zijn,maar druk uitoefenen op ze. de politici en de media.

    Ron Paul doet dat ook via oproepen dat iedereen naar congresleden meten bellen.

  22. henk schreef op : 23

    @jan [21]:

    De co2 hoax is iets van een heel andere orde dan het leegvreten van de gronstffen en vergiftigen vanonze leefomgeving Co2 iws geen gif en alleen een misddel om geld uit onze zakken te kloppen.

    Dius die plasticz zeeen etc vond ik geen hype en zie ik als reeel probleem. `als je gaat duiken in griekenland, dan zie je al het grof huisvuil in zee liggen en geen visje te bekennen.

    jan [25] reageerde op deze reactie.

  23. KlaasDenHelder schreef op : 24

    @trui [19]:

    Je hebt helemaal gelijk, met mijn betoog probeerde ik duidelijk te maken dat de overheid een hele andere doelstelling heeft.

    Als op een bepaald moment mocht blijken dat zij hun eigen doelstellingen op een efficientere manier kunnen halen of verkopen dan wisselen ze gewoon.

    Vroeger was er een probleem, werd er gekeken wat de oplossing kostte en werd er een belasting bedacht die die kosten zou dekken.

    Tegenwoordig is er een probleem, de overheid legt er een heffing op om het duurder te maken en het probleem lost zichzelf maar op.

    Voordeel van die laatste optie is dat je ze niet meer kan dwingen om daadwerkelijk wat te doen / investeren want de beprijzing zelf is namelijk hun oplossing.

    Klaas

    trui [28] reageerde op deze reactie.

  24. jan schreef op : 25

    @henk [23]:

    CO2 is wel gif als de concentratie maar hoog genoeg is, dan verdringt het zuurstof.

    waar het mij omgaat is dat een CO2 en zure regen nagenoeg op dezelfde manier gebracht werden een aantal jaar geleden.

    dus als je vraagt wat worden de nieuwe hypes dan gok ik op deze(2012 kan ook, maar is mij te zweverig)

    natuurlijk ben ik fel gekant tegen
    roofbouw
    energie verspilling (duurzaam is prima om van de olie of te komen
    en vuil dumpen zo ook op straat gooien.

    kreeg een keer een tip, was de volgende.

    als elke volwassenen elke dag twee stuk rommel van straat raapt wordt NL sneller schoon dan dat het vervuild.

    John [26] reageerde op deze reactie.
    Peter de Jong [27] reageerde op deze reactie.

  25. John schreef op : 26

    @jan [25]:

    Water is dus ook vergif, want het verdringt zuurstof. Of stikstof, wat ook gewoon in de lucht zit.
    Zelfs zuurstof is giftig, want als je pure zuurstof inademt, ga je dood.
    Het argument is dan ook gewoon uit de lucht gegrepen.
    Wist jij dat jij nu CO² (dus puur vergif volgens jou) uitademt?
    Hou daar ONMIDDELIJK mee op! Of betaal ervoor.

    Hoe kan iets nou giftig zijn, alleen omdat het zuurstof verdringt?
    Belachelijke redenering.

    En het gaat er niet om of het giftig is, maar of het de aarde opwarmt.
    Deze luchtbel is nu doorgeprikt.
    Dan gooien we het er maar op dat het giftig is…

    Planten groeien er beter van.
    Boeren gebruiken het in hun kassen om planten beter te laten groeien (Mhhh, dus toch een broeikasgas.)
    Waterdamp warmt de aarde erger op dan CO².
    jan [33] reageerde op deze reactie.

  26. Peter de Jong schreef op : 27

    @jan [25]:

    Milieuverontreiniging heeft met moraliteit niets te maken. De roep om een andere mentaliteit is zinloos. Het is immers een economisch proces. De oplossing ligt dus ook in de economie.

    Als je buurman zijn huisvuil over de heg in je tuin dumpt, spreek je hem daar op aan en verzoek je hem een andere oplossing te vinden. Gaat hij er desondanks mee door, dan maak je gebruik van je eigendomsrecht. Je leeft tenslotte in een rechtstaat.

    De rechter zal je buurman vervolgens veroordelen om de ontstane schade (materieel en immaterieel) te vergoeden. Als die kosten hoger zijn dan alternatieve manieren om van het huisvuil af te komen dan zal je buurman stoppen met je tuin te vervuilen.

    Zo niet dan gaat hij er mee door, maar lijden geen van jullie beide schade. Voor hem is het blijkbaar de goedkoopste oplossing en jouw schade wordt door hem volledig vergoed.

    De definitieve oplossing ligt er dus in, dat de overheid zich volledig terugtrekt en alle grond, water en lucht privatiseert. Hooguit beperkt de overheid zich tot het handhaven van de rechtstaat (hoewel dit ook particulier zou kunnen).

    Grond is dan een permanent eigendom, water en lucht zijn dat slechts tijdelijk (dwz. zolang ze zich boven je grond bevinden).

    Bij het overdragen van grond, water of lucht is het de verantwoordelijkheid van de eigenaar dat een ander er geen schade door oploopt. Gebeurt dat wel dan is de oorspronkelijke eigenaar aansprakelijk (denk bijv. aan gezondheidsschade door meeroken e.d.).

    ===
    Murray N. Rothbard, Law, Property Rights, and Air Pollution (PDF)
    www.cato.org

    trui [29] reageerde op deze reactie.

  27. trui schreef op : 28

    @KlaasDenHelder [24]: @KlaasDenHelder [24]: Beste Klaas, tenzij jij iets maakt, ontwikkelt, fabriceert wat onmisbaar is voor deze overheid en de rest van de wereld. Nieuw op de markt. Dan kan je volgens mij het kosten en baten plaatje zelf bepalen = macht en kracht in eigen huis. De Japanners zijn hard aan het werk om allerlei uitvindingen te doen, die de mensheid onafhankelijk maken van bijvoorbeeld zorgverleners. Dus men kan er voor kiezen om een robot in huis te nemen in plaats van een verpleegkundige, een alpha verzorger, etc. Wat kan ik verzinnen, produceren, expoliteren etc. wat in het hier en nu en in de toekomst onmibaar is? Ik zou het niet weten. Heb jij misschien een idee?
    Trui

  28. trui schreef op : 29

    @Peter de Jong [27]: Beste Peter, ‘De definitieve oplossing ligt er dus in, dat de overheid zich volledig terugtrekt en alle grond, water en lucht privatiseert. Hooguit beperkt de overheid zich tot het handhaven van de rechtstaat (hoewel dit ook particulier zou kunnen)’.
    Ik ben het met deze zin helemaal eens. Ik zou het gaaf en noodzakelijk vinden om een stuk zee, strand, duinen met daarachter weiland aan te schaffen. Als wij dat als burgers, zonder overheid zouden kunnen doen, dan komt er een ander verantwoordelijkheidsgevoel bij mensen boven, hetgeen zij / wij omzetten in daden. ECN, TNO en anderen die zich met het omgaan van grond, water en luchten bezig houden zouden dan echt heel veel te doen krijgen en serieus worden genomen. De kennis is aanwezig, dus eigenlijk staan wij al in de startblokken. Wat zou het startsschot zijn?
    Trui

    Oscar [30] reageerde op deze reactie.
    Liberty 5-3000 [31] reageerde op deze reactie.

  29. Oscar schreef op : 30
    Oscar

    @trui [29]:

    “Beste Peter, ‘De definitieve oplossing ligt er dus in, dat de overheid zich volledig terugtrekt en alle grond, water en lucht privatiseert. Hooguit beperkt de overheid zich tot het handhaven van de rechtstaat (hoewel dit ook particulier zou kunnen)’.
    Ik ben het met deze zin helemaal eens.”

    Daar ben ik blij om, Trui. 🙂