vrijdag, 15 januari 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Balkenende, de brief, de oorlog en de scheiding


Balkenende kan veel verweten worden maar een politiek spel opzetten om zijn eigen huid en haar te redden na een vernietigend rapport van commissie Davids is hem geweldig gelukt.

Gisteren was ik getuige van een prachtig schouwspel op “ politiek 24”, Halsema en Agnes Kant waren goed op dreef en bleven mooi door hameren dat de oorlog illegaal is, wat ik ondersteun en later in dit stuk onderbouw.
 
Mark Rutte en Alexander Pechtold deden ook een mooie duit in de zak van het “ trek de coalitie uit vak k foundation”  maar vooral bleef het een slechte radio show waarin minstens 2x per minuut de zelfde plaat tegen elkaar op gedraaid werd tot hij grijs was en beide partijen, zowel aan het woord als bij de interruptie microfoon, afdruipen omdat het toch weinig zin had. Weliswaar om vervolgens opnieuw te beginnen maar zo werkt nu eenmaal de politiek in Nederland, iemand  stelt een vraag en de ander draait om de hete brij heen.

Wat is er nu uiteindelijk gebeurd?
Na het uitgeven van het rapport van commissie David over de oorlog in Irak zijn er bij mevrouw Hamer (pvda) wat belletjes gaan rinkelen of haar vieze premier het wel eens was met de stance die Balkenende aan nam tijdens de persconferentie die op het rapport volgde.

Ze was even vergeten dat de premier altijd namens het Kabinet spreekt en ook niet anders kan, maar toch baarde het haar zorgen omdat het o zo geweldige rapport niet “ sjiek” genoeg behandeld zou worden.
Vervolgens is het complete chaos en slaan bij iedereen de stoppen door.

Zo kwam het ook vaak naar voren in het spoed debat op 13 Januari.

Verder was het business as usual in de 2e kamer, keertje handjeklap tussen de coalitie partners en alles is weer koek en ei. Maar wat aan iedereen in de kamer voorbij is gegaan zijn 2 hoofdzakelijke dingen.

1: Balkenende neemt geen afstand van zijn beslissing toen en nu om de redenen waarin hij de oorlog in is gegaan.

2: hij geeft zelf toe dat hij wel degelijk zijn standpunten kenbaar heeft gemaakt aan Wouterbos en Rouwvoet tijdens de verklaring in de persconferentie; waarom hij in nog geen 24 uur al een andere verklaring in een brief zet naar de 2e kamer is hoogst eigenaardig.

En dit ging aan iedereen voorbij.

 Het 2e punt zal ik eerst uitlichten.
Hier  leest u hoe Mevrouw Hamer niet echt op de hoogte is van de politieke procedures en wat een premier  wel en niet kan
www.elsevier.nl

Waarom in hemelsnaam, als je vieze premier (blijft leuk) en Dhr. Rouwvoet betrokken waren geweest bij de eerste verklaring en zich daar in konden vinden, is er een andere verklaring afgelegd in de kamer binnen nog geen 24 uur? Iedereen met mensenkennis zou zeggen dat je gewoon een botte leugen aan het verkopen bent. Het feit wat er in staat, eerst neigt hij het rapport wat te negeren en te bagatelliseren in zijn eerste verklaring en daarna is het ineens leidend.  Wilders is de enige die weliswaar weinig sprak, maar het wel bij het rechte eind had. Balkenende is door de Pomp gehaald!

Om de situatie wat begrijpelijker (en amusanter) te maken schets ik het even met een soortgelijke situatie:
Man komt laat thuis en vrouwlief vraagt achterdochtig: ”Waar was je lieverd?” . Man aarzelt geen moment en zegt dat hij bij de buurvrouw is geweest om stevig tussen de klamme lappen te rollebollen. Vrouw wordt woedend en net voor ze gaat slaan,  haalt hij een briefje uit zijn zak waar op staat: “ Ik blijf bij wat ik zojuist gezegd heb maar in werkelijkheid ben ik bij je moeder bezig geweest haar sokken te stoppen en de was te doen”.

En de 2e kamer zag dat het goed was.

En in feiten heeft Balkenende ook flink liggen rollebollen in de klamme lappen van Bush.

Nu ben ik niet voor oorlog en zie ik ook in dat onze jongens niet a la minute terug getrokken kunnen worden, door de Shitstorm” die ze daar hebben laten opwaaien i.s.m. de USA,

Het rapport.
Het allerergste is nog wat er alleen al uit de Conclusies van het rapport te halen valt. Wel is er een spoeddebat aangevraagd omdat een paar mensen hard door de bocht gingen. Maar Eigenlijk hebben ze het rapport al niet “ Sjiek” behandeld en geen royale behandeling gegeven; het is dat spoed debat alleen al dubbel en dik waard. Ook begin ik te twijfelen door dit rapport of ons land eigenlijk niet tegen de regels van de internationale oorlogswetgeving in gaat en dus strafbaar zou zijn. Wat betekent dat wij geen belasting mogen betalen, om maar niet medeplichtig te zijn.
Hier is veel over te vinden o.a. hier. www.makewarshistory.org 
Hier www.youtube.com 
En hier www.davidicke.com

Om het kort samen te vatten, is de oorlog die gevoerd is, naar mijn inzien illegaal.
In het kort even het rapport, en wat er uit blijkt. Download het even, ik zet de punten er bij.

download.onderzoekscommissie-irak.nl

Hoewel er voor Desert Fox animo was onder de bevolking was het in het jaar 2002 – 2003 zo, dat de meeste mensen hun belangstelling meer uit ging naar binnenlandse problematiek. Militaire steun bieden aan een oorlog in Irak zou dan ook niet stroken met de volksopinie, van de peilingen die zijn gehouden blijkt er geen draagvlak te zijn binnen de bevolking voor de oorlog. Blijkt uit “4”

De Hoop Scheffer als net aantredend topoverleg het Irak dossier met zijn ambtenaren en vervolgens komt daar een brief uit naar de minister raad waar de Minister president noch ministers van te voren weet van hadden, dit is klakkeloos overgenomen als regeringsstandpunt.

Vervolgens schuift Balkenende het dossier aan de kant en laat het debat links liggen, pas 5 maanden later begint hij zich enigszins te interesseren in de kwestie maar helaas lag het regeringsstandpunt al vast hierdoor schaarde Nederland zich snel achter het plan van “ Regime Change” hoewel Nederland het niet legitiem achtte, maar toch gingen ze er mee in zee.

Uit punt “ 9” blijkt dat hoewel ze het niet legitiem vonden om steun te geven aan een operatie als “ Regime Change” hun regeringsbeleid in de weg stond en dus gingen ze er toch maar mee in zee; daarbij kwam een debat maar nauwelijks van de grond. The Coalition of the Willing, een mooi woord voor mensen die politieke steun verlenen aan de USA en UK, had een lijst en er werd geen strobreedte in de weg gelegd om Nederland op die lijst terecht te laten komen.

Hierin faalt de minister president enorm. Niet alleen heeft hij het lef om leiding te geven en er voor uit te komen mee te willen doen, maar zaait men een hoop misverstand en verwarring waardoor we per toeval ineens (god hoe toevallig) op die lijst komen te staan.

Nu gaat het in het rapport nog veel over het nalaten van onderzoeken en het nalaten om de kamer in te lichten. Zelfs stukken van de AIVD en Inspecteurs worden ronduit genegeerd op zeer laconieke wijzen, afin dit kunt u zelf nalezen in het rapport, daar heeft u mij niet voor nodig.

Dit opzicht duidt al op politieke steun en militaire steun aan een illegale oorlog en is naar mijn weten strafbaar gezien Nederland geen enkele onderzoeken zelf heeft uitgevoerd maar klakkeloos op nieuwsberichten en politieke berichten van de UK en USA is uitgegaan.

Waarom ook iets onderzoeken als de “ waarheid” die ook op het nieuws komt, niet waar is?. Punt” 18” laat ook nog eens zoeken naar hoe slecht Nederland bezig is geweest, met Balkenende aan het roer.

Bij punt “ 24” lezen we dat Nederland er wel op heeft aangedrongen de verenigde naties een prominente rol te laten spelen in de stabilisatie en reconstructie fase van een post oorlog Iraki. Dit zou geen motivatie zijn voor de Nederlandse steun aan een oorlog in Irak.

Dit is iets waar ik sterk mijn twijfels over heb, gezien dit toch wel de meest winstgevende factor is van de oorlog, wanneer je jouw eigen projectontwikkelaars etc etc. daar hun geld kan laten verdienen. Op punt “ 27” blijkt dat de MIVD een rapport heeft geanalyseerd met als conclusie dat Massavernietigens wapens nauwelijks ingezet kunnen worden vanuit Irak.

Om dan toch steun te geven, waar de hele oorlog in feiten over ging, is dus simpelweg niet legitiem. Wanneer informatie die duidelijk spreekt  over de beperkingen en als een genuanceerd rapport van de AIVD en de MIVD ronduit genegeerd wordt. Waar enkel en alleen de stukken uit zijn geplukt die passen bij het van te voren ingenomen standpunt dan ben je de waarheid aan het verdraaien, en is het kristal helder dat je niet naar waarheid wil luisteren maar gewoon je zin door drijft ondanks de feiten.

Afin leest u het zelf maar eens na en trek uw conclusie.

Maar als er 1 ding blijkt uit dit rapport is dat het een spoed debat meer dan waard is, en Balkenende, de man die al meerdere kabinetten op z’n bek liet gaan, moet gewoon aftreden.

Ik voel mij als persoon medeplichtig aan de doden in Irak, omdat mijn zuur betaalde belastinggeld naar dit soort corrupte praktijken gaat.

Of je het nu eens bent met de oorlog of niet, uw geld is gebruikt door een Premier die ongeïnteresseerd met oorlog om gaat en er al “ floating in the wind” in verzeild raakt en dan zijn poot stijf houdt, all evidence to the contrary. Het valt niet te ontkennen dat hij nalatig is geweest en corruptie heeft gedoogd.

Ik heb inmiddels contact gehad met de Engelsmannen die de staat verantwoordelijk houden voor illegale oorlogsvoering en moord in het bijzonder, en ook wordt er een initiatief hier in Nederland gestart. (wat je kunt doen staat hier onderaan)

 Balkenende… Ga naar de koningin en zeg dat je er mee stopt, je bent incapabel om een land te besturen en een manipulatieve draaikont.

Wanneer ik de kans schoon zie stop ik met het betalen van belastingen.

EN ga nu maar weer fijn in de klamme lappen van onze Atlantische buren rollebollen.

Maar in februari komt u er gegarandeerd niet met een briefje er vanaf en zal vrouwe bevolking u hopelijk er flink van langs geven. U hebt ons immers verraden en bedrogen en ons vertrouwen beschaamd. Een politiek blauw oog oplopen lijkt me dan ook wel zeer op zijn plaats, en een scheiding onvermijdelijk.

Reageren kan hieronder en naar HocVolearunt@live.nl

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Overheid, Politiek, Rechten, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Spy-Nose schreef op : 1
    Spy-Nose

    Goed stuk.

    De verantwoordelijke politieke leiders in de Irak-oorlog zijn wat NL betreft in de eerste plaats: J.P. Balkenende, J. de Hoop Scheffer en H. Kamp.

    Zij dienen te worden gedagvaard om zich voor het internationale strafhof in Den Haag tenminste te verantwoorden wegens medeplichtigheid aan het voorbereiden en steunen van een illegale oorlog en genocide.

    Maar zelfreflectie is wel het allerlaatste waar politici zich door laten beinvloeden.

    Hoe de gideonsbende van Balkenende, het CDA, hierin zit, is inmiddels ook wel duidelijk geworden.

    Maar deze kwestie wordt niet door het rapport van David beroerd. Daar is hij tenslotte ook niet om gevraagd. Dat hij deze conclusie aan de politiek overlaat, komt neer op het keuren door de slager van zijn eigen vlees.

  2. Hoc Volearunt schreef op : 2

    Had nog beloofd dat ik Tips zou plaatsen van de Engelse.
    Dit staat hier onder .
    Het gaat voornamelijk over Afghanistan maar de Irak oorlog is hierbij ook van toepassing .
    Vooral na het uitgeven van het rapport .

    Even een copie paste uit mijn mailbox:

    ——————————————
    Tax Rebellion

    You are quite right that every Dutch taxpayer has a lawful duty to withhold tax from the Dutch Government because it is currently using your taxes for unlawful purposes – waging illegal war in Afghanistan and killing and injuring Afghan nationals. The important bit with the tax strike is to put the money into an escrow account which cannot be accessed by the Dutch Government until it proves to a court that it is operating entirely lawfully under the laws of war. You will need to be able to show to a court that the Government is currently in breach of its statutory duties in domestic and international law and that individual Government Ministers, by formulating and supporting an illegal policy to send and maintain troops to Afghanistan, are taking part in an act of genocide, or any one of the following crimes – war crimes, crimes against humanity, murder, incitement to murder, as well as conspiracy to commit all these crimes.

    May I suggest that you find some supportive Dutch lawyers to study the wording of The Rome Statute of the International Criminal Court, especially Article 25. 3 (a – f) and Holland’s domestic criminal law relating to it [The international Crimes Act 2003]. The Netherlands’ ratification came on 17 July 2001. I found the following document by students from Maastricht University very helpful [http://arno.unimaas.nl/show.cgi?fid=8855] in understanding the Netherlands legislation.

    Reporting Crimes to police

    In my experience the Police are very poorly informed about war law so when reporting crimes to police you will need to let them know about the Dutch legislation as well as the International legislation. [There will probably be a police unit somewhere with responsibility for war crimes and international war crimes, so try to get your local police to contact them.] The crimes that you are trying to get them to investigate are crimes committed by Government Ministers in violation of domestic and international war law. The crimes that you need them to investigate fall into two categories (1) the war crimes – the illegal acts taking place in Afghanistan together with the consequences on Afghan citizens and the role of Dutch forces in those acts; and (2) the planning that took place in the Netherlands to support and endorse the actions of the US and UK Governments’ illegal invasion and occupation of Afghanistan.

    The British Government consistently claims that Britain’s presence in AFGHANISTAN is justified by UN Security Council Authorisation under Chapter VII of the UN Charter. This is yet another lie on behalf of Tony Blair and Gordon Brown. I have put the evidence that this is a lie into a report which i am attaching to this email. THE INVASION AND OCCUPATION OF AFGHANISTAN WAS AT THE INVITE OF THE UNITED STATES OF AMERICA AND IS TOTALLY ILLEGAL. This is the sort of material that your police will need if they are to prove complicity by your ministers in genocide, crimes against humanity etc.

    I hope this helps.

    If you have further questions please contact me. Although I am not a qualified solicitor or barrister I have made a detailed study of the laws of war that apply to UK citizens and am very willing to share it with anyone who is attempting to hold our leaders to account in court for their crimes.

    Best wishes

    Chris Coverdale

    Spy-Nose [4] reageerde op deze reactie.

  3. Liberty 5-3000 schreef op : 3
    Liberty 5-3000

    Een stel illegalen verdoezelen dat ze bezig zijn met illegale zaken.
    Sums it up?

  4. Spy-Nose schreef op : 4
    Spy-Nose

    @Hoc Volearunt [2]:
    Ik zou er zeer sterk voor willen pleiten, dat de Vrijspreker een hoofdissue van maakt van de acties van Chris Coverdale / make wars history.
    Om te beginnen zal er een Nederlandse samenvatting moeten komen van de “Accounting for genocide”

    Op basis van de toepasselijke wetgeving kan dan wellicht aangifte bij de politie gedaan worden

    Ik zal kijken wat ik kan doen.

  5. Peter de Jong schreef op : 5

    De inval in Irak is prima te rechtvaardigen. De VS hebben Saddam indertijd aan de macht geholpen, het was dus ook hun verantwoordelijkheid de rommel weer op te ruimen.*

    Volkenrechtelijk is hier geen speld tussen te krijgen. Dat dit in Irak een burgeroorlog tot gevolg zou hebben (net als op de Balkan toen dictator Tito wegviel) was onvermijdelijk. Die zou sowieso zijn gekomen bij het wegvallen van Saddam, of de VS daar nu actief aan zou hebben bijgedragen of niet.

    Interessant voor het NL debat is dat De Hoop Scheffer zijn post bij de NATO nooit zou hebben gekregen als NL de VS niet zouden hebben gesteund. In de 2e plaats blijkt NL wel degelijk met actieve militaire inzet bij de VS invasie in Irak te zijn betrokken geweest (Argos reportage vermeldt F16 verkenningsvluchten en grondcommando’s), en in de 3de plaats beschikten de NL militaire inlichtendiensten over eigen onderzoeksgegevens mbt WMD die zij ook aan het kabinet hebben doorgespeeld (Zembla reportage).

    ===
    *) De VS kreeg met Saddam een heel bruikbaar alternatief voor de Perzische olie die wegviel toen de Savak met steun van de CIA op grote schaal opstandige moslims begon te martelen en vermoorden. Saddam hielp de VS ook nog met oorlog voeren tegen het nieuwe islamitische Iran. In ruil voor die medewerking kon hij binnenlands doen wat hij wilde. Dat verhinderde de onderdrukte Arabieren in de regio echter niet hem als toekomstige grote leider te zien (tot verdriet van Israël en de heersende Arabische elite).

    Toen hij de haven van Koeweit wilde gaan gebruiken (om zijn olie-export flink op te voeren omdat zijn eigen Basra hiervoor niet de capaciteit had en hij 2 vliegen in 1 klap dacht te slaan omdat Irak aan Koeweit grote schulden had tgv de financiering van de oorlog tegen Iran) maakte de Koeweiti lobby in de VS ernstig bezwaar tegen de Iraakse bezetting van Koeweit. Bush sr zette Saddam weer uit Koeweit en liet hem uiteraard zitten in Irak want de VS hadden de uitvalsbasis naar Iran en de olie hard nodig.

    Toch waren de VS er niet blij mee, want Saddam vond (terecht) dat zij hem nog heel veel schuldig waren voor zijn inzet tegen Iran. Hij zag zijn aanhang in de regio groeien en weigerde aan de leiband van de VS te blijven lopen. De VS voerde toen (ook via de VN) de druk op, maar Saddam was het zat. Hij kondigde aan dat hij met rust gelaten wilde worden, of anders zou hij zijn olie voortaan voor euro’s ipv US dollars gaan verkopen.

    Aangezien Irak op Saudi-Arabië na de grootste oliereserves ter wereld heeft, was dit zeer slecht nieuws voor de economie van de VS. Bush jr maakte toen het karwei van zijn vader af. Volkomen terecht dus.

    Spy-Nose [6] reageerde op deze reactie.

  6. Spy-Nose schreef op : 6
    Spy-Nose

    @Peter de Jong [5]:
    Uit uw betoog blijkt, dat het de V.S. uitsluitend zou gaan om de Iraakse oliebelangen. Maar dat hebben ze nooit zo gesteld.

    De V.S. hebben een illegale oorlog gestart onder valse voorwendselen. Dat hebben ze zelf toegegeven. Die oorlog heeft vele honderdduizenden Iraakse doden en vele miljoenen vluchtelingen gekost en het land in de afgrond gestort.

    “Aangezien Irak op Saudi-Arabië na de grootste oliereserves ter wereld heeft, was dit zeer slecht nieuws voor de economie van de VS. Bush jr maakte toen het karwei van zijn vader af. Volkomen terecht dus.”

    Hoezo “terecht”?

    Peter de Jong [8] reageerde op deze reactie.

  7. Hoc Volearunt schreef op : 7

    De inval is voor de VS best te rechtvaardigen. sowieso zijn hun onvervolgbaar en hebben ze zich nooit geen drol ergens van aangetrokken.
    Of zijn we al vergeten dat nederland ook al eens een dreigement heeft gehad?

    Maar de politie van Nederland however…. lijkt mij erg illegaal.
    Zonder kennis militaire steun bieden aan een invasie van wat volgens de oorlogs wetten een agressor zou zijn .
    Immers de Vs is niet aangevallen door Irak maar laten ze dat doen geloven door “war on terror”echter viel Irak niet onder de noemer van “war on terror”maar onder “Regime change” een operatie van hele andere aard.

    ook al is nederland een partner in war on terror (waar ik ook mijn bedenken over heb) dan nog moet er een nieuwe evaluatie gedaan worden voor ze mee zouden doen aan “doalition of the willing”en dus bijdragen aan “Regime change”

    Het is louter volksverlakkerij en onzorgvuldig, gezien het misschien wel tegen resolutie 1441 zou zijn voor zover ik begreep.

    Daarbij is de Kamer genegeerd en had balkekende al kunnen wete dat de kans dat irak MVW’s zou uitrollen nihiel zou zijn als ze het rapport van de MIVD en AIVD hadden doorgenomen.
    Echter hebben ze louter het regeringsakkoord als houvast gebruikt om de feiten te negeren en gewoon door te gaan (als een lemming met blinddoek om) maar WEL… onder de rechtvaarding dat IRak MVW’s zou hebben, gezien hun volledig van de amerikaanse en britse informatie uit zijn gegaan.
    En zoals we weten is die zo corrupt als het maar zijn kan, die veroorzaken zelf oorlog om de banken maar te kunnen spekken en zaken te doen .

    Vietnam iemand? (gulf van tokin hebben ze zelf gedaan en is door cia bevestigd)
    Chavez ontvoeren iemand?

    Dus ze negeren feiten en gaan de oorlog in onder duidelijk en willens en wetens met valse voorwendselen en op valse informatie gebaseerd die zelf veroorzaakt is vdoor het kabinet zelf .
    en dus Illegaal!

    Spy-Nose [10] reageerde op deze reactie.

  8. Peter de Jong schreef op : 8

    @Spy-Nose [6]:

    Daarom:

    “De VS hebben Saddam indertijd aan de macht geholpen, het was dus ook hun verantwoordelijkheid de rommel weer op te ruimen”

    De VS is al een halve eeuw bezig met ‘regime change’, vnl. in Zuid-Amerika en het MO. In 1963 hielp de CIA Saddam om via een coup de leiding van de Ba’ath partij over te nemen. In januari 1979 ontvluchtte de Sjah Perzië en kwam Ayatollah Khomeini in zijn plaats. Tot 1978 werd Irak openlijk gesteund door de SU daarna alleen nog door de VS. In july 1979 werd Saddam opnieuw met hulp van de CIA president van Irak. En op 22 september 1980 viel Saddam Iran binnen.

    De komende invasie in Iran daarentegen is volkenrechtelijk moeilijker te rechtvaardigen. Israël bedreigt n.l. Iran met kernwapens en heeft in het verleden al een groot aantal politieke moorden en aanvallen met conventionele wapens in de regio uitgevoerd (w.o. het bombardement op de Iraakse kerncentrale bij Bagdad (Osirak) in juni 1981) .

    Spy-Nose [9] reageerde op deze reactie.

  9. Spy-Nose schreef op : 9
    Spy-Nose

    @Peter de Jong [8]:
    Dat “opruimen” behoort in geen geval door de misdadiger zelf te geschieden, maar door een door de wet gesanctioneerde macht, maar uiteraard wel op kosten van de misdadiger.

    Overigens suggereert u m.i. terecht, dat er een langetermijnvisie aan de criminele Amerikaans-Israëlische buitenlandse politiek ten grondslag ligt.

    Het is dus een door-en-door verdorven crimineel systeem, dat zo grondig mogelijk en met alle wettige middelen dient te worden bestreden.

  10. Spy-Nose schreef op : 10
    Spy-Nose

    @Hoc Volearunt [7]:
    “Of zijn we al vergeten dat nederland ook al eens een dreigement heeft gehad?”

    De meeste Nederlanders zullen dit -als ze het al weten- het liefst zo spoedig mogelijk vergeten.
    Voor de politici daarentegen zal het een reden zijn zo dicht mogelijk tegen hun Amerikaanse gijzelnemers aan te kruipen.

    Dat is de geo-politieke realiteit.

    Hoc Volearunt [11] reageerde op deze reactie.

  11. Hoc Volearunt schreef op : 11

    @Spy-Nose [10]:
    Het is en blijft een schandaal de gehele politiek, maargoed wat verwacht je van een “Minarchist / anarchokapitalistische libertarier”

    Maarja toen we in den haag amerikaanse soldaten wilde berechten sprong de US dus ook even op en begon te dreigen.
    Maar we blijven slaafs aan de wereldmacht.

    Zoals wij weer slaven zijn van balkje en consorten.

    Terug naar de Nachtwakerstaat? iemand?

  12. reiny schreef op : 12

    Alhoewel ik geen aanhanger of fan van Balkende ben leek het mij goed even een totaal andere zienswijze te geven over het optreden van Balkenende. De Minister President deed het voortreffelijk en ging niet klakkeloos het rapport de hemel in prijzen, en als U daar gestaan had, dan had U het ook niet gedaan , tenminste als u een beetje handig bent. Door beschuldigingen te erkennen wordt je immers nooit vrijgesproken .

    De voor Balkende “niet” voordelige uitspraak van Mevrouw Hamer was geen handige zet , maar doordat de Kamerleden massaal gingen reageren met overbodige vragen over de eerste brief , terwijl er al een herziene uitgave was liet de gehele kamer zich in de kaart kijken , ze hadden maar een doel een vuurtje stoken zodat de regering zou gaan vallen. En een enkeling wilde alleen maar het woord sorry horen , dan zouden ze al tevreden zijn. Hoe vreemd ben je dan bezig , want als Balkenende sorry gezegd had , dan was de discussie dood en zou de regering niet vallen, terwijl ze juist daar op uit waren. Dus het was een groot toneelstuk met alleen maar verliezers.

    Iedereen die denkt dat CDA de regering “niet” zou laten vallen doordat Wilders zo hoog in de peiling staat kan wel eens een denkfout maken. Vergeet niet Wilders moet zich nog terdege inspelen op de invulling van alle PVV Kamerleden , en dat zal een probleem zijn gezien de problematiek bij aanstaande gemeenteraad verkiezingen . Dat hoef ik waarschijnlijk niet uit te leggen , en de gevolgen zouden dan wel eens gelijk als bij SP met de vorige verkiezing zijn geweest. Het is zelfs zo dat CDA waarschijnlijk beter nu een verkiezing kan uitlokken dan PVDA , en daarom vind ik Balkenende een uitstekende schaakspeler van het politieke spel. Zo ziet u maar dat hogere machten vast en zeker invloed op alles hebben , als je het maar wilt geloven.

    En hoe het zit met het overige zullen wij nog wel horen als iedereen het rapport van Davids gelezen heeft. Daar heb ik nog geen inzicht of mening op , maar gezien het verleden beginnende met de oorlog Iran en Irak , inval Koewijt en de vele massa moorden van Sadam met verboden chemicaliën geleverd vanuit VS en Europa lijkt het mij wel een gerechtvaardigd ingrijpen, maar ik weet het dus niet !.

    hocvolearunt [13] reageerde op deze reactie.

  13. hocvolearunt schreef op : 13

    @reiny [12]:

    Beste Reiny,
    inderdaad Balkenende heeft een goed politiek ” spel” opgevoerd, daar ligt het conflict ook met wat ik beschouw als ethisch en eerlijk gedrag.

    Jou reactie is wel wijs maar het eerste stuk kan ik alleen concluderen dat de politici in deze gewoon handelen naar eigenbelang, en het heeft niets meer te make wat wat een politicus hoort te doen naar mijn mening, en dat is het volk dienen.

    reiny [14] reageerde op deze reactie.

  14. reiny schreef op : 14

    @hocvolearunt [13]:
    Heb ik niets aan toe te voegen , ben het gelijk met jou eens en jouw mening is ook de mijne !!